В течение этих же столетий окончательно сложились и основные черты этнической картины восточного славянства, известной по «Повести временных лет» и другим современным ей источникам.
Автор древнерусской летописи «Повести временных лет», рассказывая о событиях IX столетия, обрисовывает их на фоне широкой этнографической картины Восточной Европы. Летописец прекрасно знает страну, расположение ее рек и озер, городов и торговых путей. Хорошо знает автор «Повести» и население страны. Ему известны названия и местоположение множества племен, славянских и неславянских, обитавших на огромных пространствах в бассейне Днепра и Волги. Летописец четко различает при этом славянские племена, говорящие по –славянски, от иных «языцей», а также восточнославянские племена- от «ляхов», т.е. славян западных. Автор «Повести временных лет» пишет о единстве славянского языка и славянской грамоты, возвращаясь к этой теме не один раз и подчеркивая тем самым мысль о единстве русской земли.
«Се бо токмо словенеск язык в Руси: поляне, деревляне, ноугородьци, полочане, дреговичи, север, бужане, зане седоша по Бугу, послеже же велыняне». Они же назывались в древности дулебами. Здесь же в числе восточных славян названы уличи, тиверцы и хорваты, далее - радимычи и вятичи, происходящие якобы « от ляхов», наконец, на севере «на верх Волги, и на верх Двины и на верх Днепра» кривичи, «их же град есть Смоленск ». Всего, таким образом, летописец называет тринадцать восточнославянских племен.
Кроме русской летописи, составленной в начале XI в., известия о восточнославянских племенах имеются в более древнем источнике – сочинении компетентного византийского автора середины X в. Константина Багрянородного.
Еще раньше, в конце IX в., о древнерусских племенах писал неизвестный западноевропейский автор – Географ Баварский.
Наконец, отдельные упоминания о восточнославянских племенах имеются в известиях арабских авторов IX-X вв. Однако Приводимые ими наименования племен, за исключением двух-трех случаев - не могут быть связаны с племенами русской летописи и до сих пор представляют собой загадку.
Многие племена «Повести временных лет»- это, несомненно ,обширные племенные объединения, восходящие к первобытной эпохе, когда « живяху каждо со своим родом и на своих местех, владеюще каждо родом своим». Из контекста летописи с достаточной отчетливостью вытекает, что эти племенные группировки являлись отнюдь не эфемерными образованиями, а такими, которые существовали, вероятно, многие и многие столетия. Очень часто, называя то или другое племя, летопись употребляет его наименование как бы в этническом смысле. Имена таких племен сохранялись продолжительное время, после того как их политическая самостоятельность и социальная структура были нарушены. К ним относятся, прежде всего кривичи, сидящие «на верх Волги и на верх Двины и на верх Днепра». Они были известны Константину Багрянородному. В летописи их наименование фигурирует вплоть до 1162 г. Наименование «кривичи» упрочилось в литовском языке для обозначения всех восточных славян - kreews.
То же самое можно сказать о вятичах - восточнославянском племенном объединении, упорно не желавшем подчиниться власти киевского князя и долго сохранявшем древние нормы жизни и свое наименование ( по 1197 г.).
Но далеко не все «племена» являлись именно такими объединениями. На первых страницах «Повести временных лет» наряду с ними перечислены образования и совершенно иного характера- вновь возникшие территориальные объединения, появившиеся, однако, не столько в результате расселения славян, как полагал С.М.Середонин, сколько вследствие распада у восточных славян первобытнообщинного строя. Ярким примером в этом отношении являются полочане - на первый взгляд, одно из древнерусских племен, фактически же одно из новых территориальных объединений.
Если попытаться выделить из «Повести временных лет» части северного новгородского происхождения, то окажется, что полочане в этих отрывках не представлены. В легенде о призвании варягов, имеющей, несомненно, северное происхождение, где перечисляются все северные племена: славене, кривичи, чудь и меря, полочане не упоминаются. В рассказе о походе Олега на Киев в 882 г. В Лаврентьевском списке перечислены варяги, чудь, меря, «и все кривичи». Полочане в перечне отсутствуют. В том же году, идя в Киев, Олег установил дань северным племенам: словенам, кривичам и мери ; полочане среди них не упоминаются. В описании похода Олега «на Грекы» в 907 г. Перечислены варяги, словене, чудь, кривичи, меря, древляне, радимичи, поляне, вятичи, хорваты, северяне, дулебы и тиверцы, «си вси звахуться от Грьк Великая Скуфь»; полочане в перечне не фигурируют. В то же время, когда Олег установил в Царьграде «уклады на рускыа грады», то в перечне городов значится и Полоцк, жители которого, по-видимому, в походе участвовали. Полочане не упоминаются и в описании похода Игоря на Царьград в 944 г. Там участвовали варяги, русь, поляне, «словене и кривичи», тиверцы и печенеги.
Все это говорит о том, что полочан, как одного из древнерусских племен, по-видимому, никогда не существовало. В XI-XII вв. Так называли жителей Полоцка и его земли, точно так же ,как население Новгородской земли и Новгорода Великого называли новгородцами. «Слово о полку Игореве» говорит о курянах –жителях Курска. Эти термины относятся к новому ,территориальному делению русского населения, которое повсеместно стало вытеснять старое, племенное деление.
Интересно, что в древних летописных сводах, предшествующих «Повести временных лет», восстанавливаемых А.А.Шахматовым, полочане вовсе не фигурируют.
Вероятно, что именно составитель «Повести...», которая создавалась в Киеве, причислил жителей Полоцка-полочан-к числу северных древнерусских племен, допустив, таким образом, существенную ошибку.
Как известно, Н.П.Барсов – автор исторической географии, склонялся к мысли, что полочане являются «разветвлением кривичей, назвавшихся по имени реки Полоты».
Когда-то в VII в. на Волыни, по Бугу и в Северном Прикарпатье обитало древнее племенное объединение – дулебы. Они подвергались нападениям со стороны аваров, которые всячески «мучаху дулебы». Дулебы были известны и в последующие столетия. В летописи они упоминаются в последний раз в рассказе о походе Олега на Царьград в 907 г. Как участники этого похода. В начале X в. о дулебах было извествно в арабских странах. Масуды упоминают «племя, называемое дулаба, царь же их называется Ванд-Слава».
Н.П.Барсов полагал, что волыняне назывались по названию города Велыня или Волыня, а бужане – по названию Буга, но вернее от города Бужьска, как полочане от Полоцка, смоляне от Смоленска, куряне от Курска и т.п.
Проникнуть в тайны племен «Повести временных лет» не раз пыталась лингвистическая наука. Выше шла речь о том, что между диалектами восточнославянских языков и племен Начальной летописи намечаются какие-то связи.
Однако карта современных диалектов восточнославянских языков оказалась далеко не соответствующей карте летописных племен. За 800-900 лет, которые отделяют одну карту от другой, в среде восточного славянства произошли огромные изменения: возникли славянские нации, русская, украинская и белорусская, расширилась территория, занятая славянством, были поглощены славянами некоторые поволжские и ,вероятно, подонские неславянские племена ; не раз происходили значительные передвижения внутри самой восточнославянской массы. Поэтому исторические выводы лингвистики далеко еще не решают вопроса о летописных племенах, тем более, что они долгое время шли по путям, указанным индоевропейской теорией.
Диалекты восточнославянских языков восходят к трем основным группам: северной, средней и южной. Но распределение племен «Повести временных лет» среди этих групп вызывает в среде ученых значительные разногласия. По мнению А.И.Соболевского, первую группу составляли кривичи и новгородцы, вторую –дреговичи, вятичи, северяне и , по-видимому, поляне; к третьей группе им была отнесена юго-западная группа племен.
Некоторый свет на картину этнического состава древнего славянского населения Восточной Европы могла бы пролить, вероятно, антропологическая наука, если бы среди подавляющего большинства славянских племен не был распространен обряд сожжения умерших, доживший до X-XII вв. и лишивший, таким образом, антропологов необходимого им материала. Что же касается антропологических данных, относящихся к последующим столетиям – к XI-XIV , то на их основании представить картину древнего славянства пока что затруднительно. Следует лишь отметить, что антропологическая наука еще в конце XIX в. решительно протестовала против антропологического единства древнего славянства, указывая, что славяне сложились из целого ряда различных расовых типов. В настоящее время антропологическая наука дает еще более детальную классификацию восточного славянства XI-XIV вв., обещающую в дальнейшем дать некоторый материал и для изучения древних племен.
Как мы увидим ниже, многие из летописных племен прослеживаются по археологическим данным, начиная с IV-V вв., а может быть, и с III-IV вв. н.э. Поляне, северяне, кривичи, вятичи, славене и некоторые другие восточнославянские племена существовали задолго до возникновения антского объединения , часть их , а именно племена более южных областей, входила в его состав. По отношению к кривичам, вятичам, словенам, древлянам, дреговичам и т.д. было бы правильнее применять не термин «племена» , который , кстати сказать, летописью и не употребляется, а называть их « небольшими народностями» или «народцами». Таковыми они действительно и являлись – примитивными народностями или народцами, формирующимися на основе теряющих свою древнюю структуру мощных восточнославянских племенных конфедераций.