Особенности речевого развития детей раннего возраста (3-4 года) в условиях социальной депривации (стр. 12 из 14)
§ 3.
АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ.
Для подтверждения необходимости описанной выше программы для детей раннего возраста, находящихся в условиях социально- психологической депривации, и выявления степени ее эффективности нами был повторно проведен контрольный срез с целью изучения динамики произошедших изменений в развитии речи детей.
При проведении контрольного среза мы использовали ту же систему методик. / см. Глава 2. §1/.
Оценка результатов, соответсвует количеству набранных ребенком баллов. Приведем параметры баллов.
От 0 до 30 баллов - низкий уровень развития речи.
От 30 до 50 баллов - средний уровень развития речи.
От 50 и выше - высокий уровень развития речи.
Исследование охватило группу детей из девяти человек, принимавших участие в формирующем эксперименте - экспериментальная группа. Нам показалось целесообразным провести сражение уровня развития речи детей экспериментальной группы / 9 детей Дома ребенка/, после констатирующего эксперимента и по завершению формирующего эксперимента. Такое сравнение результатов исследования позволяет нагляднее продемонстрировать динамику произошедших изменений: фиксировать прогресс, или же напротив, регресс.
Итак, проанализируем полученные данные. Для большей достоверности и наглядности постараемся сравнить данные двух срезов -исходного -/данные констатирующего эксперимента/ и повторного / данные формирующего эксперимента/.Сопоставим показатели диагностики уровня речи экспериментальной группы до проведения, коррекционной работы, разработанной нами специально для детей раннего возраста, находящихся в условиях социально - психологической депривации, и по окончанию.
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА.
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА
Экспериментальная группа / до формирующего эксперимента/.
| Ф.И. | М.1 . | М.2. | M.3. | М.4 | Д.5. | М.6. | М.7. | Итого |
| 1. Захаров 3. | 11 | 5 | 9 | 9 | 3 | 0 | 3 | 40 |
| 2. Демидкин И. | 12 | 5 | 4 | 4 | 2 | 1 | 3 | 28 |
| 3. Рябов С. | 11 | 5 | 5 | 8 | 3 | 5 | 3 | 40 |
| 4. Касьянова Т. | 8 | 3 | 3 | 7 | 3 | 2 | 0 | 29 |
| 5. Письмен ко М. | 4 | 2 | 1 | 6 | 2 | 0 | 0 | 15 |
| 6. Джамаева М. | 17 | 5 | 10 | 10 | 7 | 2 | 4 | 57 |
| 7. Сыщенко Н. | 10 | 3 | 1 | 3 | 2 | 1 | 0 | 23 |
| !8. Васильев 0. | 9 | 3 | 2 | 7 | 3 | 1 | 2 | 27 |
| 9. Мосесьянс С. | 13 | 5 | 10 | 10 | 8 | 6 | 4 | 56 |
Экспериментальная группа / по окончанию формирующего эксперимента/.
| Ф. И. | М.1 . | М.2 | М7 | М.4. | М.5. | М.6. | М.7. | сумма |
| 1 . Захаров 3. | 12 | 5 | 10 | 9 | 4 | 2 | 3 | 45 |
| 2. Демидкин И. | 12 | 5 | 5 | 4 | 3 | 2 | 3 | 34 |
| З.Рябов С. | 11 | 5 | 5 | 8 | 4 | 5 | 3 | 41 |
| 4.Касьянова Т. | 9 | 4 | 4 | 7 | 3 | 3 | 1 | 31 |
| 5.Письменко М. | 5 | 3 | 2 | 6 | 3 | 1 | 1 | 21 |
| 6.Джамаева М. | 17 | 5 | 10 | 10 | 8 | 3 | 4 | 57 |
| 7.Сыщенко.H | 11 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 6 | 27 |
| 8. Васильев О | 9 | 3 | 3 | 7 | 3 | 2 | 2 | 29 |
| 9.Мосесьянс С | 13 | 5 | 10 | 10 | 8 | 6 | 4 | 5 |
График 2.
Сравнительный анализ экспериментальных данных
Итоги констатирующего эксперимента.
 |
Количество детей
50 и выше 30-50 30-0
Набранные баллы высокий, средний, низкий
Уровни оценки: 22,5 % - высокий уровень
22,5% - средний уровень
55% - низкий уровень
Итоги формирующего эксперимента
Количество детей
 |
50 и выше 30-50 30-0
Набранные баллы Высокий средний низкий
Уровни оценки 33% - высокий уровень
44% - средний уровень
23% - низкий уровень
Данные констатирующего эксперимента:
5 детей - низкий уровень развития речи, 55%
2 детей - средний уровень, 22,5%
2 детей - высокий уровень, 22,5%
Данные формирующего эксперимента:
3детей – низкий уровень, 33,5%
4детей – средний уровень, 44%
2детей - высокий уровень, 22,5%
Дети находившиеся на высоком уровне развития речи по окончанию формирующего эксперимента показали те же результаты. Двое детей, находящиеся на низком уровне повысили результаты, и перешли на средний уровень развития речи.
По результатам этих данных мы пришли к выводу о том, что уровень развития речи детей хотя и не достиг возрастной нормы, но все-таки повысил качественную результативность. Дети стали сосредоточеннее, внимательнее, активнее, вырос объем активного и пассивного словаря, в речи детей чаще стали появляться фрагменты речи: существительные, глаголы, местоимения, предлоги.
Теперь сравним результаты уровня развития, речи детей экспериментальной группы / 9 детей дома ребенка/ и контрольной группы / 9 детей /, с которыми не проводилась вышеописанная нами коррекционная программа.
Таблица 3, График 3.
Экспериментальная группа:
3 детей - низкий уровень развития речи, 33,5%
4 детей - средний уровень развития речи, 44%
2 детей - высокий уровень, 22,5%
Контрольная группа:
6 детей - высокий уровень, 65%
3 детей - средний уровень, 35%
Таблица 3.
| Ф.И. | М.1. | М.2. | M.3. | М.4. | М.5 | М.6. | М.7 | Сум |
| 1 .Захаров 3. | 12 | 5 | 10 | 9 | 4 | 2 | 3 | 45 |
| 2.демидкин И. | 12 | 5 | 5 | 4 | 3 | 2 | 3 | 34 . |
| З.Рябов С. | 11 | 5 | 5 | 8 | 4 | 5 | 3 | 41 |
| 4.Касьянова Т. | 9 | 4 | 4 | 7 | 3 | 3 | 1 | 31 |
| 5.Письменно М. | 5 | 3 | 2 | 6 | 3 | 1 | 1 | 21 |
| б.Джамаева М. | 17 | 5 | 10 | 10 | 8 | 3 | 4 | 57 . |
| 7. Сыщенко Н. | 11 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 6 | 27 |
| 8. Васильев 0. | 9 | 3 | 3 | 7 | 3 | 2 | 2 | 29 |
| 9.Мосесьянс С. — | 13 | 5 | 10 | 10 | 8 | 6 | 4 | 56 |
| Ф.И. | М.1. | М.2, | M.3 | М.4. | М.5. | М.6. | М.7 | Сумма |
| 1Семенов С. | 13 | 5 | 8 | 10 | 9 | 4 | 6 | 55 |
| 2.Афанасьев М. | 15 | 5 | 10 | 8 | 8 | 6 | 5 | 57 |
| З.ПетроваО. | 14 | 5 | 7 | 13 | 7 | 5 | 7 | 58 |
| 4.Пичко.дд. | 13 | 5 | 6 | 8 | 9 | 5 | 4 | 50 |
| 5.Переверзева 0. | 12 | 5 | 9 | 10 | 6 | 5 | 6 | 53 |
| б.Павелко А. | 12 | 5 | 10 | 8 | 8 | 5 | 3 | 51 |
| 7.Голубь В. | 10 | 4 | 10 | 13 | 7 | 5 | 2 | 47 |
| б.Труфанова Н. | 13 | 4 | 8 | 13 | 10 | 5 | 2 | 55 |
| 9.Хохлов А. | 13 | 5 | 10 | 8 | 8 | 3 | 3 | 50 |
График 3.
Сравнительный анализ экспериментальной и контрольной групп.
Экспериментальная группа.
 |
Количество детей
50 и выше 30-50 30-0
Набранные баллы высокий, средний, низкий
Уровни оценки: 22,5 % - высокий уровень
44 % - средний уровень
33,5 % - низкий уровень
Контрольная группа
Количество детей
| |
50 и выше 30-50 30-0
Набранные баллы Высокий средний низкий
Уровни оценки 66,5% - высокий уровень
33,5% - средний уровень
Таким образом, нами экспериментально было доказано, что уровень развития речи у детей, находящихся
Эти данные лишний раз доказывают, что детям, находящимся
в условиях социально-психологической депривадии, необходима программа, которая развивала бы их всесторонне. Дети экспериментальной группы поднялись с низкого уровня, на средний. Благодаря коррекционной работе, проводимой с детьми экспериментальной группы, результаты стали выше и приблизились в к возрастной: норме, что отразилось в ответах детей.
Таким образом, нами экспериментально было доказано, что уровень развития, речи у детей, находящихся в условиях социально-психологической депривации, необходима заметно отстает в развитии. Поэтому программа была построена с целью развить речь детей раннего возраста и приблизить ее к норме.
Мы видим, что отставание в развитии речи детей, находящихся в условиях социально-психологической депривации, от речи детей, воспитывающихся в домашних условиях, явные. Но все же коррекционная работа дала положительный результаты.
Таким образом, подобный эффект обусловлен широким уровнем работы персонала учреждения, но и немало важное значение имеет и коррекционная работа с детьми, находящимися в условиях Дома ребенка. С введением в действие предложенной работы программы возросла не только эффективность логопедических занятий, но и значительно улучшился общий результат работы. Объективно это подтверждается проведенным анализом состояния уровня развития речи.
Следовательно можно утверждать, что разработанная нами коррекционная программа, развивающая речь детей раннего возраста, в условиях социальной депривации, является целесообразной, достаточно эффективной и практически оправданной.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.