- следует форсировать разработку закона “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности”, который вполне мог бы стать основой для указанной системной реорганизации.
Заключение
Сеть автомобильных дорог общего пользования является неотъемлемой частью единой транспортной системы Российской Федерации, обеспечивающей конституционное право граждан Российской Федерации на свободу передвижения. Автомобильные дороги, обслуживая общегосударственные и региональные нужды, во многом предопределяют экономическое развитие страны и регионов.
Проблемы развития дорог для нашей страны очевидно актуальны, учитывая современный уровень автомобилизации и состояние дорожных коммуникаций. К сожалению, все вопросы, связанные с эффектом от развития автомобильных дорог и от инвестиций в них, весьма сложно поддаются учету. Наиболее яркий показатель развитости сети автодорог – скорость перевозки. Оптимальная скорость транспортного потока составляет порядка 70 км/час. По расчетам экспертов, при ее снижении до 20 км/час стоимость перевозок возрастает в 1,5-1,6 раза. Это очень существенно, особенно для стран с большими территориями и длинными расстояниями средней перевозки груза. Еще больший ущерб наносят простои в пробках. Стоимость перевозки существенно зависит и от ровности покрытия. Так, согласно расчетам экспертов, при переходе с автомагистрали отличного уровня на гравийную дорогу она возрастает в 1,5-1,7 раза. Наибольший урон ощущает при этом агропромышленный комплекс, в себестоимости продукции которого доля транспортной составляющей в отдельных случаях превышает 50%. Все это красноречиво подтверждает, что уровень развития автомобильных перевозок заметно сказывается на общем экономическом климате в стране.
До 2001 года финансирование дорожного хозяйства происходило из дорожных фондов. За ними жестко закреплялись источники доходов, включающие, как правило, налог на реализацию горюче-смазочных материалов (ГСМ), некоторые виды акцизов, плату с пользователей автодорог. Средства, аккумулируемые в таких фондах, целевым образом направлялись на дорожное хозяйство, что должно было гарантированно обеспечивать устойчивое и предсказуемое финансирование общегосударственной дорожной сети на приемлемом уровне. Поступавшие в фонд средства, как правило, передавались в распоряжение независимого правительственного агентства.
Однако со временем деятельность данных фондов стала вызывать недовольство, поскольку они не обеспечивали решение той задачи, ради которой создавались, – полного и своевременного финансирования дорожного хозяйства. Растущая критика в адрес целевых дорожных фондов вызвала в ряде стран институциональные изменения, выражавшиеся в ликвидации целевых дорожных фондов и консолидации поступавших в них средств в доходной части бюджета и, соответственно, расходов – в расходной части. В частности, по такому пути в 2001 году пошла Россия, отказавшись от целевого дорожного фонда.
Объектом дипломного исследования является Государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области по ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог «Дорожное ремонтно-строительное управление-1».
Анализ показал, что ДРСУ находится в кризисном состоянии, что характерно для отрасли в целом, что в первую очередь связано с недостаточным финансированием дорожного хозяйства.
По состоянию на 1 января 2005 года общая задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами составила 9,3 миллионов рублей. Аналогичная ситуация по налогам сегодня на многих предприятиях дорожного хозяйства.
Анализ представленных показателей отчётности ДРСУ выявил неликвидность, неплатёжеспособность и некредитоспособность предприятия. Это связано с имеющимися нарушениями в финансировании оборотных средств, поскольку единственным источником их финансирования являются заёмные краткосрочные кредиты и займы.
Изучение показателей деловой активности показало ее снижение в 2004 году по сравнению с 2003 годом. Значения коэффициентов финансовой устойчивости свидетельствует о несамостоятельном финансировании оборотных активов. Предприятие не имеет собственных средств, что говорит о том, что предприятие является банкротом.
Сокращение источников финансирования дорожного хозяйства создает угрозу для отрасли. Но для их роста налоговое бремя экономически корректно наращивать лишь на тех хозяйствующих субъектов и граждан, кто непосредственно пользуется автодорогами.
За десятилетие существования дорожных фондов удалось сохранить целостность отрасли, но снизилось качество работ, не обеспечена и экономическая эффективность. Поэтому на первое место следует поставить не рост источников финансирования и не создание на базе ФГУП казенных предприятий и/или их приватизацию, а целостную системную реорганизацию дорожного хозяйства, прояснение в ее рамках экономической основы, цели и критериев деятельности отрасли. Здесь недопустима аффилированность между заказчиком и исполнителем: без этого приватизация и/или создания казенных предприятий могут усложнить ситуацию.
Целесообразно принять меры по повышению экономической грамотности в дорожном хозяйстве, организации там современных бизнес-процессов, включения на этой основе российских дорог в международные транспортные коридоры, привлечения к этому отечественных, иностранных и международных финансовых институтов.
Следует форсировать разработку закона “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности”, который вполне мог бы стать основой для указанной системной реорганизации.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Консультант Плюс
2. Налоговый Кодекс РФ часть 1 ФЗ от 31.07.98 г. № 146-ФЗ // Консультант Плюс
3. Налоговый Кодекс РФ часть 2 ФЗ от 5.08.2000 г. № 117-ФЗ // Консультант Плюс
4. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г.) // Консультант Плюс
5. Об основах налоговой системы РФ: Закон РФ от 27.12.91 г. // Консультант Плюс
6. Абрютин М.С. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С. Абрютин, А.В. Грачев. - М.: Дело и Сервис, 1998. - 180 с.
7. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: учебно-методическое пособие / М.М. Алексеева - М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.
8. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник / И.А. Белобжецкий, В.А. Белобородова, М.Ф. Дьячков и др.; Под ред. В.А. Белобородовой, 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 352с.
9. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Л.А. Богдановская, Г.Г. Виногоров, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева. - 2-е изд., стереотип. – Мн.: Выш.шк., 2003. – 363с.
10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом / И.Т. Балобанов. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 354 с.
11. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта, 2-е издание / И.Т. Балобанов. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 124 с.
12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента». Как управлять капиталом? / И.Т. Балобанов. - М.: Финансы и статистика, 2001. – 175 с.
13. Батракова Л. Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: учебник для ВУЗов / Л. Г. Батракова. – М.: «Логос», 1999. – 78 с.
14. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. / Л.А. Бернстайн. - М.: Финансы и статистика, 1996. – 89 с.
15. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента / И.А.Блаек. – К: Ника – Центр,1999. – 158 с.
16. Бизнес-план: Методические материалы /Под ред. проф. Р.Г. Маниловского. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 80 с.
17. Вокуленко Т.Г. и др. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений / Т.Г. Вокуленко, А.Ф. Фомина. – М.: издательский дом «Герда», 2001. – 124 с.
18. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. Учебник / И.Н. Герчикова. – М.: ЮНИТИ, 2001.- 97 с.
19. Глухов В.В. и др. Финансовый менеджмент / В.В. Глухов, Ю.М. Бархамов. - С.-Петербург.: Специальная литература, 1995. – 130 с.
20. Грачев А.В., Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия / А.В. Грачев. - М.: «ДИС» - 2002. - 208 с.
21. . Грисимова Е.Н. Налогообложение: учебное пособие / Е.Н. Грисимова. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. – 264 с.
22. Гутцайт Е.М. Задачи управления финансовыми компаниями / Е.М. Гутцайт //Финансы. – 1997. - № 1. – 51 с.
23. Дж. К. Ван Хорн Основы управления финансами / Дж. К. Ван Хорн. - М.: Финансы и статистика 2001. – 98 с.
24. Дружинин А.И. и др. Управление финансовой устойчивостью / А.И. Дружинин, О.Н. Дунаев. - Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. - 113 с.
25. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение / Л.В. Дуканич. – Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 416 с.
26. Задачи финансового менеджмента/ Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. - М.: Финансы – Юнити, 1998. - 258 с.
27. Каланов А.Н. Налог на прибыль организаций: комментарий к главе 25 НК РФ. Размышления и рекомендации по применению / А.Н. Каланов. – М.: ИД ФБК.-ПРЕСС, 2002. – 344 с.
28. Колчин С.Н. Налоги в Российской Федерации: учебное пособие для вузов / С.Н. Колчин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 254 с.
29. Комментарии к Налоговому кодексу РФ части первой (постатейный)/ Сост. и авт. комментариев С.Д. Шаталов: учебное пособие. – М.: МЦФЭР, 1999. – 638 с.
30. Кураков Л.П. и др. Лянунов С.И. Бизнес-план: зарубежный и отечественный опыт. Новая практика разработки и документирования / Л.П. Кураков, С.И. Лянунов. - М.: Финансы и статистика, 1995. – 214 с.
31. Липатова И.В.Анализ доходности предприятия / И.В. Липатова// Финансы. – 2004. - № 12. – 17 с.
32.Липсиц И.В. Бизнес-план - основа успеха: практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп / И.В. Липсиц. - М.: Дело, 1994. - 112 с.
33. Мельников Ю.В. Постатейный комментарий к главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» / Ю.В. Мельников. – М.: ЗАО «Изд. дом «Главбух», - 2002. – 240 с.