| VI | 3,792 | 11,136 | 7,500 | 19,840 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| VII | 3,418 | 10,970 | 7,429 | 19,689 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| VIII | 3,062 | 10,557 | 7,253 | 19,021 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| IX | 3,000 | 9,501 | 6,801 | 17,601 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| X | 3,550 | 8,730 | 6,471 | 16,476 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| XI | 3,501 | 8,478 | 6,363 | 16,044 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| XII | 3,202 | 10,555 | 7,251 | 19,074 |
|———————————————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
|Коэффициент корреляции | 0,0138 | 0,0140 | 0,0052 |
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
Из табл.3 следует, что коэффициент корреляции достигает своего максимального значения (0, 014) по такой базе распределения, как оплата труда.
Таким образом, применение в качестве базы распределения косвенных издержек расходов по оплате труда можно считать в нашем примере оптимальным.
При применении в математической модели себестоимости в качестве факторных признаков непосредственно объемов выпуска продукции в натуральных измерителях необходимо соблюдать определенную осторожность. Действительно, совершенно неочевидно, что факторы производства (производственные ресурсы) одинаково влияют на выпуск разных видов продукции. Если в отраслях, выпускающих относительно однородную продукцию (мукомольная, производство сборного железобетона, нефтеперерабатывающая), разным влиянием факторов производства можно в определенных условиях пренебречь, то, например, в машиностроении это недопустимо.
Представляется целесообразным произвести предварительную обработку собранных статистических данных об объемах выпуска видов (групп) продукции.
Необходимо ввести корректирующие коэффициенты к объемам выпуска продукции для целей нивелирования несоответствия в необходимых ресурсах для выпуска различных видов (групп) продукции. На наш взгляд, имеется два достаточно простых способа расчета данных коэффициентов. Первый способ основывается на использовании нормативных или плановых калькуляций себестоимости продукции. Если такие документы отсутствуют или недоступны, то можно использовать средние цены реализации по видам (группам) продукции. Второй способ может применяться, если есть уверенность в отсутствии существенного разброса в рентабельности анализируемых видов (групп) продукции.
Важен также вопрос о мультиколлинеарности факторных признаков. Его решение состоит в объединении сильно коррелирующих (коэффициент корреляции не меньше 0,8) между собой выпусков видов продукции в одну группу (или даже объединение групп).
При применении предложенного подхода к анализу издержек необходимо иметь в виду, что количество анализируемых видов (групп) продукции не может быть меньше, чем количество взятых для анализа отчетных периодов минус один.
В заключение отметим, что результаты применения эконометрических моделей для анализа издержек производства и обращения могут быть полезны как при оказании аудиторскими фирмами консалтинговых услуг по управлению издержками, так и в классическом аудите. Как показывает практика, нередко при проведении аудиторских проверок приходится иметь дело с запущенностью, а то и полным отсутствием надлежащего калькулирования продукции (работ, услуг). Поэтому для оценки реальных финансовых результатов можно воспользоваться методами математической статистики. Напомним, что до утверждения Правительством Российской Федерации нового стандарта по применению в аудите аналитических процедур действует правило (стандарт) аудиторской деятельности "Аналитические процедуры", одобренное Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г. (протокол N 2).
Анализ влияния на объем товарооборота факторов, связанных с товарными фондами.
| Показатели | План | Отчет |
| Запасы товаров на начало года | 14 000 | 14 895 |
| Поступление товаров | 15 782 | 16 943 |
| В том числе централизованные фонды | 12 110 | 11 084 |
| Децентрализованные закупки | 5 894 | 6 340 |
| Реализация товарных запасов в товарооборот | 30 018 | 31 128 |
| Прочее выбытие | 1 100 | 1 215 |
| В том числе уценка товаров устаревших фасонов и моделей | 900 | 1 215 |
| Другие потери | 200 | - |
| Запасы товаров на конец года | ? | ? |
На основании приведенных данных требуется:
а) определить запасы товара на конец года;
б) измерить влияние на объем товарооборота изменения остатков товаров на начало и конец отчетного периода, поступления и выбытия товаров
в) проанализировать полученные результаты и дать оценку деятельности организации и определить предложения по увеличению товарооборота.
Решение:
1. Найдем плановые и отчетные показатели товаров на конец года Для этого к показателям запасов товаров на начало года прибавим поступление товаров и децентрализованные закупки вычтем реализацию товарных запасов в товарооборот, прочее выбытие и другие потери.
Плановые запасы товаров на конец года = 14.000 + 15.782 + 5.894 - 30.018 - 1.100 - 200 = 5.835
Отчетные запасы товаров на конец года = 14.895 + 16.943 + 6.340 - 31.128 - 1.215 = 5.835
2. Для измерения влияние на объем товарооборота изменения остатков товаров на начало и конец отчетного периода, поступления и выбытия товаров сравним плановые показатели с отчетными данными. Результаты представим в таблице:
| Показатели | План | Отчет | Изменение |
| Запасы товаров на начало года | 14 000 | 14 895 | + 6,4 |
| Поступление товаров | 15 782 | 16 943 | + 7,4 |
| В том числе централизованные фонды | 12 110 | 11 084 | - 8,5 |
| Децентрализованные закупки | 5 894 | 6 340 | + 7,6 |
| Реализация товарных запасов в товарооборот | 30 018 | 31 128 | + 3,7 |
| Прочее выбытие | 1 100 | 1 215 | + 10,5 |
| В том числе уценка товаров устаревших фасонов и моделей | 900 | 1 215 | + 1,35 |
| Другие потери | 200 | - | - 100 |
| Запасы товаров на конец года | 4 358 | 5835 | + 33,9 |
Из представленной таблицы можно сделать вывод о том, что при увеличении запасов на начало года на 6,4% и увеличении суммы поступления товаров на 7,4% реализация товарных запасов увеличилась только на 3,7%, прочее выбытие запасов увеличилось на 10,5%. А сумма товарных запасов на конец года увеличилась 33,9%.
Вывод: нет прямой зависимости между изменением величины товарооборота и остатками товаров на начало и конец отчетного периода, поступления и выбытия товаров.
3. В целом деятельность предприятия можно оценить положительно, так как предприятие выполнило и перевыполнило запланированные показатели товарооборота, показатели остатков товаров на начало и конец отчетного периода, поступления и выбытия товаров.
1. Анализ производственных затрат в мукомольной промышленности / Д.М. Андреев - "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 42, 2006 г.
2. Управление рисками (рискология) / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, Л.А. Михайлов - М.: Экзамен, 2006.
3. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; под ред.В. В. Федосеева - М.: ЮНИТИ, 2006;
4. Аудит издержек: учет и анализ косвенных затрат / Д.М. Андреев, "Аудиторские ведомости", N 4, апрель 2007 г.