Акимова Е.Н., Кружкова К.В.
В статье рассматривается антикризисная политика, проводимая правительствами развитых стран по таким направлениям, как сохранение предложения и стимулирование внутреннего спроса. В ходе анализа авторы пришли к выводу о ее недостаточности. Выход из мирового финансового кризиса лежит в преодолении отрыва финансового капитала от капитала реального. Для этого необходимо осуществить комплекс мер, главные из которых – изменение методов подсчета ВВП (включать в ВВП только доходы реального сектора экономики, исключить повторный счет доходов и прибыль отраслей, где добавленная стоимость не создается) и реформирование мировой валютной системы в направлении ликвидации ничем не обеспеченной мировой валюты (доллара) и обеспечения эквивалентности товарооборота по стоимости.
Современный мировой финансовый кризис был порожден как фундаментальными причинами, кроящимися в самой сущности капиталистического производства, так и обострившимися в последние десятилетия специфическими причинами. Такими, как отрыв финансового капитала от нужд реального и превращение его в относительно самостоятельный и самодостаточный виртуальный капитал; дерегулирование финансового сектора, снятие многих антикризисных регуляторов; кризис морали и маниакальное стремление к прибыли [1, с. 5-9].
Больше всего от кризиса пострадали США и западноевропейские страны, а меньше всего – страны с растущей экономикой: Бразилия, Индия, Китай [14]. Из-за дешевой рабочей силы в них переводится производство многих промышленных товаров, что способствует развитию экономики этих стран.
Для обсуждения антикризисных мер в ноябре 2008 г. в Вашингтоне прошла встреча глав государств и правительств «Группы двадцати» (G 20). Страны договорились о сотрудничестве в целях преодоления финансового кризиса и предотвращения их в будущем. Речь шла о реформировании международных финансовых организаций и повышении их роли в борьбе с кризисом, а также об оказании помощи бедствующим экономикам. Но руководство стран-участниц, вернувшись из Вашингтона, отбросило достигнутые договоренности и стало активно проводить протекционистскую политику , спасая свои экономики.
Противоречия товарного производства, проявляющиеся в несбалансированности процесса воспроизводства, объясняют сходство политики антикризисного регулирования в различных странах. Общий подход – «сделать так, чтобы производитель имел общественные, а не рыночные гарантии производства (гарантированные инвестиции, дешевые кредиты и т. п.) и реализации своей продукции (государственные закупки или «хотя бы» кредитование реализации)» [7]. Налицо попытка урегулировать нынешний финансовый кризис кейнсианскими методами. Рассмотрим, насколько она оказалась успешной.
Антикризисная политика проводилась правительствами развитых стран по двум основным направлениям. Первое – сохранение предложения, что выразилось в финансовой помощи банкам и предприятиям. Второе – стимулирование внутреннего спроса, что выражается в помощи населению.
Начнем с анализа мер финансовой помощи банкам и предприятиям. Именно на это направление антикризисной политики сделало упор французское правительство, выкупая долги шести ведущих банков, предоставляя банкам займы с целью пополнения их капиталов и оказывая финансовую помощь некоторым автомобильным компаниям. При этом руководители банков должны были отказаться от выплаты дивидендов и бонусов по итогам года, а владельцы предприятий обязались сохранить свои предприятия на территории Франции. Итальянское правительство проводит двойственную политику. Оно, с одной стороны, сократило для предприятий социальные взносы и продлило сроки выплаты НДС, обеспечило дополнительное финансирование малого и среднего бизнеса, а с другой стороны, повысило некоторые налоги на предприятия. Антикризисный план Великобритании включал снижение ставки налога на добавленную стоимость, осуществление рекапитализации крупных банков, предоставление государственных гарантий по банковским займам, приобретение государством сомнительных активов, помощь кредитами малому и среднему бизнесу. Руководство Японии снизило процентную ставку рефинансирования, взяло на себя предоставление гарантий по займам, оказало финансовую помощь (на возвратной основе) банкам, финансирующим местную экономику, выделило из бюджета средства на помощь сельскохозяйственным предприятиям, приняло решение о приобретении акций банков, «чтобы уменьшить объем обесценившихся в результате биржевого кризиса ценных бумаг на их балансе» [11].
Рассмотрим меры, предпринимаемые правительствами, для стимулирования внутреннего спроса. Так, итальянское правительство разработало пакет мер, направленных на оказание помощи населению: увеличение пособий по безработице, финансовая помощь пенсионерам и семьям с низкими доходами, снижение тарифов, налоговый кредит для семей с детьми. Германия увеличивает пособия на детей, снижает подоходный налог, взносы в больничную кассу и пособия по безработице, предусматривает единовременные выплаты гражданам с детьми, решает возвратить домашним хозяйствам налог, включенный в транспортные издержки. Великобритания, стимулируя потребление, в первую очередь помогает семьям с детьми: повышая семейные пособия, увеличивая налоговый кредит, оказывает поддержку домашним хозяйствам, которые не в состоянии погасить ипотечный кредит. Японское правительство с целью увеличения потребления предусмотрело распределение чеков среди семей, помощь уволенным работникам в оплате жилья, дополнительные семейные пособия и пр. [11; 15].
Основные направления антикризисной политики России были следующие: оперативное совершенствование нормативной базы; поддержка крупных предприятий с большим штатом работников; содействие среднему и малому бизнесу.
Кризис обнажил проблемы экономики России и заставил правительство сконцентрироваться на их решении. Государственная политика сосредоточилась на поддержке реального сектора экономики, помощи оборонной промышленности, что позволило решить проблему занятости и обеспечить социальную стабильность. Был провозглашен курс на техническое и технологическое обновление производства. Направлены усилия на улучшение делового климата: устранение административных барьеров, борьба с коррупцией, совершенствование налогового и таможенного законодательств. Оказана финансовая помощь банкам, гражданам предоставлены гарантии по вкладам. Важнейшей составляющей антикризисной политики стали социальные меры: помощь безработным и малоимущим, семьям с детьми, молодежи. В какой-то степени кризис способствовал оздоровлению российской экономики, т. к. во время кризиса произошел так называемый естественный отбор, жизнеспособные предприятия выжили, а слабые и неконкурентоспособные пошли ко дну [4].
Тем не менее, несмотря на все усилия руководства России, падение производства продолжилось. В значительной степени этому способствовало поведение отечественного бизнес-сообщества – важнейшего субъекта экономики. С началом кризиса крупнейшие компании активизировали механизм перевода активов предприятий из собственности корпоративной в личную, оставив предприятия без оборотных средств.
Кроме того, кредитная политика владельцев крупных предприятий (рост банковских и небанковских заимствований и забалансовых поручительств) превратила многие крупные компании в технических банкротов. К этому следует добавить еще одну деталь: многие крупные компании юридически не являются российскими (ОАО «Северсталь, ОАО «НТМК», большая часть компаний, входящих в «Базовый элемент» и др.), т. к. они зарегистрированы вне налоговой территории России (а в оффшорах) [12; 13]. Чтобы сохранить рабочие места и не допустить массовых увольнений, российскому правительству пришлось спасать эти предприятия, оказывая их владельцам многомиллиардную помощь.
Массовых закрытий предприятий и увольнений работников удалось избежать. Но об эффективности такой помощи заставляет задуматься следующий факт: за 2009 г. число «долларовых» миллиардеров в России увеличилось почти вдвое – с 32 до 62 человек, а к 2012 г. достигло 97 человек, обладающих 30% богатства страны. Произошла сверхконцентрация промышленных, финансовых и природных ресурсов в руках небольшой группы людей. При этом важно отметить, темпы накопления богатства не имеют отношения к производительности труда, что оказывает на рядовых россиян огромное деморализующее воздействие [6]. Кроме того, из реальной экономики продолжает утекать капитал в спекулятивную сферу и за границу.
Ход развития мировой экономики показал, что «антикризисные пакеты борются не с кризисом как таковым, они противостоят последствиям кризиса, точнее, негативным последствиям для населения и бизнеса» [9]. Поэтому нынешний мировой кризис не только не преодолен, но он продолжает развиваться: совокупный показатель благосостояния населения мира за период с середины 2011 г. по середину 2012 г. сократился на 5, 2% [5]. Происходит это потому, что не учтена главная причина современного финансового кризиса – тот огромный «нарост», возникший в последние десятилетия на экономике развитых стран, в котором «происходит относительно самостоятельное движение финансового капитала как обособившейся формы капитала вообще... Виртуальный финансовый капитал, достигнув невероятных еще двадцать лет назад масштабов (сейчас он составляет более 500 трлн. долларов), превратился в своеобразный «черный ящик», живущий относительно независимо от системы общественного воспроизводства» [7]. При этом нельзя упускать из виду то, что он является составной частью процесса обращения капитала, а потому не только избавиться от него, но и даже использовать радикальные методы санации следует весьма аккуратно.
Чтобы исправить макроэкономическую ситуацию, требуется проанализировать, что происходит с мировой экономикой и экономикой России в частности. А для этого необходимы макроэкономические инструменты (измерители), реально отражающие состояние мирового хозяйства. Используемые в настоящее время либеральные трактовки валового внутреннего продукта (ВВП) и валового национального продукта (ВНП) искажают макроэкономическую динамику [8]. Это происходит потому, что, с точки зрения либералов, производителен любой труд, приносящий доход, причем чем доход выше, тем производительнее труд. Согласно такому подходу, например, труд юриста оказывается во много раз производительнее, чем труд в сельском хозяйстве. Таким образом, в состав ВВП включаются финансовая деятельность, государственное управление, шоу-бизнес и другие сферы деятельности, где добавленная стоимость не создается, но за счет их огромных оборотов валовой внутренний продукт растет, хотя доля реальных секторов экономики сокращается. Только 10% богатства США, оценивающегося в 800 трлн. долларов, составляет реальный капитал, а в мировом объеме современного ВНП (около 70 трлн. долл.) половина иллюзорна. Кроме того, отказ в 1976 г. от золотого стандарта и переход к системе плавающих валютных курсов привели к неконтролируемому росту денег. Количество денежной массы в мировой экономике уже превысило квадрильон единиц [8].