Чем ниже себестоимость продукции при одинаковом уровне производства, тем выше его эффективность. То есть, изменение себестоимости (сокращение или увеличение) свидетельствует об удешевлении или удорожании единицы продукции, что сказывается на увеличении или уменьшении прибыли.
Всесторонний анализ себестоимости дает возможность предприятиям выявить непроизводительные расходы, различного рода потери, находить пути сокращения и повышения эффективности затрат на производство продукции.
Главная цель анализа является поиск возможных путей и резервов снижения себестоимости, для повышения конкурентоспособности производства.
Основнымиисточникамиинформациидляанализасебестоимостисельскохозяйственнойпродукцииявляютсяотчетф.9-АПК «Производствоисебестоимостьпродукциирастениеводства», а также ф. 4-АПК «Производствоисебестоимостьпродукциирастениеводства» бизнес-плана социального и экономического развития хозяйства.
В процессе проведения анализа себестоимости продукции сахарной свеклы были использованы следующие факторные модели:
· Анализ общей суммы затрат производится на основании факторной модели : ОЗ=∑bi*ВПi+А, где
- ОЗ- общие затраты на производство продукции,
- bi- переменные затраты на едницу продукции,
- ВПi- объем производства продукции,
- А- общие условно-постоянные затраты.
Для данного анализа используется метод цепных подстановок. Дополнительно подсчитывается коэффициент выполнения плана по производству продукции КВП=ВП1/ВП0.
При анализе себестоимости единицы продукции используется факторная модель: Сед=А1 га/У+bi, где
- Сед- себестоимость 1 ц продукции сахарной свеклы, тыс.руб,
- А1 га- условно-постоянные затраты в расчете на 1 га, тыс.руб,
- У- урожайность культуры, ц/га,
- bi– условно-постоянные затраты на 1 ц продукции, тыс.руб.
Анализ расходов на оплату труда производится по модели:
УЗП = (УЗТ/У)*ОТ1ч-ч, где
- УЗП- удельные затраты на заработную плату в расчете на 1 ц продукции сахарной свеклы, тыс.руб,
- УЗТ- удельные затраты труда, приходящиеся на 1 га посевов сахарной свеклы.
- При анализе используется метод цепных подстановок.
В данной курсовой работе подсчитываются резервы снижения себестоимости производства продукции сахарной свеклы. Источником снижения себестоимости является снижение затрат на оплату труда. При этом подсчитывается резерв снижения удельных расходов на оплату труда:
Р ↑ЧЗП = (ТЕвозм-ТЕфакт)*ОТ1ч-чф, где ТЕ- затраты на 1 ц.
Таким образом, очевидно, что анализ себестоимости продукции растениеводства, а в данном случае сахарной свеклы, имеет важное значение при повышении эффективности производства.
2. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В СПК «КРАКОВКА» ОШМЯНСКОГО РАЙОНА
2.1. Динамика показателей производства и себестоимости сахарной свеклы
Для того чтобы проанализировать динамику и современное состояние производства сахарной свеклы в СПК «Краковка» можно применить систему показателей, представленных в таблице 2.1.
Таблица 2.1 - Анализ динамики показателей производства сахарной свеклы
| Показатели | Год | Отклонение 2009г. от 2005г. | |||||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | абсо-лютное +,- | относи-тельное, % | |
| 1. Фактически убранная площадь, га | 150 | 150 | 135 | 200 | 200 | 50 | 133,3 |
| 2. Урожайность, ц/га | 512,5 | 450,3 | 463,9 | 394,7 | 543,9 | 31,4 | 106,1 |
| 3. Валовая продукция, ц | 76875 | 67545 | 62627 | 78940 | 108780 | 31905 | 141,5 |
| 4. Прямые затраты труда, чел.-ч. | 54000 | 47000 | 43000 | 45000 | 49000 | -5000 | 90,7 |
| 4.1. Затраты труда на 1 га, чел.-ч. | 360 | 313,3 | 318,5 | 225 | 245 | -115 | 68,1 |
| 4.2. Затраты труда на 1 ц, чел.-ч. | 0,70 | 0,70 | 0,69 | 0,57 | 0,45 | -0,25 | 64,1 |
| 5. Себестоимость единицы продукции, тыс.руб. | 6,5 | 7,1 | 7,8 | 9,2 | 8,8 | 2,3 | 134,7 |
| 6. Общая сумма производственных затрат, млн.руб. | 502 | 478 | 491 | 723 | 957 | 455 | 190,6 |
| В т.ч. | |||||||
| 6.1. Затраты на минеральные удобрения | 64 | 66 | 130 | 190 | 235 | 171 | 367,2 |
| 6.2. Затраты на семена | 40 | 38 | 37 | 77 | 69 | 29 | 172,5 |
| 6.3. Затраты ГСМ | 28 | 31 | 51 | 30 | 36 | 8 | 128,6 |
| 7. Структура затрат, %: | |||||||
| доля затрат на минеральные удобрения | 12,7 | 13,8 | 26,5 | 26,3 | 24,6 | 11,8 | 192,6 |
| доля затрат на семена | 8,0 | 7,9 | 7,5 | 10,7 | 7,2 | -0,8 | 90,5 |
| доля затрат на ГСМ | 5,6 | 6,5 | 10,4 | 4,1 | 3,8 | -1,8 | 67,4 |
Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод о том, что валовое производство сахарной свеклы в СПК «Краковка» в период с 2005 по 2009 гг. возросло на 41,5%, что в натуральном выражении составило 31905ц. Это обусловлено как увеличением посевной площади на 50 га (на 33,3%), так и ростом урожайности на 31,4 ц/га (на 6,1%) в 2009 г. по сравнению с 2005 г. При этом прямые затраты труда снизились на 5 тыс. чел.-ч., то есть на 9,3%.
Снижение удельных затрат труда на 1 га площади посева и на 1 ц произведенной продукции за анализируемый период можно проследить на «Приложения 1» рис. 2.1 и «Приложения 1» рис. 2.2 соответственно. Таким образом, очевидно, что в 2009 г. по сравнению с 2005 г. затраты труда на 1 га площади посева сахарной свеклы снизились на 115 чел.-ч., то есть на 31,9%. Также наметилась тенденция к стабильному снижению прямых затрат труда на 1 ц производства сахарной свеклы. Если в 2005 г. этот показатель составлял 0,7 чел.-ч. на 1 ц , то в 2009 г. он сократился до 0,45 чел.-ч., то есть на 35,9%.
Себестоимость 1ц сахарной свеклы за анализируемый период постоянно возрастает, только в 2009 г. по сравнению с 2008 г. наблюдается снижение; по сравнению же с 2005 г. в 2009 г. этот показатель увеличился на 2,3 тыс.руб., что составило 34,7%. «Приложения 2, рис. 2.3»
Рис. 2.3 – Динамика себестоимости 1 ц сахарной свеклы
В связи с увеличением производства сахарной свеклы и себестоимости единицы продукции общая сумма производственных затрат в данном периоде возросла на 90,6%, что в натуральном выражении составило 455 млн.руб. При этом в структуре данного показателя значительно увеличилась доля затрат на минеральные удобрения – на 11,8%, а на семена и ГСМ сократилась соответственно на 0,8% и 1,8%.
Таким образом, можно заметить, что в СПК «Краковка» производство сахарной свеклы за анализируемый период возросло, при этом наблюдается устойчивая тенденция снижения прямых затрат труда и роста себестоимости.
2.2 Анализ общей суммы затрат на производство сахарной свеклы по статьям затрат
В процессе анализа основное внимание уделяется калькуляционным статьям, занимающим большой удельный вес в себестоимости продукции. Выделяют следующие статьи затрат: оплата труда с начислениями, семена, удобрения и средства защиты, затраты на содержание основных средств, работы и услуги, затраты по организации производства и управлению и прочие прямые затраты. (Таблица 2.2)
| Статьи затрат | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | Отклоне-ние | ||||||
| млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % | |
| 1. Оплата труда с начисле-ниями | 209 | 41,6 | 246 | 51,5 | 129 | 26,3 | 194 | 26,8 | 268 | 28,0 | 59 | -13,6 |
| 2. Семена | 40 | 8,0 | 38 | 7,9 | 37 | 7,5 | 77 | 10,7 | 69 | 7,2 | 29 | -0,8 |
| 3.Удобрения и средства защиты | 64 | 12,7 | 66 | 13,8 | 130 | 26,5 | 190 | 26,3 | 235 | 24,6 | 171 | 11,8 |
| 4. Затраты на содержание основных средств | 23 | 4,6 | 26 | 5,4 | 114 | 23,2 | 121 | 16,7 | 125 | 13,1 | 102 | 8,5 |
| 5. Работы и услуги | 3 | 0,6 | 10 | 1,4 | 15 | 1,6 | 15 | 1,6 | ||||
| 6. Прочие прямые затраты | 134 | 26,7 | 67 | 14,0 | 57 | 11,6 | 92 | 12,7 | 222 | 23,2 | 88 | -3,5 |
| 7. Затраты по организации и управлению | 32 | 6,4 | 35 | 7,3 | 21 | 4,3 | 39 | 5,4 | 23 | 2,4 | -9 | -4,0 |
| 8. Затраты всего | 502 | 100 | 478 | 100 | 491 | 100 | 723 | 100 | 957 | 100 | 455 | X |
| из них: | ||||||||||||
| 8.1 Условно-переменные | 447 | 89,0 | 417 | 87,2 | 356 | 72,5 | 563 | 77,9 | 809 | 84,5 | 362 | -4,5 |
| 8.2 Условно-постоянные | 55 | 11,0 | 61 | 12,8 | 135 | 27,5 | 160 | 22,1 | 148 | 15,5 | 93 | 4,5 |
При производстве сахарной свеклы в структуре затрат наибольший удельный вес занимает статья «Оплата труда с начислениями» и статья «Удобрения и средства защиты растений», а также статья «Прочие прямые затраты» - соответственно 28,0%, 24,6% и 23,2% в 2009 г. Если рассматривать динамику структуры, то в 2009 г. по сравнению с 2005 г. резко снизился удельный вес оплаты труда с начислениями – на 13,6%, зато возросла доля затрат на удобрения и средства защиты растений – на 11,8% и на содержание основных средств – на 8,5%. Соотношение постоянных и переменных затрат в структуре изменилось на 4,5%.
Анализ общей суммы затрат производится на основании факторной модели:
ОЗ=∑bi*ВПi+А, [ф.1]
Где ОЗ – общие затраты на производство продукции, млн.руб.;
bi - переменные затраты на единицу продукции, млн.руб.;
ВПi–объем производства продукции, ц;
А – общие условно-постоянные затраты, млн.руб
Таблица 2.3 – Исходные данные для анализа общей суммы затрат
| Показатель | Условные обозначения | 2008 г. | 2009 г. |
| Общие затраты на производство продукции, млн.руб. | ОЗ | 723 | 957 |
| Переменные затраты на единицу продукции, млн.руб. | bi | 0,00713 | 0,00744 |
| Объем производства продукции, ц | ВПi | 78940 | 108780 |
| Общие условно-постоянные затраты, млн.руб. | А | 160 | 148 |
Дополнительно подсчитывается коэффициент выполнения плана КВП на основании данных о производстве продукции в сопоставимых ценах по плану и по факту: