1.разряду космических (физико-химических) сил
2.разряду сил биологических
3.разряду сил социально-психических
К разряду космических сил П.А. относит простые раздражители, такие как свет, звук, температура, цвет, влажность и т.д., и сложные, такие как климат данного места, состав и характер почвы, смена времен года, чередование дня и ночи.
К главным биологическим силам (раздражителям) относит следующие:
1.потребность питания
2.потребность половая
3.потребность индивидуальной самозащиты
4.потребность групповой самозащиты
5.бессознательное подражание
6.потребность движения
другие физиологические потребности (сна, покоя, игры и т.п.)
Социально-психические факторы делятся на простые и сложные. К простым он относит:
1.идеи
2.чувства-эмоции
волнения людей
К сложным относятся:
1.материальная культура, окружающая человека
2.духовная атмосфера социальной среды
3.Общественно-политическая организация групп, явления власти, богатство и деньги, разделение труда и т.д.
В своей работе П.А. подробно показывает степень влияния всех этих факторов на поведение человека и общественную жизнь. “Человек, как и все явления мира не изъят из-под действия законов необходимости, что “абсолютной свободы воли” нет... Зависимость от внешних (космических и биологических) условий воспринимается и переживается нами как отсутствие свободы... Зависимость нашего поведения от социально - психических раздражителей воспринимается нами как отсутствие зависимости, как “свобода воли” и поведения!... Рост влияния социально-психических факторов “на наше поведение будет восприниматься нами как рост нашей свободы, как уменьшение нашей зависимости от условий, посторонних и чуждых нашему “я”. Вот почему социально-психологические раздражители поведения кажутся нам освобождающими. Этот субъективно-неизбежный факт и послужил поводом для появлений теорий “свободной воли”. Единственный смысл, который может иметь “свободная воля”, означает объективно уменьшение зависимости нашего поведения от условий космических и биологических и рост нашей зависимости от условий социально-психических, - зависимости, субъективно переживаемой нами как свобода, как отсутствие стеснения... С ходом истории влияние социально-психических сил растет, поэтому растет и наша “свобода”. Так кажется нам субъективно и таково единственно приемлемое понятие “свободы воли”. “Каждый из нас, рождаясь в свет, несет с собой лишь биологическую организацию, биологические импульсы и ряд наследственных черт. Багаж - небольшой, фигура - неопределенная. Что выйдет из нее, гений или невежда...- это определяется совокупностью воздействий социальной среды. Она формирует человека как социально-психическую индивидуальность”.
Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.
В истории существуют, попеременно сменяя два основных вида мировоззрения – “духовный” и “чувственный”, каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства (“социокультурная суперсистема”).
Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.
Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и чувственности “даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположенных друг другу - плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там”
Историческое развитие человечества автор книги “Социологические теории современности” рассматривает как постоянную циклическую смену “социокультурных суперсистем”. Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования, который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.
III. Теория социальной стратификации
“Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге”[6], выражается в существовании высших и низших слоев, неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных ценностей, Власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Так или примерно так мыслил социальную стратификацию П. Сорокин — человек, первым в мире давший полное теоретическое объяснение данного явления, причем подтвердивший свою теорию с помощью огромного, простирающегося на всю человеческую историю, эмпирического материала.
Существует многочисленные формы стратификации, но стоит выделить 3 основные:
- Экономическая
- Политическая
- Профессиональная
Разумеется, все они тесно переплетены и взаимосвязаны. Это объясняется, прежде всего, тем, что люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то отношении, как правило, принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Например: человек, имеющий высокий доход, одновременно обладает политической властью и высоким уровнем профессиональной квалификации. Неимущие же лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Однако, как в любом правиле, бывают исключения. Так самые богатые не всегда находятся на вершине политической и профессиональной пирамиды. Из этого следует сделать вывод о том, что взаимосвязь трех форм социальной стратификации не совершенна, потому как различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. В связи с этим необходимо рассмотреть все три формы социальной стратификации отдельно.
Экономическая стратификация
Говоря об экономическом статусе группы, следует выделить 2 основных типа изменений. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй – к росту или сокращению экономической стратификации внутри самой группы. Первое явление выражается в экономическом обогащении или обеднении социальных групп в целом; второе выражено в изменении экономического профиля группы или в увеличении – уменьшении высоты экономической пирамиды. Другими словами, группа имеет 2 характеристики: экономический статус, высоту и профиль экономической стратификации (так называемая структурная пирамида). Сорокин делает следующие выводы по изменениям социального статуса группы: “едва ли существует, какая либо тенденция в этих колебаниях. Все направления – вниз или вверх – Могут быть направлениями только в очень относительном смысле. Если их рассматривать с точки зрения более длительного периода, они, скорее всего, являют собой часть более длительного временного цикла. Теория бесконечного прогресса ошибочна.”[7]Что касается изменения экономической пирамиды, то при нормальных условиях колебания происходят в определенных пределах. В нестандартных ситуациях эти пределы могут быть нарушены, и вид экономической стратификации может стать или очень плоским, или очень выпуклым, высоким. И в том и в другом случае положение носит временный характер, так как “ любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, последние – стихийно, импульсивно, используя насильственные методы.” [8]
Политическая стратификация
Политическая стратификация отличается универсальностью и постоянством, но это не означает, что она всегда и везде была идентичной.
Высота пирамиды политической стратификации изменяется о страны к стране, от одного периода к другому. Кроме того, в этих изменениях нет постоянной тенденции к выравниванию или возвышению пирамиды. “Не существует также и постоянно тенденции перехода от монархии к республике, от самодержавия к демократии, от правления меньшинства к правлению большинства, от отсутствия правительственного вмешательства в жизнь общества к всестороннему государственному контролю. Нет также и обратных тенденций.[9]”Из множества общественных сил, способствующих политической стратификации, большую роль играет увеличение размеров “политического организма” и разнородность населения. В любом обществе постоянно идет борьба между силами стратификации и политического выравнивания. Когда колебание пирамиды в одном из направлений становится слишком сильным и резким, то противоположные силы разными способами увеличивают свое давление и приводят пирамиду к точке равновесия.