болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться;
несвоевременное получение обвиняемым повестки:
иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок.
Болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться, должна быть удостоверена врачом, работающим в медицинском учреждении (листком временной нетрудоспособности, справкой).
Несвоевременное получение повестки или невручение ее удостоверяется отметкой на повестке или объяснением лица, получившего повестку для вручения.
Под иными обстоятельствами понимают перерыв в движении транспорта, стихийное бедствие, болезнь члена семьи при невозможности поручить кому - либо уход за ним, удостоверенная врачом, работающим в медицинском учреждении, и т. д. Занятость на работе, выезд в командировку, в отпуск и т. п. не считаются уважительными причинами неявки, если повестка была вручена своевременно.
В случае неявки без уважительной причины обвиняемый может быть подвергнут приводу.
Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства.
Привод обвиняемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.
О приводе следователь составляет постановление, которое объявляется обвиняемому.
Привод по поручению следователя производится милицией.
Привод обвиняемого - принудительное доставление к следователю органами милиции лица, в отношении которого имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Привод без предварительного вызова по основаниям, не указанным в ч. 2 ст. 147, недопустим.
Вынесению постановления о приводе должна предшествовать проверка причин неявки (имеется ли расписка о вручении повестки, нет ли документа о болезни вызываемого и т. д.).
В постановлении о приводе указываются имя, год и место рождения, адрес, причина привода, кем и куда должен быть доставлен обвиняемый.
Факт объявления постановления о приводе удостоверяется подписью на постановлении. При отказе от подписи применяются правила ст. 142.
Сотрудник милиции, которому поручено исполнить постановление о приводе, должен исходить из положения ст. 25 Конституции Российской Федерации о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Правомочия милиции по исполнению определений, постановлений, письменных поручений о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, предусмотрены п. 14 ст. 10 и п. 3 ст. 11 Закона “О милиции”. В случаях привода, предусмотренных УПК, “письменное поручение” может иметь форму сопроводительного письма к постановлению, но не заменять его.
Отношение обвиняемого к обвинению (признание или отрицание им своей вины в предъявленном обвинении) выясняется обязательно как на предварительном следствии, так и в суде по всем без исключения уголовным делам (см. ст.ст. 150 и 278 УПК). Однако одно лишь заявление обвиняемого о том, что он себя виновным признает или не признает, в отрыве от его показаний по существу или в противоречии с ними лишено доказательственной силы, так как не со
держит сведений о самих обстоятельствах, подлежащих доказывайте. Оно выражает лишь субъективное отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению. Доказательственное значение имеют факты, сообщаемые обвиняемым, признавшим или отрицающим свою вину.
Признание обвиняемым своей вины, гласит часть 2 ст. 77 УПК, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Закон, таким образом, предостерегает от Переоценки значения этого доказательства. Практике известны неединичные случаи ошибочного или ложного признания обвиняемым своей вины в преступлении, которое или вообще не было совершено или было совершено другими лицами. Ложные показания обвиняемого о виновности в преступлении могут быть обусловлены желанием избавить близкого человека от уголовной ответственности, взяв его вину на себя; они могут быть вызваны угрозами со стороны действительных преступников, а также желанием охранить интересы или репутацию других лиц. Ложное признание вины иногда делается с целью получения какой-либо выгоды (надежда избавиться в месте заключения от алкоголизма, желание быть этапированным из места отбывания наказания и т. п.). Оно может быть обусловлено незаконным, неправильным ведением следствия, нераспознанной душевной болезнью обвиняемого и другими причинами. В случаях, когда совершение преступления группой карается более строго, а изобличенным оказался лишь один соучастник, возможны ложные показания о признании вины в действиях, которые сам обвиняемый не совершал.
Получение правдивых показаний обвиняемого, совершившего преступление, желательно, так как помогает глубже и объективнее исследовать обстоятельства дела, способствует поискам других доказательств. Но ведение расследования с основной целью получить признание обвиняемого (от которого он в любой момент в последующем может отказаться) ведет к серьезным ошибкам и заведомо ставит под угрозу всю систему собранных по делу доказательств, если в ней доминирующее значение займут показания обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины и сопровождающие его показания об обстоятельствах деда требуют тщательной проверки. Обвиняемый может отрицать свою вину, будучи невиновным. И в этом случае показания лица, необоснованно привлекаемого к уголовной ответственности, служат более оперативному устранению допущенной ошибки, предотвращению возможного осуждения невиновного.
Нередко отрицает свою вину и обвиняемый, в действительности совершивший преступление, рассчитывая уйти от ответственности или смягчить ее, движимый чувством стыда, боязни наказания и т. д. Общее заявление обвиняемого в том, что он невиновен, само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит конкретных данных, опровергающих обвинение. Но в пользу обвиняемого говорит презумпция невиновности, и пока его заявление о своей невиновности не опровергнуто, обвиняемый не может быть признан виновным. А с этим связана и обязанность органов расследования и суда выяснить мотивы отрицания обвиняемым своей вины, тщательно проверить его доводы в свою защиту, а также версии, выдвигаемые обвиняемым. Лишь после их проверки и опровержения достаточными доказательствами возможно окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а в суде - постановление обвинительного приговора.
Так называемый обвинительный уклон, при котором показания обвиняемого заранее встречаются с недовернем, не проверяются все объективно возможные по обстоятельствам дела версии, расследование ведется предвзято и односторонне, является нарушением процессуального закона и ведет к грубым ошибкам и незаконным решениям.
Своеобразную процессуальную природу имеют показания обвиняемого, изобличающего других лиц в совершении преступления. Хотя обвиняемый дает показания не о своих действиях, а о действиях других лиц, по процессуальному режиму их получения они остаются показаниями обвиняемого. Используя право на защиту по своему делу, при отсутствии ответственности за ложные показания, обвиняемый изобличает другое лицо в совершении преступления. При этом он может дать и показания о том, что преступление, в котором он сам обвиняется, совершило другое лицо.
Заинтересованность обвиняемого в исходе дела при отсутствии ответственности за заведомо ложные показания обязывает особо критически проверять и оценивать показания обвиняемого против других лиц. Ложные показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в совершении преступления, принято называть оговором, что соответствует смыслу этого термина. Иногда оговором называют вообще любые показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в преступлении, независимо от их правдивости или ложности, что является менее точным.