Если в начале 90-х годов в Москве и Саратове преобладали положительные установки на развитие частной собственности в промышленности, то теперь - отрицательные, хотя частные предприятия, нередко поставленные по сравнению с государственными в выигрышное положение, дают более высокие доходы и заработки [21]. Особенно заметно преобладание ориентации на государственную собственность у людей старшего возраста, среди которых в городах мало кто допускает приемлемость частной собственности в промышленности, а на селе в аграрном производствелочти полностью исключает это (табл. 1, 2).
Такая же картина теперь в оценке частной собственности на землю: в городе положительные установки довольно ограничены, в селе преобладают отрицательные. Особая позиция у руководителей и предпринимателей, преимущественно настроенных в пользу частной собственности, что отразилось на решениях Государственной Думы. Таким образом, совершенно очевидно классовое, правда, пока неосознанное, противостояние подавляющего большинства населения социальной трансформации экономики, стимулированной властью имущих в своих интересах. В чем, в принципе, сходятся разные классы и все группы населения в городах и селах - в признании частной собственности в сфере обслуживания (табл. 3). В этой сфере, особенно в городах, со всей очевидностью проявляются преимущества свободной торговли и реального учета потребностей населения, весьма вариативных, но зорко учитываемых при свободе частной инициативы.
В удовлетворенности работой нет устойчивых перемен. На работу, по данным 1999-2000 гг., устроиться стало труднее, чем в прошлом, тем более в дореформенное время (табл. 5), когда люди практически не знали безработицы. Особенно высок стал спрос на занятость в частном секторе, где, несмотря на ограниченность зарплаты, она намного выше, чем в государственном секторе.
Возросло бесправие людей на работе. С течением времени они все больше осознают (заметнее в государственном секторе), что лишены возможности оказывать влияние на решение важных вопросов в коллективе (табл. 6). Исключение составляют предприниматели, которые в большинстве своем и решают дела трудовых коллективов (70-80% в Саратове и Москве). Итоги говорят о критическом положении людей, особенно занятых в производстве, об их растущей неудовлетворенности сложившимися производственными отношениями, резко дифференцирующими социальные интересы наемных работников и узкой группы работодателей.
Таблица 2
Положительные установки социальных групп на развитие частной собственности в промышленности (в % к числу опрошенных)
| Пол Возраст Виды труда | Москва | Саратов | Саратовская область (село) | |||
| 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | |
| Пол | ||||||
| Мужчины | 64 | 35 | 48 | 45 | 27 | 20 |
| Женщины | 50 | 29 | 43 | 30 | 12 | 15 |
| Возраст | ||||||
| 18-29 лет | 73 | 49 | 51 | 50 | 30 | 20 |
| 30-49лет | 66 | 35 | 46 | 51 | 15 | 31 |
| 50 лет и старше | 40 | 20 | 35 | 14 | 20 | 3 |
| Социальные группы | ||||||
| Физический труд в т.ч. квалифициров. | 39 | 17 | 41 | 34 | 20 | 16 |
| 43 | 19 | 38 | 36 | 27 | 21 | |
| Умственный труд | 60 | 41 | 47 | 36 | 20 | 27 |
| в т.ч. специалисты выс. квалификации | 60 | 37 | 58 | 36 | 25 | 30 |
| Руководители | 65 | 53 | 43 | 61 | 23 | 29 |
| Предприниматели | 93 | 69 | нет свед. | 87 | нет свед. | |
В итоговых оценках перспектив развития частной собственности очевидна осознанная народом необходимость неоднозначных решений и гибкость регулирования частной собственности в разных сферах экономики размерами, доходами и правом найма рабочей силы (табл. 4).
Таблица 3
Отношение к развитию частной собственности в сфере обслуживания (в % и индексах)
| Отношение | Москва | Саратов | Саратовская область (село) | |||
| 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | |
| Положительное | 74 | 73 | 74 | 72 | 38 | 46 |
| Отрицательное | 11 | 12 | 17 | 12 | 43 | 17 |
| Индекс | +63 | +61 | +57 | +60 | -5 | +29 |
В целом позиции населения, за исключением небольших, но могущественных групп руководителей и предпринимателей, с начала реформ от года к году менялись в оценках процесса социально-экономического развития не к лучшему, а к худшему.
Таблица 4
Отношение к ограничениям частной собственности размерами, доходом, правом найма рабочей силы и т.н. (а % к числу опрошенных)
| Ограничения | Москва | Саратов | Саратовская область: село | |||
| 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | |
| Ничем не ограничивать | 38 | 24 | 24 | 27 | 23 | 12 |
| Ограничивать в определенной мере | 32 | 41 | 43 | 36 | 14 | 18 |
| Строго ограничивать | 13 | 18 | 21 | 15 | 40 | 43 |
| Затрудняются ответить | 17 | 17 | 12 | 22 | 23 | 27 |
Каковы перспективы? Невозможно без конца питаться триумфом "демократии", а в республиках - "суверенитетом". Не реальна ли угроза социального взрыва? Скорее, нет. И здесь свои причины - социально-экономические, культурные и социально-политические.
Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1 / 4 часть населения пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут быть причиной и субъектом социального взрыва.
Ограниченность "культурных причин" не менее очевидна. Революция - насильственное массовое движение в значительной степени темных забитых людей. Конечно, образование не страхует от этого. И все же, когда массы имеют образование, определенный кругозор и к тому же печальный "революционный опыт", они уже труднее поддаются гипнозу воинствующих вождей.
Более проблематичны (неопределенны) - социальные, во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.
С развитием частной собственности существенно меняется механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы массовая социальная мобильность стала сужаться. По данным нашего исследования в 1992 г. в Москве за 5 лет продвинулось 25% работающих, а с 1999 г. (за истекшее пятилетие) - только 5%. Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько сократилась. В течение 5 лет по данным 1992 года, из числа молодежи (18-29 лет) сделали карьеру больше 1/3 этой группы (36%), по данным за 1999 г. - 1/4. В зрелом возрасте (30-49 лет) разница между прошлым и настоящим еще существеннее: если в 1992 г. преобладание мобильности было зафиксировано у 30% этой возрастной группы, то в 1999 г. - только у 9%. Ущербны результаты мобильности в старших возрастных группах (50 лет и более). В 1992 г. у 10% из них статус вырос, а в 1999 г. в этой возрастной когорте уже никто не сделал карьеры, более того, заметно увеличилось число людей, чье служебное положение ухудшилось. С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно высокой мобильностью отличаются предприниматели (табл. 7).
Таблица 5
Оценка возможности устроиться на аналогичную выполняемой работу
| А. По всему населению (в % и индексах!) | ||||
| Регионы | Годы | Легко | Трудно | Индекс |
| Москва | 1987 | 36 | 35 | 1 |
| 1992 | 18 | 44 | -26 | |
| 2000 | 21 | 42 | -21 | |
| 1972 | 47 | 21 | +26 | |
| Саратов | 1992 | 24 | 29 | -5 |
| 2000 | 14 | 44 | -30 | |
| Саратовская область (село) | 1972 | 73 | 12 | +61 |
| 1992 | 48 | 26 | +22 | |
| 2000 | 23 | 36 | -13 | |
| Б. В государственном и частном секторах (в % и индексах) | ||||
| Возможности устройства на работу | Москва | Саратов | ||
| Госуд. сектор | Частный сектор | Госуд. сектор | Частный сектор | |
| 1 2 | 1 2 | |||
| Легко | 26 | 13 0 | 12 | 10 3 |
| Трудно | 34 | 55 89 | 49 | 46 43 |
| Индекс | -12 | -42 -89 | -37 | -36 -40 |
Примечание: 1 - все занятое население, 2 - предприниматели.