Смекни!
smekni.com

Национально-государственное строительство в России в 1917-1924 гг. (стр. 4 из 6)

Сталинский план "автономизации", нашедший конкретное воплощение в резолюции от 24 сентября 1922 г., получил дальнейшую конкретизацию в письме Ленину: "Либо действительная независимость и тогда - невмешательство центра... либо действительное объединение в одно хозяйственное целое с формальным распространением власти СНК, ЦИК и экономсоветы независимых республик т.е. замена фиктивной независимости действительной внутренней автономией республик, в смысле языка, культуры, юстиции, внудел и прочее".11 Именно в этом письме, кстати, оно не случайно не было помещено в сочинениях Сталина, говорится, что "молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как иг ру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и также требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик..." Под этим "молодым поколением" понимались, по-видимому, члены ЦК КП Грузии, а также значительная часть руководителей компартии Украины и Белоруссии. Настоящую независимость Сталин называл "фиктивной" и, как видим, предлагал заменить ее автономией.13 Несмотря на довольно сильные позиции авторов, "автономизация" была подвергнута критике со стороны Ленина и ряда других деятелей. В.И.Ленин направил письмо членам Политбюро ЦК РКП (б), в котором указал на недопустимость спешки и администрирования при решении национального вопроса. Он писал Каменеву: "По-моему, вопрос архиважный. Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам (Вы когда-то имели намерение заняться этим и даже немного занимались) подумать хорошенько, Зиновьеву тоже".

Одну уступку Сталин согласился сделать. В параграфе 1 сказать вместо "вступления в РСФСР - "Формальное объединение вместе с РСФСР в Союз Советских Республик Европы и Азии". Мнение Ленина оказало существенное влияние на курс партии по объединению республик.

В выступлениях противников "автономизации" обращалось внимание на то, что она игнорирует неоднородность национальных советских республик. Проект резолюции,- писал Х.Раковский, - "является поворотным пунктом во всей национальной политике нашей партии. Его проведение, т.е. формальное упразднение независимых республик, является источником затруднений как за границей, так и внутри нашей федерации. Он умалит национально-освободительную роль пролетарской революции. Внутри страны на всех окраинах новая политика будет учтена, как нэп, перенесенный в область национальных отношений. Тем более, что при страшной нищете, переживаемой республикой, все национальные расовые чувства обострились..."

В ходе полемики проявились и сами взгляды Сталина на национальную политику. Они были противоречивыми. 26 декабря 1922 г. на заседании фракции РКП (б) Х Всероссийского съезда Советов Сталин говорит: "Я самым решительным образом протестую против заявления Султан-Галиева, что у нас была будто бы игра и будто бы вся наша политика сводилась к игре в комедию в этом вопросе".16 Речь шла о национальном вопросе, праве национальностей на отделение и образование самостоятельных государств, о независимости республик.

Под давлением извне, особенно Ленина, он изменил свою точку зрения, во всяком случае внешне. Понимая, что ЦК партии поддержит Ленина, Сталин согласился с ленинским положением об образовании Союза Социалистических Республик, однако заявил, что позиция Ленина - "национальный либерализм". Время все же показало, что он не отказался от своих взглядов. Так на XII съезде РКП (б) (апрель 1923 г.) он опять говорит: "Я понимаю нашу политику в национальном вопросе как политику уступок националам и национальным предрассудкам".

Автономизация умаляла права республик, сводила на нет те элементы независимости, которые были ими достигнуты, игнорировала недоверие к великорусской нации, сформировавшиеся в условиях Российской Империи, давала окраинам повод говорить о "привилегированности" РСФСР, о "русификаторстве", "диктате", и т.п. Она несла сильный потенциальный негативный заряд и вредила объективным объединительным устремлениям. Унитаризм в то время был отвергнут.

Третья тенденция, получившая наиболее широкое распространение в правящих кругах партии большевиков - федералистское течение. Суть ее отражена В.И.Лениным: "Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. И вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию. "Союз Советских Республик Европы и Азии..." Он считал необходимым считаться с "независимцами". "Важно, чтобы мы не давали пищи "независимцам", не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик."

Сторонники федерализма объективно оценивали то негативное, что может принести советской власти отказ от завоеваний народов в национальном вопросе, чрезмерный централизм, унитаризм. Обращалось внимание на то, что в условиях России того времени, при различиях в уровнях развития ее областей, регионов, республик, пока речь идет лишь о формальном, правовом равенстве. И Ленин говорил, что этого мало, в таком фактическом неравенстве необходимо со стороны нации, в прошлом угнетавшей, большей заботы по отношению к меньшим, малочисленным нациям, способной возместить былое неравенство. Главное - возмещение недоверия, подозрительности и обиды, "которые в историческом прошлом нанесены ему правительством "великодержавной" нации. Лучше "пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить". К сожалению, дальнейшее развитие пошло вопреки духу и букве этой установки.

Наконец, существовала и четвертая тенденция. Ее сторонники предлагали конфедеративное объединение республик. Суть данной линии откровенно и четко выразил управляющий делами Совнаркома УССР П.Солодуб: "... будущий союз республик будет не чем иным, как конфедерация стран. В нее могут входить как социалистические, так и несоциалистические республики (Хорезм, Бухара). На основе договора республики передают часть своих прав конфедеративному органу управления. Органы конфедеративного управления совершенно изолированы от органов отдельных республик". А Раковский даже предлагал периодическое перемещение конфедеративных органов по субъектам федерации. Солодуб же считал, что они не должны перемещаться, однако если российский ЦИК будет в Петрограде, то конфедеративный орган - в другом городе.

Функции конфедерации: конституция союза, война и мир, договоры с иностранными государствами конфедеративного значения, внешняя часть торговли в части регулирования.

Наркоматы при ЦИК союза не должны быть функциональными учреждениями, а лишь регулирующими и лишенными права законодательства по своим отраслям государственной жизни. Верховное управление состоит из ЦИК, созданного по принципу пропорционального представительства, и Совета представителей отдельных отраслей государственной жизни с Наркомом и Наркоминделом, именуемого конфедеративным Советом Народных Комиссаров, Совнарком - директивный орган.

Все законодательные акты издаются от имени отдельных республик, которые устанавливают и свои конституции. Стремление к унитарному централизму вредно и неосуществимо.21 Эта точка зрения не нашла должной поддержки. Она была подвергнута сильной критике. По вопросу же формирования самой федерации, ее субъектах и правах шла ожесточенная полемика. Особый интерес для современности представляет борьба по вопросу соотношения прав союзных и автономных республик. Здесь существовали различные линии, наиболее ярко проявившиеся в период образования СССР. Уже тогда возникло возражение о несправедливости ранжировки республик и выдвигалось предложение о необходимости выравнивания, в ходе объединения, прав союзных, автономных республик и автономных областей.

Некоторые представители автономий, как, например, Г.К.Мухтаров, Хыдыралиев, М.Султан-Галиев, в ходе работы Х съезда РКП (б), 26 декабря 1922 г., обращали внимание на то, что в предлагаемом Союзе Советских Республик нации не равноправны - одни нации могут входить в высший исполнительный орган государства (ЦИК), а другие нет. Тут, мол, как отметил член Коллегии Наркомнаца Султан-Галиев, "разделение на пасынков и настоящих сыновей..." . "...И мы хотим иметь право представления так называемых союзных республик" , - заявил С.Саид-Галиев (Крымская республика). Более того, он сказал, что никакой разницы между Крымской или Татарской республиками и Тульской губернией нет. Он предложил "республикам, которые по числу населения и по географии своей не превышают размеров средней центральной губернии, самоупраздниться в том смысле, что они должны быть областями..." Однако, по его мнению, это дело самих республик и инициатива должна исходить от них. Все национальные единицы должны входить в Союз непосредственно. Предложения такого рода не были приняты и подверглись критике как на заседании комфракции, так и на Х съезде РКП (б). Дело в том, что реализация этой идеи потребовала бы предварительного разложения РСФСР, в состав которой входили многие автономии, на составные части.

Такой путь привел бы, наряду с объединением, к разъединению существующих федеративных образований. К тому же, что было отмечено И.В.Сталиным, пришлось бы создавать "... не Российский, а русский ЦИК, русский Совнарком, потому что если войдет автономная республика Башкирия отдельно в Союз Республик, Туркестанская - отдельно и пр., то как русским войти в состав Союза. Никак, ибо они останутся вне Союза, ибо им следует организоваться".