ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальностьисследованияопределяетсятем, что рыночныереформы обозначилиострую потребностьв изучениивсеми участникамирыночных отношениймеханизмовфункционированияестественныхмонополий иих взаимодействияс субъектамитоварных рынков.

Становясьобъектомтоварно-денежныхотношений,предприятиядолжны сформироватьтакую системуэкономическихотношений,которая обеспечилабы их конкурентоспособностьи устойчивоеположение нарынке, чемупрепятствуетдеятельностьмонополий.Проблемы, имеющиеотношение кмонополиям,отличаютсямногообразиеми отражаютсложность инеоднозначностьих положенияв системе рыночныхотношений.

Для обеспечениявысокой эффективностирыночных отношенийнеобходимосформироватьпринципиальноновые организационныеусловия, пересмотретьсложившиесяпри плановойэкономикеметоды управленияи регулированиядеятельностьюестественныхмонополий. Вэтой связипринципиальноважно определитьсяв теоретическихи практическихподходах кстратегии итактике реформированиядеятельностиестественныхмонополий.

Актуальностьтемы диссертациии ее значимостьдля науки ипрактики состоитв развитиитеоретическихоснов рыночнойсистемы и определенииособенностейфункционированияестественныхмонополийРоссии в современныхусловиях сцелью разработкинаучно-методическихположений ипрактическихрешений, направленныхна развитиерыночных отношений.

Степеньразработанностипроблемы.Актуальность,сложность имногоплановостьпроблемырегулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополийинфраструктурныхсекторов экономикитребует адекватногоотношения ксебе со стороныученых и практиков.В передовыхпромышленныхстранах поданной проблемев настоящеевремя имеютсяопределенныетеоретическиеи практическиенаработки [51,52, 57]. Экономическиеаспекты, законодательныепроблемы контроляи регулированияестественныхмонополийисследовалив своих трудахмногие зарубежныеученые: ВельфенсП., Итон Д., КейнсД., Кий М., КоганА., Катьер Ф.,Лундберг Э.,Мадден К., МейднерР., Мюллер Ю.,Ньюбери Д., ОрдоверЯ., Питтман Р.,Портер М., РейнолдсС., Ринк С., СтрэнгГ., Эклунд К., ЭрхардЛ. и др.

В Россиирешение этойпроблемы, в томчисле и научноепознание еесути, находитсяна стадиистановления.Вопросы государственногорегулированияестественныхмонополийосвещалисьв работахотечественныхученых - ГринбергаР., ЕвстигнееваР., НекипеловаА. и др. Отсутствиев российскихусловиях должногонаучного осмысления,а также механизмарегулированияестественныхмонополий,функционирующихв промышленныхотраслях иимеющих коммуникационныеинфраструктуры,настолькозатрудняетборьбу с ихзлоупотреблениямина рынках услуг,что необходимостьосуществлениятеоретическихисследованийпо данной проблемеочевидна. Всевышеуказанноеопределилоактуальность,выбор темы,цели, задачи,методическиеи практическиеразработки,положенныев основу настоящегодиссертационного исследования.

Цель изадачи исследования.Цельюдиссертационнойработы являетсяисследованиетеоретическихпроблем, а такжеразработкаметодическихрекомендацийи практическихпредложенийпо организационно-экономическомумеханизмурегулированияестественныхмонополий,функционирующихв промышленныхотраслях, имеющихкоммуникационныеинфраструктуры.

В соответствиис целью исследованияавтором былипоставленыи решены следующие задачи:

сформулированопонятие «субъектпромышленнойестественноймонополии»применительнок региональнойэкономике, атакже выявленадиалектическаявзаимосвязьмонополизмаи конкуренциив системе рыночныхотношений;
исследованытеоретическиеосновы и опытрегулированиясубъектовестественныхмонополий вэкономическиразвитых странахмира;
осуществленаклассификациясистем регулированияестественныхмонополий поосновным типовымпризнакам,действующимв мировой практике;
определеныэкономическиепредпосылкии обосновананеобходимостьгосударственногорегулированиясубъектовестественныхмонополий впромышленныхотраслях скоммуникационнымиинфраструктурами,функционирующимина местныхтоварных рынкахрегиона и егоадминистративно-территориальныхобразованиях;
сформированопредставлениео методическихаспектах иформах механизмарегулированиясубъектов естественныхмонополий впромышленныхотраслях скоммуникационнымиинфраструктурами;
предложенорганизационно-экономическиймеханизмрегулированиясубъектовестественныхмонополийрегиональногоуровня;
разработаныметодическиерекомендациипо прогнозированию производственно-хозяйственнойдеятельностии финансовогоположениясубъектовестественныхмонополий сучетом спецификиих функционирования;
предложенметодический подход к формированиюмеханизмаценообразованияи регулированиятарифной политикив отрасляхестественныхмонополий сцелью защитыэкономическихи жизненноважных интересовпотребителейих услуг.

Объектомисследованияявляютсясубъекты естественныхмонополий впромышленныхотраслях скоммуникационнымиинфраструктурами,функционирующиена местныхтоварных рынкахОрловскогорегиона.

Предметомисследованиявыступаютмеханизмыфункционированияи регулированияестественныхмонополийрегиональногоуровня в вертикальноинтегрированныхпромышленныхотраслях, имеющихкоммуникационныеинфраструктуры.

Выбор объектаи предметаисследованияпредопределентем обстоятельством,что соискательпри осуществлениисвоей профессиональнойдеятельностизанимаетсяразработкойи решениемпроблем, изложенныхв диссертации.

Теоретическойи методологическойосновой диссертационногоисследованияявились трудыотечественныхи зарубежныхученых иэкономистов-практиков,посвященныепроблемамрегулированиядеятельностиестественныхмонополий изащиты конкуренциив условияхсвободногопредпринимательства, перехода отцентрализованно-административногоуправленияк рыночнымметодам хозяйствования.В диссертациибыли использованызаконодательныеакты и нормативныедокументыРоссийскойФедерации,зарубежноеантимонопольноезаконодательство,данные государственнойстатистики,материалысубъектовестественныхмонополийОрловскогорегиона, материалымеждународныхи всероссийскихнаучно-практическихконференцийи семинаров,социологическиеопросы и непосредственныенаблюдениядиссертантав исследуемыхсферах экономики.

В процессеисследованияприменялись:системныйподход какобщий методпознания, методысистематическогоанализа, логическогомоделирования,структуризациицелей, статистическогоанализа и экспертныхоценок.

Анализстатистическихданных осуществлялсяна персональныхкомпьютерахс использованиемпакетов прикладныхпрограмм: Microsoft,Excel, Word, Quatro Pro.

Научнаяновизнаисследованиясостоит в следующем:

- раскрытысодержаниепонятия «субъектпромышленнойестественноймонополии»применительнок региональнойэкономике, атакже диалектическаявзаимосвязьмонополизмаи конкуренциив системе рыночныхотношений;

- проанализированытеоретическиеосновы и опытрегулированиясубъектовестественныхмонополий вэкономическиразвитых странахмира;

-осуществленаклассификациясистем регулированияестественныхмонополий поосновным типовымпризнакам,действующихв мировой практике,и уточненысущность исодержаниевидов деятельностисубъектовестественныхмонополий,функционирующихи предопределяющихэффективностьхозяйствованияв конкретномрегионе;

- определеныэкономическиепредпосылкирегулированиясубъектовестественныхмонополий впромышленныхотраслях скоммуникационнымиинфраструктурамина местныхтоварных рынкахрегиона и егоадминистративно-территориальныхобразованиях;

- выявленыконцептуальныеосновы формированиямеханизмарегулированиясубъектовестественныхмонополий ввертикальноинтегрированныхпромышленныхотраслях, имеющихкоммуникационныеинфраструктуры;

- разработанорганизационно-экономическиймеханизмрегулированиясубъектовестественныхмонополийрегиональногоуровня;

- теоретическиисследовани практическиобоснован выборметодики анализапроизводственно-хозяйственнойдеятельностии финансовогоположениясубъектовмонополий наоснове действующейбухгалтерскойотчетностии системы конкретныхпоказателей;

- предложенынетрадиционныемеханизмыценообразованияи регулированиятарифной политикисубъектовестественныхмонополий,обеспечивающиезащиту экономическихи жизненноважных интересовпотребителейвсех категорий.

Положения,выносимые назащиту.Важнейшимиположениями,представляемымидиссертантомна защиту каксовокупныйрезультатпроведенныхисследований,в частности,являются:

- уточненноесодержаниепонятия «субъектпромышленнойестественноймонополии»в географическихграницах локальныхтоварных рынков;

- теоретическиеосновы диалектическойвзаимосвязимонополизмаи конкуренциив системе рыночныхотношений;

- классификационнаясхема действующихв мировой практикесистем регулированияестественныхмонополий;

- теоретико-правовыеи организационно-экономическиеосновы механизма

регулированиясубъектовестественныхмонополий наэтапе переходавысокомонополизированнойэкономикисубъекта РоссийскойФедерации крыночным методамхозяйствования;

- методикаисследованияпроизводственно-хозяйственнойдеятельностии финансовогоположениясубъектовестественныхмонополий,обеспечивающаянеобходимыеусловия дляэффективногоих регулированияна региональномуровне;

- концепцияи методическиеосновы ценообразованияв отрасляхестественныхмонополий вусловиях формированиярегиональныхрыночных методовхозяйствования.

Практическаязначимость исследованиязаключаетсяв возможностииспользованиясодержащихсяв диссертациитеоретическихположений ипрактическихрекомендаций:

- при разработкегосударственнойполитики истратегиирегулированиятоварных рынковестественныхмонополий, функционирующихна региональномуровне;

- в практикедеятельностирегиональныхи местных органоввласти и управления,а также антимонопольныхорганов, хозяйствующихсубъектов сцелью сведенияк минимумуэкономическихпотерь и социальныхконфликтов,связанных садаптациейк рыночнымусловиям засчет обеспечениябаланса интересовпроизводителейи потребителейв сферах естественныхмонополий;

- в практическойработе местныхорганов властина уровнеадминистративно-территориальныхобразованийрегиона приотработке новыхсхем управленияпроцессамисоциально-экономическогохарактера сучетом финансовогоположенияхозяйствующихсубъектов исостоянияконкретнойсферы рынкатоваров.

Использованиепредложенийи разработокпозволит:

- создатьнормативнуюбазу регулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополийрегиональногоуровня;

- создатьорганизационно-экономическуюи правовуюбазу, механизмырегулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополий нарегиональномуровне, разграничивкомпетенциюмежду федеральнымии региональнымиорганамирегулирования;

- придать организованныйхарактер товарнымрынкам в сферахдеятельностиестественныхмонополий засчет совершенствованияправовойрегламентациии включениямеханизмарегулированиявзаимоотношенийвсех участниковданных товарныхрынков;

-усовершенствоватьсистемы регулированияв сферах деятельностиестественныхмонополий, втом числе ценовую,финансово-инвестиционную,хозяйственную;

- осуществитьна основеклассификациивидов деятельности дерегулированиетех сфер деятельности,которые неотносятся кестественныммонополиям,с последующимразвитием вних конкурентнойсреды;

- осуществитьпоэтапноепрекращениепрактикиперекрестногосубсидированияразличных групппотребителейпри обеспечениисоциальнойзащиты;

- достигнутьв конечномитоге балансаинтересовпроизводителейи потребителейпродукциисубъектовестественныхмонополий.

Апробацияи реализациярезультатовисследования,доведенныхавтором доконкретныхвыводов ирекомендаций,нашли своеотражение приразработкепредложенийпо комплексномупрогнозированиюсоциально-экономическогои научно-техническогоразвития Орловскойобласти в периодформированиярыночных отношений.Приведенныев диссертацииметодика исследованияпроизводственно-хозяйственнойдеятельностихозяйствующихсубъектов, ихфинансовогосостояния иплатежеспособности,а также порядокценообразованияна их товары(услуги) нашлиприменениев практическойработе территориальныхуправленийГосударственногоантимонопольногокомитета РоссийскойФедерации(далее – ГАКРоссии (ныне– МинистерствоРоссийскойФедерации поантимонопольнойполитике иподдержкепредпринимательства)),органах местногосамоуправления.

По результатамдиссертационногоисследованияавтором былисделаны докладына семинарепо конкурентнойполитике вОбъединенномВенском институте(Австрия, г. Вена,февраль 1997г.), наIIМеждународнойконференции«Конкурентнаяполитика вусловиях переходнойэкономики»(г. Москва, февраль1997 г.), на Международнойнаучной конференции«ЦентральнаяРоссия на рубежеХХIвека» (г.Орел, июль 1995 г.), научно-практическихконференцияхпрофессорско-преподавательскогосостава Орловскогогосударственноготехническогоуниверситета(Орел, 1995-1998 гг.).

Результатыисследованиянашли такжеотражение вучебном пособии«О реформированиихозяйствующихсубъектов врамках процедурбанкротства»,которое используетсядля подготовкиантикризисныхуправляющих.

Основныеположения ивыводы диссертацииизложены в 14публикацияхобщим объемом5,8 п.л.

Структурадиссертации.Диссертацияобъемом 150 страницосновноготекста состоитиз введения,трех глав,заключения,списка использованныхисточниковиз 152 наименований,7 приложений.В основномтексте диссертацииимеются 14 таблици 13 рисунков.

II. СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Во введении обоснованаактуальностьи теоретическая значимостьизбранной темыисследования,установленастепень еенаучной разработанностии новизны, определеныцели и задачиисследования.

В первойглаве«Теоретическиеосновы регулированияестественныхмонополий»раскрываютсядиалектическаявзаимосвязьмонополизмаи конкуренциив системе рыночныхотношений,сущность естественныхмонополий имировой опытконтроля ирегулированияих деятельности,а также экономическиепредпосылкии необходимостьгосударственногорегулированияестественныхмонополий впромышленныхотраслях скоммуникационнымиинфраструктурами,функционирующимина товарныхрынкахадминистративно-территориальныхобразованийОрловскойобласти.

Рыночныепреобразования,проводимыев экономикеРоссии, радикальнотрансформировавхозяйственныесвязи и каналыраспределенияфинансовых,сырьевых итрудовых ресурсов,оставили всеэти компонентыведения хозяйства,а также управлениепредприятиямиестественныхмонополий безособых изменений,т.е. на дореформенномуровне.

Раскрываясодержаниепонятия «субъектпромышленнойестественноймонополии»применительнок региональнойэкономикеследует сказать,что к сфереестественныхмонополийотносятсясубъекты отраслей,в которых средниеваловые издержкиминимальныв связи созначительнойэкономией намасштабахпроизводства,так как одинхозяйствующийсубъект обслуживает,как правило,весь рыноктоваров целиком.Наиболее типичнымипредставителямиестественныхмонополийявляются вертикальноинтегрированныеотрасли естественныхмонополий,имеющие коммуникационнуюинфраструктуру,предназначеннуюдля продвижениятовара к потребителю.В условияхрегиона к такимсферам деятельностив первую очередьследует отнестипромышленныеотрасли: электро-и теплоэнергетику,имеющие всевышеуказанныепризнаки.

Таким образом,субъектомпромышленнойестественноймонополии,применительнок региональнойэкономике,является юридическоелицо, непосредственнозанятое производствоми реализациейтоваров сиспользованиемприсущей емукоммуникационнойинфраструктурыв условияхестественноймонополии вгеографическихграницах локальноготоварногорынка.

Естественныйход становленияи развитиярыночной экономикибазируетсяна действиидвух противоположныхтенденцийобщественноговоспроизводства– центробежнойи центростремительной.И если центростремительнаятенденциявключает в себяразличныепроцессы, имеющиелишь интеграционныйхарактер, тов основе действияцентробежнойтенденции лежиткак стремлениехозяйствующихсубъектов кмонополизму,так и их взаимнаяконкуренция.Взаимосвязьконкуренции,предполагающейразъединениесубъектоврынка, с процессами,имеющимиинтеграционныепоследствия(монополизм)и поэтому носящимиантиконкурентныйхарактер, отражает,как подчеркиваетсяв диссертации,действиедиалектическисвязанных иодновременнопротивоположныхтенденцийразвития рыночнойэкономики.Вместе с тем,как показываетмировой опыт,в сформированнойсистеме рыночнойэкономикинаряду с имеющимместо антагонизмоммежду конкуренциейи монополией,последняя можетсуществоватьтолько потому,что она постояннонаходится всостоянииконкурентнойборьбы.

На основеуглубленногои системногоанализа историиразвития конкуренции,в диссертацииотмечается,что большинствохозяйствующихсубъектов впромышленноразвитых странахприменяли иприменяют всвоей работеодновременностратегию намонополизациюрынка и стратегиюна интеграциюсвоей деятельностив единыйпроизводственно-финансовыйи инновационныйпроцесс. И еслив основе первойстратегии поотношению кконкурентамлежат, как правило,дискриминационныедействия, тос помощью второйстратегиихозяйствующийсубъект, желаястабилизироватьсвое собственноеположение нарынке, стремитсявсего лишьснизитьконкурентоспособностьсвоих соперниковпутем созданиягоризонтальных,вертикальныхи других формобъединений.

Важнотакже отметить,что массовыйпереход капиталистическихконцернов кмногоотраслевомуустройству,интернационализацияпроизводстваи капитала, атакже увеличениеоткрытостиэкономик развитыхстран не тольконе ликвидировалимеханизм конкуренции,но и значительноего укрепилиза счет появленияна мировомрынке иностранныхтранснациональныхкорпораций.Возникающаятаким образомолигополистическаяконкуренциясоздает болееблагоприятныеусловия дляосуществленияширокомасштабныхинноваций,которые способнапроводить вжизнь толькокрупная экономическаяструктура(монополист,олигополия),не погрязшая,разумеется,в ожесточеннойконкурентнойборьбе за сиюминутнуювыгоду.

Одной изхарактерныхособенностейсоветской, азатем российскойэкономикиявляется высокаяее монополизированность,искусственносформированнаяза многие десятилетияв условияхцентрализованно-административногоуправления.И так как конкуренциифактическине существовало,то отечественныемонополиискладывалисьне благодарянаучно-техническомупревосходствуи победам вконкурентнойборьбе, а в силуорганизуемогогосударствомразделениятруда, то естьспециализации.В результатемонополистамимогли статьи самые захудалые,техническиотсталые предприятия,если они работалина дефицитныйрынок, где спроснамного превышалпредложение.

Анализ генетическихистоков российскогомонополизма, позволил авторуувидеть егореальныевоспроизводственныеосновы, сформулироватьпроблему иочертить рамочныеусловия еерешения. С однойстороны, нельзяупрощенноподходить квопросам ликвидациигосударственногомонополизмав действияхвластно-хозяйственныхи управленческихструктур (обвальныйуход государстваиз многих сферэкономическогорегулирования,как известно,породил управленческийвакуум и нерешил проблемунормальных,цивилизованныхотношенийгосударстваи экономики),а с другой, - безучета многообразияи форм проявленияроссийскогомонополизма,а также егоустойчивостии способностик адаптациив новых условияххозяйствованиявряд ли возможновыработатьправильнуюстратегиюдемонополизациии развитияконкурентныхотношений,тесно увязываяее с долгосрочнойструктурнойполитикой намикроэкономическомуровне.

Именно в этомключе решаютсяавтором поставленныев диссертациивопросы о преодолениирегиональногомонополизма,в том числе ипоиск эффективныхметодов регулированияестественныхмонополийпромышленныхотраслей сучетом специфическихусловий, имеющихместо в Орловскойобласти.

В диссертацииосуществленаклассификациясистем регулированияестественныхмонополий(приведена втаблице 1).

На каком конкретноиз этих вариантоврегулированияестественныхмонополийцелесообразноостановиться– это во многомзависит отприродныхособенностейстраны, состоянияэкономики,технологиипроизводстваи от того, ктоявляетсясобственникомпредприятия.

Таблица1

Системыгосударственногорегулирующего

воздействияна субъектыестественныхмонополий

№ п.п.	Системыгосударственноговлияния надеятельностьсубъектов естественных монополий Основныечерты	Системагосударственногорегулирования субъектовестественныхмонополий	Система,использующаягосударственнуюсобственность,как комплексныйинструментгосударственногорегулированиясубъектаестественныхмонополий иодновременноего объект
1	2	3	4
1	Характерныечерты моделейрыночнойэкономики,определяющиевыбор способаобеспеченияобщественно-приемлемогоповедениясубъектовестественныхмонополий	Приоритетрыночныхмеханизмов саморегулированияэкономики. Низкаядоля госсобственности. Высокаясфера предпринимательскойактивностив сферах естественныхмонополий. Долягосрасходовв ВВП менее50%.	Значительноеобобществлениеи огосу- дарствлениев сферах естественныхмонополий. Активноегосрегулированиеэкономики. Наличиеразвитойгосударственнойи негосударственнойинфраструктурысоциальнойзащиты населения. Долягосрасходовв ВВП менее50%.
2	Основныестраны - представители	США,Япония, Англия	Швеция,Австрия, Франция,Германия
3	Организационно-экономическиймеханизмгосударственноговлияния надеятельностьсубъектовестественныхмонополий	Комиссии	1.Государственныеи муниципальныепредприятия; 2.Управлениегоссобственностью; 3.Государственныеинвестиционныеинъекции.

Проведенныйкраткий обзорсостояния делс регулированиеместественныхмонополий вряде экономическиразвитых странмира позволилавтору сделатьвывод о том,что был бы совершеннонеоправданныммеханическийперенос зарубежногоопыта на российскуюпочву без учетанационально-историческихособенностейэкономическогоразвития страныи тех реальныхпроцессов,которые имеютместо в экономикеРоссии в переходныйпериод.

В полной меретакая постановкавопроса относитсяи к Орловскойобласти, глубокаяструктурнаяперестройкав экономикекоторой со всейочевидностьюпоказала, чтопереход в режимрыночногосаморегулированиятаких естественныхмонополий, кактепло- и энергоснабжениесо всей их сетьюпромышленныхинфраструктур,в настоящеевремя и в ближайшейперспективевряд ли возможенпо ряду объективныхпричин. Основнаяиз них – функционированиеуказанныхестественныхмонополий всекторах экономики,где рынок неоткрыт к конкуренции,а все попыткисоздать в этихсферах деятельностидублирующиепроизводстваили искусственнодробить ужеимеющиесятехнологическиесистемы нецелесообразнони с технической,ни с экономическойточек зрения.

О бесперспективностив ближайшеевремя сформироватьконкурентнуюсреду на рынкеуслуг по тепло-и энергоснабжениюсо стороныдругих предприятийможно судитьи по даннымтаблицы 2,свидетельствующимо значительнойрыночной силедействующихна этом рынкемонополистов.

Объективнаяпотребностьвмешательствагосударствав деятельностьестественныхмонополий винфраструктурныхсекторах экономикиво многом объясняетсяпрежде всегоследующим:

а) в ходе последнихпреобразованийв российскойэкономике вэтих отрасляхпо-прежнемудоминируетгосударственнаяформа собственности;

б) по причинеустаревшихтехнологийи оборудованияих нормальноефункционированиев первую очередьзависит отгосударственногосубсидированиятекущих операцийи инвестированияиз местногобюджета;

в) при сложившейсяныне экономическойситуации, когдав целях созданияконкурентнойсреды на рынкахуслуг вхождениена этот рынокхозяйствующихсубъектовпрактическинереально,освободитьуже действующиепредприятияэнергетическогохозяйства отжесткого контролясо стороныгосударства– значит нетолько ещебольше усугубитьположение ихклиентов, нои окончательнопотерятьуправляемостьэкономикойобласти в целом.

Во второйглаве«Состояниемеханизмаконтроля ирегулированиясубъектовестественныхмонополийпромышленныхотраслей региона» представленанализ действующегона товарномрынке Орловскойобласти механизмарегулированияестественныхмонополий.Подробно рассмотреныпорядок формированияРеестра субъектовестественныхмонополий,функционирующихв Орловскойобласти, а такжедан анализ их

Таблица2

Концентрация

рынков услугпо электро- итеплоснабжениюв Орловскойобласти на1.01.97г.

№ п.п.	Наименование субъектаестественной монополии	Наименование услуг	Доляна рынке услугв %
№ п.п.	Наименование субъектаестественной монополии	Наименование услуг	Вгеографических границахрегиона	Вгеографическихлокальныхграницах
1	2	3	4	5
1	АО«Орелэнерго»	Теплоснабжение Электроснабжение	17 76	100 100
2	ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго"	Теплоснабжение	42	100
3	Ведомственныекотельные	Теплоснабжение	41	100
4	Децентрализованныеисточники теплоснабжениямногоквартир-ныхжилых домов	Теплоснабжение	менее 0,1	100

имущественногои финансовогоположения, механизмаценообразованияи тарифнойполитики.

На нынешнемэтапе реформированиягосударственногои муниципальногосекторов экономикиповсеместноотсутствуетмеханизмраспределенияответственностиза решения,принимаемыев процессеуправленияи распоряженияобъектамифедеральнойи муниципальнойсобственности.Нет нормативнойбазы, определяющейтребованияк управлениюи регулированиюестественныхмонополий иучитывающейрегиональныеособенностиих функционирования.Особенно «вольготно»ведут себя поотношению ксвоим клиентаместественныемонополии, ипрежде всеготе из них, деятельностькоторых относитсяк промышленнойсреде. Далекаот практическогорешения даннаяпроблема и вОрловскойобласти. Неиспытывая натоварном рынкеникакой конкуренциив вопросахпроизводстваи сбыта, например,тепло- и электроэнергии,такие традиционныемонополисты,как государственноеунитарноедочернеепроизводственноепредприятие«Орелоблтеплоэнерго»(далее – ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго»)и акционерноеобщество «Орелэнерго»(далее – АО«Орелэнерго»)по-прежнемуимеют неограниченныевозможностистроить своивзаимоотношенияс потребителямивсех категорий,исходя из своихузковедомственныхи отраслевыхинтересов, иабсолютно приэтом не воспринимать экономическиетрудности своихклиентов.

Такое поведениесубъектовестественныхмонополий нарынке промышленныхуслуг не моглоостаться внеполя зренияорганов властиисследуемогорегиона.

Поэтому вэкономическойполитике региональнойи местнойадминистрацийвопросы антимонопольногорегулированияестественныхмонополий стализанимать всебольшее место.Своеобразнымориентиромформированиярегиональнойполитикирегулированияотраслей и сфердеятельностиестественныхмонополийявился переходот прямогоуправленияк государственномурегулированиюестественныхмонополий.

Как показалиисследования,сформированныепри областнойадминистрацииРегиональнаяэнергетическаякомиссия (далее– РЭК) и балансоваякомиссия, вкомпетенциюкоторых входитрегулированиедеятельноститолько субъектовестественныхмонополий,функционирующихна рынке тепло-и энергоснабжения,не всегда всостоянииоперативно(основная частьчленов этихкомиссий работаютне на постояннойоснове, а наобщественныхначалах) и вполной меревыполнятьвозложенныена них задачи.

Практикаанализа, сформированнаяза многие десятилетияпри централизованно-административномуправлении,в новых условияххозяйствованияпоказала своюполную несостоятельность.Поэтому прирегулированииестественныхмонополий вкачестве базовойинформациидля проведениянеобходимыхрасчетов авторпредлагаетбрать соответствующуюбухгалтерскуюотчетность,подтвержденнуюзаключениемвнешнего аудитора.

Одним изосновных отчетныхдокументовпредприятия,характеризующимего имущественноеположение,источникиформированияи эффективностьиспользованияматериальных,трудовых ифинансовыхресурсов, являетсябухгалтерскийбаланс. Вместес тем составленныйпо единойунифицированнойв России формеэтот отчетныйдокумент длябольшинствааналитиков,не имеющих вэтой областисоответствующейпрофессиональнойподготовки,остается зачастуюмалопригоднымдля практическогоиспользования,и поэтомупредложеннаяв диссертацииметодикапредставленияданных бухгалтерскогобаланса в ином,трансформированномвиде навернякаусилит егоинформационнуюзначимость.Связано этов первую очередьс тем, что вразработаннойавтором видоизмененнойсхеме бухгалтерскогобаланса нарядус объединениемряда его статейв нее введеныдополнительныеграфы с информацией,характеризующейне только структурупостроениясамого баланса,но и структурудинамики измененийпоказателейего статей вотчетном периоде.

Представленнаяв диссертациив таком видеинформацияо статьяхбухгалтерскогобаланса ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго»,производственно-хозяйственнаядеятельностьи финансовоесостояниекоторого подробноисследованыавтором, далавозможностьсравнительнопросто определить:

- структуруи динамикуизмененийпоказателейстатей активаи пассива балансав анализируемомпериоде;

- долю основныхсредств и иныхвнеоборотныхактивов в общейвеличине имуществапредприятия,конкретныеисточникипритока новыхсредств и теактивы, в которыеони были вложены;

- долю оборотныхсредств в общейвеличине приращенияимуществапредприятияза отчетныйпериод;

- структурусложившейсязадолженностии эффективностьведения предприятиемработы с дебиторамии кредиторами;

- динамикуроста (снижения)на конец отчетногогода материальныхоборотныхсредств, нематериальныхактивов, незавершенныхкапитальныхвложений иоборудованияк установке,долгосрочныхфинансовыхвложений;

- влияние этихизменений наизменениеимущественногоположенияпредприятия.

Для широкогокруга специалистов,регулирующихестественныемонополии, несоставляетбольшого трудапроизводитьоценку ихдеятельностине только поуказанным выше,но и по другим показателям,используя приэтом предложенныйавтором нетрадиционныйподход к анализуинформации,имеющейся втаких бухгалтерскихдокументах,как «Отчет офинансовыхрезультатахи их использовании»(форма № 2) и «Приложениек бухгалтерскомубалансу» (форма№ 5).

На этапеперехода крыночным методамхозяйствования,в основе которыхлежит либерализацияцен, можно сказать,что все безисключенияпотребителиуслуг в полноймере почувствовалина себе ценовойдиктат со стороныестественныхмонополий.Широко применяемыйими затратныймеханизмценообразования,отрицательнозарекомендовавшийсебя еще прикомандно-административнойсистеме хозяйствованияи сохранившийсяв новых рыночныхусловиях, какпоказываетпрактика, необеспечиваетни нормальноефункционированиесамих производителейуслуг и их клиентов,ни социальныегарантии населению.

В результатевместо такихважнейшихценообразующихфакторов, какполезностьтовара, егокачество истепень удовлетворенияпотребностейпотребителей,в практикеценообразованияшироко продолжаютиспользоватьсяколичественныепоказателипроизводстваи реализациипродукции свключениемв ее себестоимостьвсех статейрасходов помаксимуму.

Вкачестве примера,подтверждающеготакую ценовуюполитику естественныхмонополий, вдиссертациианализируетсяпрактика установлениятарифов натеплоэнергию,проводимаяГУДПП «Орелоблтеплоэнерго».

Каквидно на рис.1,будучи естественныммонополистомна рынке услугпо производству,передачи ираспределениютепловой энергии,данный хозяйствующийсубъект в периодс 1992 по 1996 годыпроводил такуютарифную политику,в результатекоторой динамикароста тарифовна теплоэнергию,как правило,всегда превышаладинамику ростацен на промышленныеи потребительскиетовары.

В третьейглаве «Совершенствованиеорганизационно-экономическогомеханизмагосударственногорегулированияв промышленныхотраслях естественныхмонополий нарегиональномуровне» изложеныновые подходык формированиюэффективнойсистемы регулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополий врегионе, к проведениюанализа имущественногоположенияпредприятия,источниковформированияи эффективностииспользованияего производственногопотенциала,к методическимосновам определенияфинансовогосостояния ифинансовойустойчивостисубъектовестественныхмонополий иметодике оценкиих платежеспособности,а также приведеныосновные предпосылкинеобходимостисовершенствованиядействующегов настоящеевремя порядкаценообразованияв сфере естественныхмонополий,регулированияи контроля ихдеятельности,и методикаопределенияцены (тарифа)на основе анализаконъюнктурырынка.

Дляадекватногореагированияна действия,ущемляющиеинтересыпотребителей,создания четких и единых «правилигры» как дляфедеральных,так и местных естественных монополий, по мнению автора, необходиморазработатьи принять вустановленномпорядке законо местныхестественных

Рис.1 Динамикафактическихиндексов ростатарифа натеплоэнергию,производимуюГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»,индексов инфляциипо полномунабору товаров(работ, услуг)и по промышленнойпродукции.

монополиях,который в силусвоей важностидолжен занятьдостойное местов уже существующемправовом поле.В диссертациине только изложеныосновныеорганизационно-экономическиеположения этогозакона, но иуказан рядпричин, серьезносдерживающихпоявление егов свет.

Всоответствиис этим механизмомпредлагаетсяструктурнаясхема регулированиясубъектовестественныхмонополийрегиональногоуровня, предусматривающаясозданиетерриториальногооргана порегулированиюестественныхмонополий(далее – Органрегулированияестественныхмонополий) справом решениявопросов, связанныхс деятельностьювсех без исключенияестественныхмонополий,функционирующихна местныхтоварных рынках(см. рис.2).

Вхозяйственнойжизни областифедеральныеи местныеестественныемонополиирешают, какправило, тесновзаимосвязанныемежду собойзадачи. В такойситуации толькоу данного властного органа имеется реальная возможность оперативнорегулироватьпринимаемыеими те или иныетребования,касающиесяне толькопроизводителейи потребителейжизненно важныхуслуг, но и местных органоввласти. Кроме того, формирование

единогооргана властипо регулированиювсех без исключениядействующихв регионеестественныхмонополийвыгодно и сэкономическойточки зрения.Во-первых, вэтом случаеотпадает

Администрациярегиона

Департаментпромышленнойполитики,строительстваи хозяйственнойинфраструктурырегиона

Федеральныеорганы регулированияестественныхмонополий

ЕСТЕСТВЕННЫЕМОНОПОЛИИ

Почтоваясвязь

Услуги аэропортов

Авто-

дорожныйтранспорт,действующийпо расписанию

Городскойэлектрическийтранспорт,городскойавтотранспорт(кроме такси)

Жилищно-эксплуатацион-ноеобслуживаниев переходныйпериод

Рис.2.Схема регулирования и контроляестественныхмонополий,функционирующихв

регионе

Территориальноеуправлениепо регулированиюестественныхмонополий

ТерриториальноеуправлениеМАП России

Водо-

снабжение

и канализация

Газо-снабжение

Железнодорожный

транспортв пригородномсообщении

Общедо-

ступнаяэлектричес-

кая связь

Энерго-итеплоснабжение,

включаякоммунальноеобслуживание

необходимостьв созданиисоответствующихтерриториальныхорганов регулированияестественныхмонополий втопливно-энергетическомкомплексе, вобласти связии на транспорте,что потребуетдополнительныхсредств. И,во-вторых, притаком подходек решению проблемырегулированияестественныхмонополийнаряду с появляющейсявозможностьюсокращениячисленностиработниковв уже действующихв регионе структурныхподразделениях,курирующихданные отраслиэкономики,имеется реальнаявозможностьфинансироватьвновь создаваемыйорган исполнительнойвласти не изместного бюджета,а за счет регулируемыхестественныхмонополий сотнесениемэтих затратна себестоимостьих продукции.Механизм установленияразмера денежныхсредств, а такжепорядок ихперечисленияна расчетныйсчет регулирующегооргана и использованиядолжны определятьсясоответствующимнормативно-правовымактом, утвержденнымобластнымСоветом народныхдепутатов. Введении этогозаконодательногооргана находятсятакже кадровыевопросы, связанныес формированиемОргана регулированияестественныхмонополий иназначениеего руководителя.

Данныйорган регулирования,обладающийправами юридическоголица и независимыйот кого-либов принятиисвоих решенийв силу нетрадиционногоподхода к егофинансированиюи решению кадровыхвопросов,осуществляетцелевое регулированиеи определяетгруппу потребителей,подлежащихобязательномуобслуживанию,и (или) устанавливаетминимальныйуровень ихобеспеченияв случае невозможностиудовлетворенияв полном объемепотребностейв товаре (услуге),производимом(реализуемом)субъектоместественноймонополии.Приведенныйв диссертациипереченьпредоставляемыхестественнымимонополиямиуслуг , относящихся,как правило,к базовым сферамдеятельностифункционирующихв исследуемомрегионе промышленныхотраслей синфраструктурнойсетью, примечателентем, что частьиз этих услуготносится кведению федеральныхорганов исполнительнойвласти порегулированиюестественныхмонополий,функционирующихв топливно-энергетическомкомплексе,связи и транспорте.

Вдиссертацииприведен целыйкомплекс мероприятий,направленныхна значительноеослаблениенегативноговоздействиясубъектовестественныхмонополий научастниковрынка услуг.

При определениинаиболееперспективногои эффективногометода регулированияестественныхмонополийнеобходимопринимать вовнимание, какправило, дватипа альтернативныхрешений:

- будет лиОрган регулированияестественныхмонополийпостоянноконтролироватьдеятельностьих субъектовили он будетиспользоватьсвое право порегулированию«в порядкеисключения»,то есть периодическии преимущественнов тех случаях,когда заинтересованныестороны несмогут достичьсоглашения;

прямо иликосвенноконтролирующийорган долженоказыватьрегулирующеевоздействиена те или иныерешения естественныхмонополий, отправильностипринятия которыхво многом зависитдостижениебаланса интересовпроизводителеи потребителейжизненно важныхуслуг.

Какой именноиз этих двухподходов станетпревалирующиму Органа регулированияестественныхмонополий вомногом определяетсяэкономическойситуацией,сложившейсяв стране и регионе.

В тесной связис предыдущимкругом рассмотренныхвопросов стоитпроблема определенияреальногофинансовогосостояния ифинансовойустойчивостисубъектовестественныхмонополий, отрешения которойво многом зависитне толькоправильность принятия имихозяйственныхрешений, но иобоснованностьпредъявляемыхк ним претензийсо стороныконтролирующихорганов. В условияхстановленияв России и еерегионах рыночнойэкономики,наиболее обобщающимпоказателем,позволяющимсравнительнопросто и точноопределитьсложившеесяв отчетномпериоде финансовоеположениехозяйствующегосубъекта, помнению автора,является «Излишек(недостаток)источниковсредств дляформированиязапасов и затрат».Порядок и алгоритмрасчета данногопоказателя,а также целогоряда коэффициентов,характеризующихфинансовуюустойчивостьпредприятия,подробно изложеныи диссертации.

Автор предлагаетподход к оценкеплатежеспособностипредприятия,в основе котороголежит сопоставлениерасчетнойвеличины общегокоэффициентапокрытия нес нормативным(эталонным)значением, ас его нормальнымуровнем, отражающимв себе присущиетолько конкретномупредприятиюотраслевыеособенностисодержаниябухгалтерскогобаланса и динамикуизмененийвеличины материальныхоборотныхсредств, дебиторскойи кредиторскойзадолженности.

Особо следуетотметить, чтопри даннойметодологииопределенияфинансовогосостоянияпредприятияимеется возможность,и это нашлосвое отражениев диссертации,определитьразмер дефицитаденежных средств,который принеобходимостиможет бытьиспользованв качествеориентира дляустановленияреальной величиныдотации темсубъектаместественныхмонополий, чьядеятельность,включая и ихценовую политику,регулируетсясо сторонывластных структур.

Кардинальноизменить ситуациюна рынке услугв части ликвидациина нем диктатасо стороныестественныхмонополийможно, по мнениюавтора, путемсовершенствованиясамой методологиипроведенияконтроляценообразования.В качестве одной из альтернатив по отношению к не оправдывающей себя дореформеннойметодологиигосударственногорегулированияцен (тарифов),в основе которойлежит постатейнаяпроверка правильностиотнесениязатрат насебестоимостьпродукции,контролирующемуоргану предлагаетсяформироватьсвою собственную(альтернативную)цену (тариф) ипо результатамсравнения еес предложеннойценой (тарифом)субъекта естественноймонополииприниматьсоответствующеерешение. Приэтом роль эталонав процессетакого сравнениявполне можетсыграть цена(тариф), сформированнаяконтролирующиморганом наоснове данныхбухгалтерскойотчетностив порядке,приведенномв таблице 3.

Таблица3

Порядокрасчета цены(тарифа)

на продукциюестественныхмонополий

№ п.п.	Показатели	Единицы измерения	Коды строкформ бухгалтер-скойотчетностии алгоритмрасчета	№ формы отчет-ности
1	2	3	4	5
1	Затраты напроизвод-створеализованнойпродукции	Тыс. руб.	Стр. 040	2
2	Среднегодоваяостаточнаястоимостьосновных средств(фондов)	Тыс. руб.	[стр.022(гр.3 + гр4)]:2	1
3	Балансоваяваловая прибыль	Тыс.руб.	Стр.090	2
4	Среднегодоваястои-мостьосновного иобо-ротногокапитала	Тыс. руб.	[(стр.080+стр.180+стр.330)х х (гр.3 + гр.4)]: 2	1
5	Норма прибылина активыхозяйствующегосубъекта	%	(стр.3: стр.4)х 100	Х
6	Количествореализо- ванной продукции	Физические единицы	стр.0100 (0400)	6т
7	Справедливаяцена	Руб.	(стр.1 + стр.5 хстр.2) :стр.6	Х

Примечание:в таблицеиспользованаинформацияиз форм бухгалтерскойотчетности,утвержденнойМинистерствомфинансов РФдля годовойбухгалтерскойотчетности.

Автор предлагаетв качестве механизмаконтроля ивоздействияна субъектыестественныхмонополийграфическоеопределениеусловий безубыточностиреализациипродукции собеспечениемцелевой прибыли(см. рис.3). Определивграфическимпутем точкубезубыточности(М), показывающуюравенство суммыполученнойвыручки отреализациипродукции исуммы общихзатрат (себестоимости),а также границызон убыточности(ОСМ) и прибыльности (МБД), аналитикимеет возможностьсравнительнолегко получитьответы на такиесложные вопросы,как: что произойдет,например, сприбыльюконтролируемогопредприятия,если выпускпродукции иливыручка от еереализации уменьшится(увеличится),

Затраты,выручка отреализации

(млн. руб.)

Выручкаот

реализации

Зона

прибыльности

Общие

затраты

Порог безубыточности

реализации

Точка безубыточности

Зона

убыточности

Условно-постоянныезатраты

Количество

продукции

(физические

единицы)

Критический

объем реализации

Рис. 3. Графикбезубыточностиреализациипродукции собеспечением целевой прибыли.

илинасколькоизменитсямасса прибыли,если цена будетувеличена,себестоимостьснижена, ареализацияупадет.

Ответна последнийвопрос, какправило, всегдаявляется наиболееактуальнымпри определениирегулирующиморганом «разумной»целевой прибыли,которую можетполучить субъектестественноймонополии, неприбегая приэтом к установлениюнеобоснованновысокой цены(тарифа) и невключая в этуцену заведомоневыполнимогообъема инвестицийна техническоеперевооружение.

Не менееперспективнымв части теоретическогоосмысленияпрактическогопримененияоснов регулированиятарифной политикиестественныхмонополийявляется определениетенденцийизменениятарифов всопоставленииих с индексоминфляциипотребительскихцен на товарыи услуги (Jипц)или с индексомцен на промышленнуюпродукцию(Jиц.пром.)путем решениясистем линейныхуравнений:

Jи = f1(t); (1)

Jт = f2(t), (2)

Где Jи– индекс инфляциипотребительскихцен на товарыи услуги

(Jипц)или индекс ценна промышленнуюпродукцию(Jиц.пром.);

Jт– индекс тарифа;

t– временнойинтервал (месяцы).

В зависимостиот вида продукции(товара, работы,услуги), особенностейфункционированиятоварногорынка, а такжеот решений,принимаемыхПравительствомРоссийскойФедерации порегулированиюдеятельноститех или иныхотраслей, вдиссертациирассматриваютсячетыре вариантаграфическойинтерпретацииформульноговыражения (1),(2), на которыеможет ориентироватьсяконтролирующийорган прирегулированиицены (тарифа).

В заключении диссертацииизложены основныевыводы и предложения,суть которыхсостоит в следующем:

1. Вотличие отрыночных монополийв западнойэкономикеотечественныетак называемыеадминистративныеили ведомственныемонополиисоздавалисьдирективнымпутем. Традиционныйдля прежниххозяйственныхсвязей диктатпроизводителяпо отношениюк потребителютрансформировалсяв современныхусловиях вдиктат естественныхмонополий какна федеральном,так и на региональномуровнях. Регулированиеестественныхмонополий,имеющих региональныепромышленныеинфраструктуры– одна из острейшихпроблем, оставленныхв наследствокомандно-административнойсистемой управления.С одной стороны,данные монополиине так-то легколиквидировать,не разрушивокончательнодесятилетиямисложившуюсяинфраструктурупроизводства,а с другой, -невмешательствов их деятельностьсо сторонывластных структурзначительноослабляетпозиции потребителейна рынке промышленныхуслуг.

2.Субъект промышленнойестественноймонополии,применительнок региональнойэкономике –это юридическоелицо, непосредственнозанятое производствоми реализациейтоваров сиспользованиемприсущей емукоммуникационнойинфраструктуройв условияхестественноймонополии вгеографическихграницах локальноготоварногорынка.

3.При обвальномуходе государстваиз многих сферэкономическогорегулирования,породившемуправленческийвакуум, необходимовидеть и учитыватьмногообразиевидов и формпроявлениямонополизмана рынке товарови услуг. Этопозволит выработатьправильнуюстратегиюповедения поотношению ксубъектаместественныхмонополий состороны властныхструктур иобеспечитьобоснованностьсозданиясоответствующихэкономическихструктур поконтролю ирегулированиюих деятельностив органахисполнительнойвласти субъектовРоссийскойФедерации, атакже выбратьнаиболее приемлемуюсистему государственногорегулирующеговоздействияна субъектыестественныхмонополий.

4. Сэкономическойи организационнойточек зренияцелесообразносформироватьединый региональныйорган регулированиявсех без исключенияестественныхмонополий,функционирующихна территориисубъекта РоссийскойФедерации. Сэтой целью дляотраслей экономики,действующихв режиме естественноймонополии врегионе, областномузаконодательномуоргану необходимопринять целыйряд нормативныхдокументови прежде всегозакон о местныхестественныхмонополиях,основныеорганизационно-экономическиеположениякоторого вдиссертациикратко изложены.

5.Предложенныев диссертацииметодика проведенияисследованияпроизводственно-хозяйственнойдеятельностии финансовогоположениясубъектовестественныхмонополий, атакже методикаустановлениясправедливыхцен на их товары(услуги) значительноослабят давлениеестественныхмонополий наширокий кругпотребителейи, кроме того,заставит самихпроизводителейуслуг улучшатьсвое финансовоеположениетолько за счетповышенияэффективностисвоей работы.Если же приэтом речь идето социальнозначимом товаре(услуге), которыйдолжен доходитьдо потребителяпо минимальновозможнойцене, то в этомслучае немаловажнымявляетсяпредложенныйавтором порядокопределениянеобходимойвеличины дотации,позволяющийкомпенсироватьубытки субъектаестественноймонополии,связанные свмешательствомместных властейв процессценообразования.

Предложенныев данной работеосновные направленияметодическогои правовогообеспечениярегулированияестественныхмонополий ввертикальноинтегрированныхпромышленныхотраслях, имеющихкоммуникационнуюинфраструктуру,несомненноулучшат ихвзаимоотношение с потребителямивсех категорий,повысят эффективностьиспользованияимеющихся врегионе всехвидов ресурсов,а также будутспособствоватьуменьшениюбремени субсидий,выделяемыхиз федеральногои местногобюджетов. Иесли при этомнайдут своерешение ещеи социально-политическиепроблемы, тоцели, поставленныеперед авторомдиссертации,можно будетсчитать достигнутыми.

Перечень работ,опубликованныхпо теме диссертации.

БочкаревБ.А., Юрасов В.И. Местное самоуправлениеи развитиеконкурентнойсреды на уровнеадминистративно-территориальныхобразованийрегиона // ЦентральнаяРоссия на рубежеXXI века. В4-х т. Т.3: Доклады,сообщения истатьи секции«Местноесамоуправление»/ Под общ.ред.члена-корреспондентаРАСХН, д.э.н.Е.С.Строева.– М.: Информагротех.- 1996. – с.134-142.
Методическиерекомендациии типовая схемаразработкипрограмм посозданиюконкурентнойсреды на местныхрынках на 1995-1996г.г. – Орел: ОрловскоетеруправлениеГКАП России,1995.- 31 с. /на правахрукописи/.
Методическиерекомендациипо формированиютарифов натепловую энергиювырабатываемуюсубъектамилокальныхестественныхмонополий.-Орел: ОрловскоетеруправлениеГКАП России,1996. – 26с. /на правахрукописи/.
ЮрасовВ.И. Естественныммонополиям– региональныйзакон. // Экономикаи жизнь. Гостиныйряд. (Приложение)- 1997. – №. 40 – с.5.
ЮрасовВ.И. О некоторыхпроблемахрегулированиядеятельности«долговременных»и естественныхмонополий нарегиональномуровне //Конкурентнаяполитика вусловиях переходнойэкономики:сборник тезисовII Международнойконференции17-20 февраля 1997 года/Государственныйкомитет РФ поантимонопольнойполитике иподдержкеэкономическихструктур. -–М.:ГКАП, 1997. – с. 31-32.
ЮрасовВ.И. Порядоки условиявзаимодействияхозяйствующих субъектов сантимонопольнымиорганами // Ореформированиихозяйствующихсубъектов врамках процедурбанкротства.Учебно-методическоепособие. / ПодредакциейВ.А. Кочуева.– Орел: ОрелГТУ,ТА ФСДН, Фонд«Содействие».– 1998. – 112 с.
ЮрасовВ.И. Реформапошла. Важнововремя устранитьиздержки. //Орловскаяправда. – 10 января1998 г.
ЮрасовВ.И. Безубыточностьвыпускаемойпродукции какодно из направленийсовершенствованияценовогорегулированияв отрасляхестественныхмонополий. //Межкафедральныйсборник научныхтрудов. Вып.1.Под общей редакциейА.М. Ажлуни,Н.Н.Цикорева,Г.М. Самостроенко– Орел: Изд-воОРАГС, 1998. – с.88-92.
ЮрасовВ.И., БочкаревБ.А. Демонополизацияэкономики –составнаячасть социально-экономическойполитики врегионе // ЦентральнаяРоссия на рубежеXXI века. В4-х т. Т. 3: Доклады,сообщения истатьи секции«Местноесамоуправление»/ Под общ.ред.члена-корреспондентаРАСХН, д.э.н.Е.С.Строева.- М.: Информагротех.– 1996.- с. 108-116.
ЮрасовВ.И., БочкаревБ.А., МалаховаМ.А. Местнаявласть и естественныемонополии. //Экономика ижизнь. Гостиныйряд (Приложение).1997. № 39 – с.5.
ЮрасовВ.И., ЛабузовГ.С. Методикаанализафинансово-хозяйственнойдеятельностипредприятияна основе егобухгалтерскойотчетности/ОрловскоетеруправлениеГКАП России.– Орел, 1996. – 52 с.
ЮрасовВ.И., ЛабузовГ.С. Методикаопределениямонопольновысокой(низкой) ценына основе анализаконъюнктурырынка / ОрловскоетеруправлениеГКАП России.– Орел, 1996.- 14 с.
ЮрасовВ.И., МалаховаМ.А. Каждый регион– особенный// Экономикаи жизнь. Гостиныйряд (Приложение)/с продолжением/.– 1997.- № 31. – с. 1, 10, № 33 –с. 9, №.35 – с.11.
VYurasov, I Kuziha, S Labutin. Case №013. Concerning «Oreloblteploenergo».Seminar on Topics in Competition Policy. 17-18 February. 1997.OECD. Centre for Cooperation with Economies in Transition. –p. 89-91 [0,8 п.л.].

Отпечатанов подразделенииинформационногообеспечения

ТУ ГАК Россиипо Орловскойи Белгородскойобластям.

Тираж 100 экз.

ОРЛОВСКАЯРЕГИОНАЛЬНАЯАКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙСЛУЖБЫ

На правахрукописи

ЮРАСОВ ВАЛЕНТИН ИВАНОВИЧ

Формированиемеханизмарегулированияв вертикальноинтегрированныхпромышленныхотраслях естественныхмонополий

Специальность 08.00.05 – Экономикаи управлениенародным

хозяйством

Диссертацияна соисканиеученой степени

кандидатаэкономических наук

Научныеруководители:

Доктор экономическихнаук,

профессор

МерцаловА.А.

Кандидатэкономических

наук,доцент

Смоляков Ю.И.

г. Орел

1998

Содержание

Стр.

Введение…………………………………………………………………. 4

Глава1. Теоретическиеосновы регулированиясфер естественных монополий.

Диалектическаявзаимосвязьмонополизмаи конкуренции

в системерыночныхотношений……………………………………….. 14

Сущностьестественныхмонополий,мировой опытконтро-

ля и регулированияих деятельности…………………………………… 24

Экономическиепредпосылкии необходимостьгосударст-

венного регулирования сфер промышленных естественных

монополийс сетью коммуникационныхинфраструктурв регионе… 41

Глава2.Состояниемеханизмаконтроля ирегулирования субъектовестественныхмонополий впромышленныхотраслях региона.

2.1. Анализмеханизмарегулированиясубъектовпромышленных

естественныхмонополий,действующихна местныхтоварных

рынках…………………………………………….………………... 52

2.2. Анализимущественногои финансовогоположениясубъектов

промышленныхестественных монополий….………………………. 61

2.3. Анализмеханизмаценообразованияи тарифнойполитики

в сферахестественныхмонополий,имеющих коммуникационную

инфраструктуру……………………………………………………….... 75

Глава3. Совершенствованиеорганизационно-экономического механизмагосударственногорегулированиясубъектов

промышленныхестественныхмонополий нарегиональном

уровне.

3.1. Основныенаправлениясовершенствованиягосударственного

контроляи регулированиядеятельностисубъектовестественных

монополийв регионе…………………………………………………. 87

3.2. Методическиеосновы определенияфинансовогосостояния и

платежеспособностисубъектовестественныхмонополий………… 102

3.3.Основныенаправлениярегулированияи методика

контроляценообразованияв отрасляхпромышленных

естественныхмонополий……………………………………………… 116

Заключение…………………………………………………………………… 131

Списоклитературы………………………………………………………… 135

Приложения…………………………………………………………………. 151

Введение.

Радикальнаяперестройкасистемы управленияэкономикой,переходящейна рыночныеотношения,среди прочихкрупных проблем обозначилапроблемы, связанныес наличиемглубоко монополизированныхеё отраслей.Особое значениеэти проблемыимеют как нафедеральном, так и на региональномуровнях, таккак именнорегионы вмаксимальнойстепени приближенык основномузвену экономикипредприятий,положениекоторых в рыночнойэкономикекоренным образомменяется.

Становясьобъектомтоварно-денежныхотношений,обладающимэкономическойсамостоятельностьюи полностьюотвечающимза результатысвоей хозяйственнойдеятельности,предприятиядолжны сформироватьу себя такуюсистему управления,которая обеспечилабы им высокуюэффективностьработы, конкурентоспособностьи устойчивоеположение нарынке, чемупрепятствуетдеятельностьмонополий.Проблемы, имеющиеотношение кмонополиям,отличаютсямногообразиеми отражаютсложность инеоднозначностьих исследования.

В условияхцентрализованногогосударственноговоздействияна экономикув нашей страненаряду с предприятиями- монополистамив машиностроении,приборостроениии других отрасляхнародногохозяйствасформировалисьтак называемыеестественныемонополии,функционирующиекак на федеральномуровне (транспортировкагаза по трубопроводам,железнодорожныеперевозки идр.), так и в пределахотдельно взятогорегиона, города,района и населенногопункта (местныесистемы электроснабжения,газоснабжения,водоснабженияи т.д.). Сложиласьтакая ситуация,когда крупныепредприятия-монополистыи естественныемонополиипрактическивсегда имели и имеют до сихпор потенциальнуювозможностьсвоими антирыночнымидействиямине только создаватькризисныеявления в экономике,но и всяческидискредитироватьсаму политикупроведениярыночных реформ.В странах сразвитой рыночнойэкономикойтакие действияхозяйствующихсубъектов давноуже подвергаютсяограничительномуи регулирующемувоздействиюсо стороныгосударства.В нашей странев этом направленииделаются покатолько первыешаги. Созданы,например,законодательнаябаза, соответствующиефедеральныеи территориальныеантимонопольныеорганы попредупреждению,ограничениюи пресечениюмонополистическойдеятельностии недобросовестнойконкуренциисубъектовреспубликанскогои местных товарныхрынков. Непосредственномуограничительномуи регулирующемувоздействиюсо стороныспециальносозданныхфедеральныхслужб Россииподвергаютсятакже естественныемонополии вобласти связи,транспортаи энергетики.Однако дляместных естественныхмонополийинфраструктурныхотраслей,обеспечивающихнеобходимыеусловия эффективногофункционированиярегиональныххозяйствующихсубъектов ибесперебойногообслуживанияжилищно-коммунальногохозяйства вгородах и крупныхнаселенныхпунктах, донастоящеговремени дажене создананеобходимаянормативно-законодательнаябаза, устанавливающаяформы и методыгосударственногорегулированияих деятельности.Местные органывласти и управленияв ряде случаевнаходят возможностиустанавливатьдля таких монополийте или иныенормативы,регулирующиев основномценообразованиена социальнозначимые товарыи услуги. Однаковсе их действияв этом направлениизачастуюнаталкиваютсяна ряд проблем,носящих правовойи экономическийхарактер.

Актуальность,сложность имногоплановостьпроблемырегулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополийинфраструктурныхсекторов экономикитребует адекватногоотношения ксебе со стороныученых и практиков.В передовыхпромышленныхстранах поданной проблемев настоящеевремя имеютсяопределенныетеоретическиеи практическиенаработки [51,52, 57]. В Россиирешение этойпроблемы, в томчисле и научноепознание еесути, находится на стадиистановления.Отсутствиев российскихусловиях должногомеханизмарегулированияестественныхмонополий,функционирующихв промышленныхотраслях иимеющих коммуникационныеинфраструктуры,настолькозатрудняетборьбу с ихзлоупотреблениямина рынках услуг,что необходимостьосуществлениятеоретическихисследованийпо данной проблемеочевидна. Всевышеуказанноеопределилоактуальность,выбор темы,цели, задачи,методическиеи практическиеразработки,положенныев основу настоящегодиссертационного исследования.

Разработанностьпроблемы.Экономическиеаспекты, законодательныепроблемы контроляи регулированияестественныхмонополийисследовалив своих трудахмногие зарубежныеученые: ВельфенсП., Итон Д., КейнсД., Кий М., КоганА., Катьер Ф.,Лундберг Э.,Мадден К., МейднерР., Мюллер Ю.,Ньюбери Д., ОрдоверЯ., Питтман Р.,Портер М., РейнолдсС., Ринк С., СтрэнгГ., Эклунд К., ЭрхардЛ., и др. Вопросыгосударственногорегулированияестественныхмонополийосвещалисьв работахотечественныхученых - ГринбергаР., ЕвстигнееваР., НекипеловаА.

Вопросыорганизацииестественныхмонополий иих регулированиесо стороныгосударстваявились предметомрассмотренияряда конференцийи семинаров17,45, 151.

В соответствиис целью исследованияавтором былипоставленыи решены следующие задачи:

сформулированопонятие «субъектпромышленнойестественноймонополии»применительнок региональнойэкономике, атакже выявленадиалектическаявзаимосвязьмонополизмаи конкуренциив системе рыночныхотношений;
исследованытеоретическиеосновы и опытрегулированиясубъектовестественныхмонополий вэкономическиразвитых странахмира;
осуществленаклассификациясистем регулированияестественныхмонополий поосновным типовымпризнакам,действующимв мировой практике;
определеныэкономическиепредпосылкии обосновананеобходимостьгосударственногорегулированиясубъектовестественныхмонополий впромышленныхотраслях скоммуникационнымиинфраструктурами,функционирующимина местныхтоварных рынкахрегиона и егоадминистративно-территориальныхобразованиях;
сформированопредставлениео методическихаспектах иформах механизмарегулированиясубъектов естественныхмонополий впромышленныхотраслях скоммуникационнымиинфраструктурами;
предложенорганизационно-экономическиймеханизмрегулированиясубъектовестественныхмонополийрегиональногоуровня;
разработаныметодическиерекомендациипо прогнозированию производственно-хозяйственнойдеятельностии финансовогоположениясубъектовестественныхмонополий сучетом спецификиих функционирования;
предложенметодический подход к формированиюмеханизмаценообразованияи регулированиятарифной политикив отрасляхестественныхмонополий сцелью защитыэкономическихи жизненноважных интересовпотребителейих услуг.

Научнаяновизнаисследованиясостоит в следующем:

- осуществленаклассификациясистем регулированияестественныхмонополий поосновным типовымпризнакам,действующихв мировой практике,и уточненысущность исодержаниевидов деятельностисубъектовестественныхмонополий,функционирующихи предопределяющихэффективностьхозяйствованияв конкретномрегионе;

- теоретическиеосновы диалектическойвзаимосвязимонополизмаи конкуренциив системе рыночныхотношений;

- классификационнаясхема действующихв мировой практикесистем регулированияестественныхмонополий;

- теоретико-правовыеи организационно-экономическиеосновы механизма

Использованиепредложенийи разработокпозволит:

- создатьнормативнуюбазу регулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополийрегиональногоуровня;

- усовершенствоватьсистемы регулированияв сферах деятельностиестественныхмонополий, втом числе ценовую,финансово-инвестиционную,хозяйственную;

Основныеположения ивыводы диссертацииизложены в 14публикацияхобщим объемом5,8 п.л.

Глава1. Теоретическиеосновы регулированиясфер естественныхмонополий.

1.1 Диалектическаявзаимосвязьмонополизмаи конкуренциив системе рыночныхотношений.

Экономическаяреформа России,в основу которойположен переходот командно-административнойсистемы управленияк рыночномуметоду хозяйствования,в корне изменилаили нарушилапрежние хозяйственныесвязи и каналыраспределенияфинансовых,сырьевых итрудовых ресурсов.Система управленияпредприятиямиестественныхмонополий ипрежде всегофункционирующихв сети промышленныхинфраструктуросталась донастоящеговремени посуществу надореформенномуровне. Во многомтакое положение,сложившеесяв отрасляхестественныхмонополий,вызвано преждевсего отсутствиемв нашей странепрактическогоопыта и профессиональныхнавыков регулированияих деятельности, а также соответствующихнаучных разработок,позволяющихтеоретическиобосновыватьпроцессырегулированияв этих важнейшихсекторах экономики.

Естественнаямонополия –многоуровневаяэкономическаякатегория,рассмотрениекоторой возможнов различныхаспектах:философских, политэкономических,экономических,социологических,политических,технологических,исторических,правовых,демографическихи т.п. Не последнююроль в сохраненииконсерватизмав управленииестественнымимонополиямииграет недостаточноеосвещение вотечественнойнаучной литературетакой проблемы,как разумноесоотношениемонополизмаи конкуренциив системе рыночныхотношений.

К сфере естественныхмонополийотносятсясубъекты отраслей,в которых средниеваловые издержкиминимальныв связи созначительнойэкономией намасштабахпроизводства,так как одинхозяйствующийсубъект обслуживает,как правило,весь рыноктоваров целиком.К субъектаместественныхмонополий такжеследует отнестихозяйствующиесубъекты, владеющиеуникальнымиестественнымиресурсами.Экономическаятеория относитк сферам естественныхмонополий такназываемыепредприятияобщественногопользования:электро-, водо-,газоснабжения,телефоннойслужбы и т.п.

Действующее российскоезаконодательство73относит к сфереестественныхмонополий видыдеятельности,приведенныев таблице 1 (стр.2приложения).Сферы хозяйственногокомплекса,относимыенаукой и действующимзаконодательствомк естественныммонополиям,в их соподчиненностис видами экономическойдеятельностив соответствиис действующимиклассификаторамиОКОНХ, ОКДП85,86, 87, 88,представленыв той же таблице.Проведеннаясистематизациявидов экономическойдеятельностиуказывает наобъективнуюнеобходимостьне только научнообоснованногоотнесенияотдельных видовдеятельностик сферам регулируемыхестественныхмонополий, нотакже на необходимостьразграничениясфер и видовдеятельностипо уровнямрегулирования,осуществленияреструктуризациии т.д.

Анализ сопряженияопределенныхдействующимзаконодательствомсфер экономическойдеятельностисубъектовестественныхмонополий сгруппировкамисуществующихклассификаторовпоказывает,что наиболеетипичнымиявляются вертикальноинтегрированныеотрасли естественныхмонополий,имеющие коммуникационнуюинфраструктуру,предназначеннуюдля продвижениятовара к потребителю.В условияхрегиона к такимсферам деятельностив первую очередьследует отнестипромышленныеотрасли: электро-и теплоэнергетику,имеющие всевышеуказанныепризнаки.

Рассмотрениесубъектногосостава этихотраслей какобъекта исследованияв настоящейработе целесообразнопо следующимобстоятельствам:

во-первых,эти сферыобеспечиваютжизнедеятельностьвсего общественно-экономическогоорганизма;
во-вторых,они являютсяотраслями,определяющимиформированиеэкономики всехостальныхотраслей;
в-третьих,данные отраслиявляются наиболеесложными инаукоемкимиорганизационно-экономическимисистемами;
в-четвертых,отсутствиедостаточнойправовойрегламентациивзаимоотношениймежду участникамитоварных рынковв сферах деятельностиестественныхмонополийделает ихнеадекватнымипо отношениюк изменившимсяэкономическимусловиям.

Как показываетпрактика последнихлет, сложностьперехода нашейстраны откомандно-административнойсистемы хозяйствованияк рыночнойэкономикеобуславливаетсяпрежде всеготем, что до недавнеговремени у насотсутствовалипрактическивсе элементы,необходимыедля функционированиярыночногомеханизма.Отсутствовалотак называемое«рыночноеполотно экономики».

При всемизвестном вмировой практикемногообразииопосредуемыхрынком связейи зависимостей,без которыхневозможныполноценныеэкономическиеотношения, вхозяйственноммеханизмесоциалистическогообщества, какправило, предпочтениеотдавалосьпланово-команднымметодам управленияиз единогоцентра. В основепостроениятакого методауправлениянароднохозяйственнымкомплексомлежала идеясознательногорегулированиягосударствомстихии рынкапутем «втискивания»реалий хозяйственнойжизни в рамкиплановых показателейи приказовсверху. Этомуспособствовалавсеохватывающаямонополизацияпроизводства,при которойхозяйствующиесубъекты -монополистыдействовалив условияхполного отсутствиякак реальных,так и потенциальныхконкурентов.

Парадоксальностьсложившейсяв нашей странев последнеедесятилетиеситуации заключаетсяв том, что взятыйстратегическийкурс на демонтажкомандно -административнойсистемы управленияпутем практическинеуправляемогорасчлененияобщественногонароднохозяйственногокомплекса досих пор осуществляетсябез должныхтеоретическихразработокряда вопросов,касающихсяособенностейперехода крыночным методамхозяйствованияв условияхсверхмонополизированнойэкономики.Отсутствиеформ, методови степени влияниявзаимосвязимонополизмаи конкуренциина созданиеновой экономическойсреды в российскихусловиях послужилопричиной формированияв нашей странехозяйственногомеханизма, неотвечающегоосновным требованиямсовременнойрыночной экономики.

Российскимиреформаторамибыл проигнорировантот факт, чтоестественныйход развитиярыночной экономикибазируетсяна действиидвух противоположныхтенденцийобщественноговоспроизводства- центробежнойи центростремительной.Центростремительнаятенденциявключает в себяразличныепроцессы, имеющиелишь интеграционныйхарактер, в товремя как воснове действияцентробежнойтенденции лежиткак стремление хозяйствующихсубъектов кмонополизму,так и их взаимнаяконкуренция.

Взаимосвязьконкуренции,предполагающейразъединениесубъектовэкономики спроцессами,имеющимиинтеграционныепоследствия(монополизм)и потому носящимиантиконкурентныйхарактер, отражаетдействиедиалектическисвязанных иодновременнопротивоположныхтенденцийразвития рыночнойэкономики.Характер указаннойвзаимосвязи,ограничивающийвозможностикак конкуренции,так и монополизацииэкономики,свидетельствуето том, что этиограничениядолжны бытьвосполненыразвитиемдругой (противоположной)интегративнойтенденции,являющейся,в свою очередь,носителем новыхсвойств, неприсущих конкуренции.К числу такихсвойств, например,можно отнестисистему маркетинга,которая, возникнувв результатеразвития методовнеценовойконкуренции,стала действенныммеханизмоминтеграциисубъектовэкономики,базирующейся,по мнению Ф.Котлера [44]на общностиинтересовтоваропроизводителейи потребителей.

В сформированнойсистеме рыночнойэкономики, какпоказываетмировой опыт,наряду с имеющимместо антагонизмоммежду конкуренциейи монополией,последняя можетсуществоватьтолько потому,что она постояннонаходится всостоянииконкурентнойборьбы. Приэтом конкуренция,в свою очередь,будучи антиподоммонополии ипредставляясобой наиболееэффективнодействующиймеханизмсоперничествасубъектоврынка, во всехслучаях формированиярынка находитсяпод мощнымвлиянием монопольныхсил.

Существеннуюроль в такихусловиях играетинтеграционнаятенденция,пробивающаясебе дорогупри сохраненииконкурентногосоперничествахозяйствующихсубъектов,каждый из которыхизначальностремится кмонопольномуположению.Благодаря этойтенденции,достигаетсястабилизациямежду сувереннымисубъектамиэкономики,повышаетсястепень устойчивостивзаимозависимостеймежду ними наоснове учетаих взаимныхинтересов, что,как правило,приводит ксовместномупротивостояниюих, как единогоцелого, монополистическимпритязаниямкаждого из нихв отдельности.Интеграционнаястратегия,базирующаясяна пониманиисубъектамиэкономикидиалектикисоотношения«конкуренция- монополия»,за редкимисключением,всегда сориентированана их взаимное сотрудничествои применяетсяв единстве состратегиеймонополизации,которая несходит на нетпод воздействиемновых мотивовповеденияконкурентов.

В любом случаеконкуренциябыла и остаетсяформой взаимногосотрудничествасубъектоврыночной экономикии каждый конкурент,если даже они настроенмиролюбивопо отношениюк другим предпринимателям,никогда неперестает бытьконкурентом,стремящимсяполучить максимальнуюприбыль, пренебрегаяпри этом интересамисвоих соперников.Такова объективнаяреальностьс которой необходимосчитаться приисследованиипроблемы взаимосвязимонополизмаи конкуренциив рыночнойэкономике.

Методологическойосновой обеспеченияцивилизованногои динамичногоразвития рыночногомеханизмаявляется теорияконкурентныхпреимуществ.Конкуренция,являясь однимиз ведущихэлементоврыночногомеханизма, всвоем развитиипрошла длительныйи сложный путь.Зародившисьв период преобладанияв экономикеоднотипноймелкой частнойсобственности,когда рыноксостоял изнеограниченногоколичествапродавцов ипокупателей,«совершенная»конкуренцияне давала возможностини одному изсубъектов рынкаоказыватьрешающее влияниена уровеньспроса, предложения,а, следовательно,и цен на ту илииную продукцию.Каждый предприниматель,преследуя своичастные цели,направлялсяв этих условиях,по выражениюА. Смита [104],«невидимойрукой» (конкуренциейс механизмомцен, стихийнорегулируемыхспросом ипредложением)к действию винтересах всехпроизводителей.Нерегулируемая,предоставленнаясамой себе«совершенная»конкуренция,так или иначеподталкивалак концентрациикапитала, образованиювсевозможныхсоюзов предпринимателейи тем самымпородила своюдиалектическуюпротивоположность– монополию[54, 104].Предприниматели,каждый в отдельности,в целях максимизациидоходов всегдабыли не противзанять в условияхконкурентногохозяйственногомеханизмамонопольноеположение.

Большинствохозяйствующихсубъектов встранах с развитойрыночной экономикойприменяютодновременнокак стратегиюна монополизациюрынка, так истратегию наинтеграциюсвоей деятельностив единый процессего функционирования.И если в основепервой стратегиилежат дискриминационныедействия поотношению кконкурентам,направляемыена сокращениеих числа, то спомощью второйстратегиихозяйствующийсубъект, желаястабилизироватьсвое собственноеположение нарынке, стремитсявсего лишьснизитьконкурентоспособностьсвоих соперниковпутем горизонтальныхили вертикальныхслияний. При этом в результатетаких действийпоявляетсявозможностьформированиятой или иноймонополистическойструктуры.

Как показываетмировая практика,монополия, еслиона не охраняетсяискусственно,не только неликвидируетмеханизм конкуренции,но еще большеусиливает его,дополняя сложнымвзаимодействиемсил монополиии конкуренции[104].Возникающийтаким образоммеханизммонополистическойконкуренциисоздает болееблагоприятныеусловия дляосуществленияширокомасштабныхинноваций,которые способнапроводить вжизнь толькокрупная экономическаяструктура(монополия,олигополия),не погрязшаяв ожесточеннойконкурентнойборьбе за сиюминутнуювыгоду. В результатетаких действийвыигрываетпростой потребитель.

Монополии,имеющиеся вэкономике нашейстраны, не являясьлогическимследствиеразвитиясостоятельностиотношенийсубъектоврынка, как этобыло в странахс развитыммеханизмом,представляютсобой лишьрезультатразложенияранее сложившейсясистемы государственногомеханизма,функционировавшегов виде ведомственно-отраслевыхмонополий имонополийнепосредственныхпроизводителей.В условияхкомандно-административнойсистемы управлениявсеохватывающаямонополизацияэкономики России происходилав форме прямогозапрета насоздание конкурентныхструктур, арынок фактическибыл замещенфондированнымраспределениемс достаточножесткой привязкойпотребителяк поставщикам.Устранив изпрактикиобщественногопроизводствамеханизм конкуренции,экономическийцентр систематическикорректировалхозяйственныестратегиимонополистови, сглаживаяих разрушительноевлияние наэкономику, недопускал достижениетой критическойточки, за которойначинаетсяполная потеряуправляемости,хозяйственныйхаос и наращиваниецентробежныхтенденций.Ослаблениепозиций командно-административнойсистемы в экономикеРоссии до появленияв ней элементовздоровой конкуренцииавтоматическипривело к потереуправляемостиво всех сферахжизни нашегообщества. Болеетого, уже сейчасочевидно, чтолиберализациямонополистическогорынка в масштабахвсей страныпривела лишьк перегруппировкеи упрочнениюмонополистическихструктур путемвнедрения ихв различныесферы экономики.В ряде случаевна базе государственнойсобственностисформировалисьразличныеассоциации,акционерныеи другие общества,обладающиемонопольнымправом управлениясобственностьюи доходами ивместе с темабсолютно неприемлющиеконкурентныйтип хозяйствованияи не стремящиесяк добросовестнойконкуренции.Так сохранилисвои позицииряд бывшихотраслевыхминистерств- монополистов,которые формальнопереименовалисебя в государственныеакционерныеобщества (унитарныепредприятия),не изменив, анапротив усиливсвои монополистически- лоббистскиеустремления,пытаясь подчасполучить длясебя льготныеусловия хозяйствования.Именно по этойпричине российскийрынок, ужезначительнодеформированныйи разбалансированный,оказался какбы «обставленным»административно-команднымиструктурамии волевымидействиямиадминистраторов.

В условияхформированияконкурентноготипа хозяйствования,когда функционируютсубъекты монополии,имеющие неограниченныевозможностидля достижениясвоих корыстныхцелей и препятствующиеведению конкурентногосоперничества,вряд ли возможнообойтись безвмешательствав этот процессгосударства.К такому выводу,кстати, пришелв свое времяи Ф. Энгельс,который, анализируядиалектикувзаимосвязиконкуренциии монополии,утверждал, что«...монополияне может остановитьпоток конкуренции;больше того,она сама порождаетконкуренцию... Противоречиеконкуренциисостоит в том,что каждыйдолжен желатьдля себя монополии,тогда как всеобщество кактаковое должнотерять от монополиии должно ееустранить»[54].При этом особоследует отметить,что на практикенерегулируемыхрынков вообще-тоне существует.Если рынки нерегулируетгосударство,то эти функцииберут на себямонопольныеструктуры совсеми вытекающимиотсюда негативнымидля потребителейпоследствиями.Поэтому вэкономическомзаконодательствестран с развитымрыночным механизмомважное местозанимают законыи другие нормативныеакты, прямосвязанные сограничениеммонополий иподдержкойконкуренциина товарныхрынках. В начале90-х годов былпринят соответствующийзакон и в России[74],вступившейна путь созданияконкурентногорынка как инструментаэффективноговедения хозяйства.

При переходек рыночнойэкономике неследует забыватьи о том, что безучета диалектическойвзаимосвязимонополизмаи конкуренциивряд ли можносоздать такиеусловия хозяйствования,которые способствовалибы «размыванию»монополииизнутри исодействовалибы формированиюдинамическойконкурентнойсреды в сфереих деятельности.Характеризуядиалектическуювзаимосвязьмонополизмаи конкуренции,К.Маркс в своевремя писал:«В практическойжизни мы находимне толькоконкуренцию,монополию, ихантагонизм,но так же и ихсинтез, которыйесть не формула,а движение.Монополияпроизводитконкуренцию,конкуренцияпроизводитмонополию...Синтез заключаетсяв том, что монополияможет держатьсялишь благодарятому, что онапостоянновступает вконкурентнуюборьбу» [54].Все это в определенноймере относитсяи к сфере деятельностиестественныхмонополий,функционирующихпрежде всегов передовыхпромышленныхстранах, вэкономическойполитике которыхосновной упорделается надействие рыночныхсил.

Анализ взаимосвязи монополизмаи конкуренциив системе рыночныхотношенийпозволяетсделать вывод,что главнымкритерием воценке оптимальностиотношенийвышеуказанныхантиподов вявляется такойих баланс, которыйбы наилучшимобразом удовлетворялинтересы всехгрупп потребителей.

1.2Сущность естественныхмонополий имировой опытрегулированиядеятельностиих субъектов.

Мировойопыт свидетельствует,что все радикальныеизменения,происходящиев хозяйственнойжизни любойстраны и особеннов тех странах,где осуществляетсяпереход отцентрализованногогосударственноговоздействияна экономикук рыночнымметодам хозяйствования,имеют положительныйэффект тольков том случае,если монополизмв их экономикеперестает бытьопределяющимфактором. Вместес тем рыночныймеханизм, какпоказываетпрактика, невсегда можетдать желаемыйрезультат безвмешательствав поведениеучастниковрыночных отношенийсо стороныгосударства.Даже в тех странах,где в настоящеевремя превалирующийвзгляд наэкономическуюполитикухарактеризуется,в первую очередь,опорой на рыночныесилы, считаетсякрайне необходимойпрактикарегулированиятак называемыхестественныхмонополий. Приэтом к понятию«естественнаямонополия»относится недеятельностьтого или иногохозяйствующегосубъекта, асостояниесоответствующеготоварногорынка, при которомрыночноеценообразованиене являетсяоптимальными развитиеконкуренциитехнологическиневозможноили экономическине эффективно[73].

Характери степеньгосударственноговлияния наестественныемонополии, какпоказываетопыт промышленноразвитых стран,во многомопределяетсясодержаниемвыбранноймодели рыночнойэкономики, подкоторой понимаетсясовокупностьэлементов,обеспечивающихфункционированиеэкономики вих взаимосвязанностии взаимодействии.При использовании,например, в СШАмодели рыночнойэкономики,построеннойна рыночныхмеханизмахсаморегулированияэкономики, снизкой долейгоссобственностии незначительнымпрямым воздействиемгосударствана производство,достигаетсябольшая гибкостьвсего экономическогомеханизма, атакже высокаястепень предпринимательскойактивности,в том числе ив сфере деятельностиестественныхмонополий.

Менее гибкойи слабее реагирующейна изменениеконъюнктурырынка зарекомендоваласебя другаярыночная модель,которую применяютв своей практике ФРГ, Францияи другие страныЗапада [45,52, 57]. В отличиеот рассмотреннойвыше экономическоймодели, способнойдать позитивныерезультатытолько привысоких уровняхразвитияпроизводительныхсил и жизнинаселения,данный методхозяйствованияхарактеризуетсяактивным воздействиемгосударствана функционированиенациональнойрыночной экономики,сильной системойсоциальногообеспечения,существеннымудельным весомгоссобственностии ее доли в валовомвнутреннемпродукте. Приэтом в зависимостиот выбранноймодели рыночнойэкономики, а,следовательно,и масштабавмешательствагосударствав экономику,адекватноизменяетсяи доля государственныхрасходов вваловом внутреннемпродукте. Если,например, вСША, Японии иАнглии, ведениехозяйства вкоторых спроектированов основном напервую модельрыночной экономики,эта доля в 1993 годусоставиласоответственно38,7 , 34,9 и 47,0%, то в странах,отдавших предпочтениесоциальноориентированноймодели (Германия,Франция, Италия,Канада), величинаэтой доли превысила50%, а в Швеции составила 73,5% [57].

Особо следуетподчеркнуть,что приведеннаявыше информацияо регулирующемвмешательствев экономикусо стороныгосударствани в коем случаене говорит онарушении этимистранами действиярыночногомеханизмахозяйствованияи отрицанииими принципачастной собственности.Несмотря надовольно существенныеразличия долигосударственныхрасходов вобеих вышеуказанныхгруппах, в каждойиз этих странрынок играетпервостепеннуюроль, а государственноевмешательство,как подтверждаетпрактика, лишьдополняетрыночноерегулирование.Мировой опытсвидетельствует,что в сферахдеятельностиестественныхмонополий(водо-, газо-, тепло-и электроснабжение,отдельные видытранспортаи связи, услугипортов и аэропортов)функционированиеих субъектоввне конкуренциивызвано рядомпричин, носящихобъективныйхарактер.Разукрупнениедействующихв этих отрасляххозяйствующихсубъектов наболее мелкиепредприятияне возможноосуществить,не нарушив приэтом единыйтехнологическийпроцесс производства.Абсолютнонерациональносоздаватьконкурентнуюсреду на товарномрынке и путемстроительствааналогичныхобъектов, выполняющихте же самыефункции. Во-первых,в этом случаепотребуютсяогромныеинвестиционныесредства, которыевсегда трудноизыскать, во-вторых,если будутпостроенынебольшие именее капиталоемкиеобъекты, то ихпродукция(товары, работы,услуги) по причинеотсутствиявозможностиэкономить намасштабахпроизводстваокажется слишкомдорогостоящей.Вместо однойкрупной монополиипоявится множествомелких, регулироватькоторые будетзатруднительно.

Практическимала вероятностьпримененияв сферах естественныхмонополий имеханизмарыночногоценообразования,так как спросна их продукциюв малой степенизависит отизменения наних цен. Продукциясубъектовестественныхмонополийнастольконеобходимадля потребителейвсех категорий,что даже значительноеповышение ценна нее становитсязачастую лишьповодом дляпроявлениянедовольствасо стороныпотребителей,но отнюдь нек их отказу отэтой продукции.И, как показываетпрактика, втакой ситуациитолько государствоспособно восстановитьбаланс интересовзаинтересованныхсторон на рынкемонопольнойпродукции, чтодавно ужепрактикуетсяв странах сразвитой рыночнойэкономикой.

Систематизациянациональныхи региональныхструктур управлениярасширеннымвоспроизводствомна основемонографическогометода экономическогоанализа позволяетавтору утверждать,что в большинствеэтих странограничительноеи регулирующеевоздействиена сферы естественныхмонополий состороны государстваосуществляютсяв основном вдвух направлениях:

Созданиеспециальныхполномочныхорганов регулирования,в компетенциюкоторых входитконтроль задеятельностьюфирм – монополистов.
Регулированиесо стороныгосударства(муниципалитета)путем реализацииего прав собственникана государственные(муниципальные)предприятия.

Выбор вариантовгосударственногонадзора вомногом зависитот природныхособенностейстраны, состоянияэкономики,технологиипроизводства,а также от того,кто являетсясобственникомв отрасли тойили иной естественноймонополии.Предлагаемаяавтором типологиясистем регулирующеговоздействиягосударствана субъектестественноймонополиипредставленав таблице 1.

В Соединенныхштатах Америки,например,деятельностьсубъектовестественныхмонополий впромышленныхотраслях, имеющихкоммуникационныеинфраструктуры,контролируетсяи регулируетсясоответствующимиФедеральнымикомиссиямии Комиссиямиштатов с четкимразделениемфункций, относящихсяк компетенциифедеральныхи местных органоввласти[42,57].В частности,в сфере электроэнергетики,включающейв себя выработку,передачу,распределениеи поставкуэлектроэнергииклиентам, Федеральнаякомиссия СШАрегулируетсферы

Таблица 1

Типысистем государственногорегулирующего

воздействияна субъектыестественныхмонополий

№ п.п	Системыгосударственноговлияния надеятельностьсубъектов естественных монополий Основныечерты		Американская система		Европейскаясистема
1	2		3		4
1	Характерныечерты моделейрыночнойэкономики,определяющиевыбор способаобеспеченияобщественно-приемлемогоповедениясубъектовестественныхмонополий		Приоритетрыночныхмеханизмов саморегулированияэкономики. Низкаядоля госсобственности. Высокаясфера предпринимательскойактивностив сферах естественныхмонополий. Долягосрасходовв ВВП менее50%.		Значительноеобобществлениеи огосу- дарствлениев сферах естественныхмонополий. Активноегосрегулированиеэкономики. Наличиеразвитойгосударственнойи негосударственнойинфраструктурысоциальнойзащиты населения. Долягосрасходовв ВВП менее50%.
2	Основныестраны - представители		США,Япония, Англия		Швеция,Австрия, Франция,Германия
3	Цельгосударственноговоздействияна деятельностьсубъектовестественныхмонополий		Достижениебаланса интересовсубъектовестественныхмонополий ипотребителейих продукции(услуг), обеспечивающегодоступностьпроизводимогои реализуемогоими товара,а также эффективноефункционированиесубъектов естественных монополий

Продолжениетаблицы №1
1		2		3		4
4		Основныеспособы обеспеченияобщественно-приемлемогобаланса интересовсубъектовестественныхмонополий ипотребителейих продукции(услуг)		Государственноерегулированиесубъектовестественныхмонополий		Государственнаясобственность,как комплексныйинструментгосударственногорегулированиясубъектаестественныхмонополий иодновременноего объект
5		Средствагосударственногорегулирования		1. Административные: регулированиецен путемустановлениянормы прибыли. 2. Экономические: денежно-кредитная,налоговая,бюджетнаяполитика, включаярасходы бюджетана госкредиты,дотации, субсидии, игарантии.
6		Характергосударственноговоздействияна деятельностьсубъектовестественныхмонополий		Прямоеи (или) косвенноевоздействиена формированиецен на продукцию(услуги), реализуемыепотребителям. Определениесостава потребителей,подлежащихобязательномуобслуживаниюи (или) установлениеминимальногоуровня ихобеспечения.
1 7		2 Организационно-экономическиймеханизмгосударственноговлияния надеятельностьсубъектовестественныхмонополий		3 1.Комиссии Преимущества: -исключениевозможныхзлоупотреблений неконтролируемоймонопольнойвластью Недостатки: -приводит ксозданиюблагоприятныхусловий к падениюэффективностиотрасли; -комиссии«контролируются»отраслямии становятсягарантом прибылейи защиты регу-лируемойотрасли 2.Регулированиес помощьюлегальногокартеля Преимущества: -устранениенерегулируемойразрушительнойконкуренции Недостатки: -выгоду отрегулированияимеют регулирую-щиефирмы, а негосударство(общество) 3.Денационализация; дерегулирование потенциально конкурентныхотраслей Преимущества: -снижение тарифов; -вступлениев отрасль новыхконкурентов; -сокращениеадминистративныхиздержек ииздержекподчинения Недостатки: -возможностьпоявлениянерегулируемой разрушительнойконкуренции			4 1.Государственныеи муниципальныепредприятия; 2.Управлениегоссобственностью; 3.Ггосударственныеинвестици-онныеинъекции. Преимущества: -направленностьна социальнуюзащиту населения Недостатки: -стремлениек получениюполитическойренты и пренебрежениеинтересамиотрасли

оптовойторговли ипередачи энергиина дальниерасстояния(между штатами),а местные Комиссии(Комиссии штатов)- производствои конечноераспределениеэнергии (розничнаяторговля). РазмерырегулируемыхКомиссиямисубъектовестественныхмонополийварьируютсяот филиалови представительствкрупнейшихфирм до семейныхпредприятий.При этом существенныммоментом вразделенииполномочийявляется то,что Комиссииштатов регулируюти контролируютдеятельностьотраслей естественныхмонополий насоответствующихтерриторияхнезависимоот места регистрацииих субъектови их юридическихадресов. Каждаяиз Комиссийштата действуетна основанииУстава, утверждаемогозаконодательныморганом штата,где оговореныее цели, задачи,функции и полномочия.

Законодательныйорган штатарешает такжевопросы отнесенияконкретныхвидов деятельностиили хозяйствующихсубъектов кчислу регулируемых,исходя изнеобходимостизащиты интересовсвоего населения.

Члены Комиссииштата назначаютсяего Губернатороми утверждаютсяна должностьСенатом. В штате,как правило,действуетспециальныйзакон о статусеи порядке работытой или инойКомиссии, численныйсостав каждойиз которыхсоставляетот 3 до 7 человек.В этом законе,кроме того,предусмотрено,что срок бессменнойработы членовКомиссии составляет5-6 лет, работатьони должны наполную ставкуи в этот периодне заниматьсяникакой другойпредпринимательскойдеятельностью.Они не должныиметь вложений,акций, ценныхбумаг компаний,деятельностькоторых имирегулируетсяи контролируется.До окончаниясрока полномочийни Губернатор,ни Сенат немогут лишитьчленов Комиссиизанимаемыхдолжностей.Смена составаКомиссии происходитпостепенно,по мере истечениясрока полномочийее членов путемротации.

ПредседателяКомиссии назначаетГубернаторштата с последующимутверждениемего Сенатом.При этом законодательныйорган имеетправо сместитьпредседателяс этого поста,не выводя его,однако, из составаКомиссии. Принятаяв США такаясистема формированияКомиссий порегулированиюестественныхмонополийпозволяет, какпоказала практика,надежно защититьих членов отвозможногополитическогодавления, и, сдругой стороны,снимает сГубернатораи Сената бремяпринятиянепопулярныхрешений повопросам повышениятарифов напродукцию,поставляемуюширокому кругупотребителей.

НезависимостьКомиссий какот политическихфакторов, таки от регулируемыхими субъектовестественныхмонополийобеспечиваетсятакже оригинальнойсистемой ихфинансирования.Все они содержатсяза счет отчисленийиз доходоврегулируемыхкомпаний вразмере, устанавливаемогозаконодательныморганом штатана основепредварительнойоценки годовогобюджета тойили иной Комиссииштата. Суммытаких отчислений,которые относятсяна издержкикомпаний -плательщиков,один раз в годперечисляютсяв бюджет штатана независимыесчета Комиссийи расходуютсятолько поназначению.

Кромесобственночленов той илииной Комиссии,полномочныхприниматьрешения, в ееструктуреимеется Рабочийорган (рис. 1),численностькоторого колеблетсяв зависимостиот конкретныхусловий от 50до 900 человек[25].В состав рабочегооргана, основнойзадачей которогоявляется подготовкадел для рассмотренияи принятиярешений Комиссиейштата, входят6 укрупненныхструктурныхподразделенийпо таким направлениямих деятельности,как:организациярассмотрениядел, политикапланирования,анализ производственнойдеятельностипредприятий,анализ обслуживанияпотребителей,а также административныйи консультационныйотделы. Указанныеструктурные

Федеральная

комиссия

Комиссия

штата

Рабочийорган

комиссии штата

Структурныеподразделения

рабочегооргана

Отделыструктурногоподразделения

ШТАТМИССУРИ

Исполнительный

секретарь

Консультационный

отдел

Рис.1 Общаясхема контроляи регулированияестественных монополийв США

подразделения(кроме двухпоследних) всвою очередьделятся наотделы пофункциональномуи отраслевомупринципу. Дляосуществления,например, анализапроизводственнойдеятельностисубъектовестественноймонополиисоздаютсятакие отделы,как энергетический(электричество,газ), теплоэнергетический,отдел финансовогоанализа и др.

В остальныхслучаях отделыразделены попризнаку выполняемыхими функций.Так, к примеру,задачей отделапо взаимодействиюс потребителямиуслуг предприятийобщественногопользованияявляется контрольза соблюдениемкачестваобслуживанияпотребителей.Все жалобы отнаселенияпоступают вэтот отдел, илюбая из нихможет статьоснованиемдля возбужденияи рассмотрениядела. Крометого, этот отделвправе обратитьсяпо существужалобы к субъектуестественноймонополии,который, какпоказываетпрактика, зачастуюдобровольнопредлагаетего специалистампроверитьобстоятельствадела на месте.

Особо следуетостановитьсяна деятельностиконсультационногоотдела. Будучив отличие отдругих структурныхподразделенийрабочего органанезависимымот Комиссии,он осуществляетна ее заседанияхзащиту правмелких потребителей,выполняя посути рольгосударственной(бесплатной)адвокатуры.Необходимостьсоздания такогоотдела былавызвана тем,что, не имеявозможностиоплачиватьуслуги адвокатам,потребителибытовых услуги представителимелкого бизнесанаходятся какбы в разных«весовых категориях»по сравнениюс более крупнымихозяйствующимисубъектами.Получая беспрепятственновсе необходимыематериалы отКомиссии, этототдел параллельнос ней изучаетобстоятельствапо тому илииному делу ина ее заседанияхвыступает вкачественезависимогозащитникамелких потребителей,пострадавшихот неправомерныхдействий состороны субъектовестественноймонополии.Независимостьконсультационногоотдела от действийКомиссии вомногом обеспечиваетсяобособленнымего финансированиемиз бюджеташтата за счетобщих налоговыхпоступлений.

Что касаетсядеятельностисамой Комиссииштата, то приизученииобстоятельствдела, возбужденногона основаниижалобы, ходатайстваили заявлениязаинтересованнойстороны, онаруководствуетсяв основномматериаламии заключениямиспециалистовРабочего органа,которые представляетей в установленномпорядке Исполнительныйсекретарь(рис. 1.). Вместес тем любоеподготовленноеспециалистамизаключениепо рассматриваемомувопросу Комиссияобязательнопередает вписьменномвиде заинтересованнойстороне дляподготовкиразногласий.В целях обеспечениябаланса интересовобеих сторонпри официальномслушании делана заседанииКомиссии штатаиспользуетсяметод перекрестнойдачи показаний и при принятииокончательногорешения обязательноучитываютсязаключенияспециалистовРабочего органапо существудела, а такжеписьменныйотзыв на нихсубъектаестественноймонополии,жалоба на которогорассматривается.По результатамслушаний и сучетом письменныхзаключенийюристов (адвокатов)сторон Комиссиейштата оформляетсяюридическоезаключениепо рассматриваемомувопросу ирассылаетсяв установленномпорядке заинтересованнымсторонам. Иесли на негов строго установленныйсрок не поступаетопровержение,Комиссия штатавыносит окончательноерешение , содержащееобязательноедля исполнениясубъектоместественноймонополиипредписание.За неисполнениеданного решенияхозяйствующийсубъект уплачиваетштраф в порядке,определяемомзаконодательныморганом штата.

Важноотметить и то,что, кроме решениявопросов подостижениюбаланса интересовсубъектоврынка естественноймонополии, вкомпетенциюКомиссии штатав целом входитеще широкийкруг обязанностей,основными изкоторых являются:

- сертификацияи согласованиепо вопросамдоступа компанийна регулируемыерынки, в томчисле техническоелицензированиена основегосударственныхстандартов;

- принятиерешений повопросам измененияи отмене действующихцен (тарифов)по ходатайствамхозяйствующихсубъектов;

- определениестандартов(качества)обслуживанияпотребителей,в том числе сучетом требованийобеспеченияих безопасности;

- рассмотрениеспорных случаеввыставлениясчетов и другихпретензийобслуживаемыхпотребителей;

- планированиедеятельностисубъектовестественныхмонополий наперспективу(рассмотрениепрограмм развитияи совершенствованиятехнологическойбазы, оценкаразличныхвариантовфинансирования);

- участие врассмотрениивопросов, входящихв компетенциюКомиссии штата,в законодательныхи судебныхорганах, а такжев работе ассоциациирегулируемыхрынков.

Решениетакого многопрофильногокомплексазадач по регулированиюестественныхмонополий вомногом достигаетсяумелым подборомспециалистов- профессионаловв области экономики,финансов,бухгалтерскогоанализа, юриспруденции,технологии,программногообеспечения,численностькоторых составляетболее 2/3от общего штатаместного органарегулирования.

Совершеннопо иному принципуосуществляетсярегулированиесфер естественныхмонополий вомногих европейскихстранах [42,57]. В большинствеиз них (Швеция,Финляндия идр.) юридическойосновой дляосуществлениярегулирующихвоздействийявляетсягосударственнаяили муниципальнаясобственностьна субъектыестественноймонополии. Вэтом случаеотпадаетнеобходимостьсозданиярегулирующихорганов, функциикоторых берутна себя государственные(муниципальные)органы управления,включая иустановлениецен (тарифов)на их продукцию.В Швеции, например,применяетсяследующаяорганизационно- правовая системауправления:компании,относящиесяк естественныммонополиям(электро- итеплоснабжение,водоснабжениеи канализацияи др.) являютсяакционернымиобществами,все акции которыхпринадлежатмуниципалитету.ЗаконодательноеСобраниемуниципалитетана правахсобственникаформируетосновной органуправлениятем или инымакционернымобществом, вкачестве которогочаще всеговыступаетПравление,имеющее полномочиясобрания акционеров.ПредседателемПравлениятакого акционерногообщества избираетсяодин из депутатовзаконодательногоСобрания. Кроменего, в составПравления АОвводятся специалистысоответствующихнаправлений,кандидатурыкоторых такжеобсуждаютсяна законодательномсобраниимуниципалитета.Этот же законодательныйорган принимаетнепосредственноеучастие в решениивопросов посогласованиюинтересовсубъектовестественныхмонополий ипотребителейих продукции.В случае возникновениятакой проблемылюбой депутатСобрания вправепредложитьсвоим коллегамрассмотретьее в установленномпорядке. Приположительномрешении вопросао рассмотрениинеобходимыематериалынаправляютсядля проработкив соответствующуюКомиссию, послечего вышеуказаннаяпроблемапоследовательнорассматриваетсярабочими органамиСобрания ивыносится наодно из егозаседаний дляпринятияокончательногорешения.

В соответствиисо шведскимзаконодательствомо коммунальномэнергетическомплане муниципалитетыдолжны обеспечиватьнадежностьэнергосбережения,составлятьплан развитияэнергетическогохозяйства,учитывать вэтом плане,имеющем статусмуниципальногозакона, природоохранительныемероприятия.На основе этогозакона и с учетомперечисленныхключевых разделовмуниципальногоплана субъектыестественныхмонополийразрабатываютсобственныепланы срокомна 4 года, чтосовпадает сосроками полномочийзаконодательногоСобрания.

Большоевнимание припланированииуделяетсяинвестиционнойполитике,осуществляемойза счет собственныхсредств хозяйствующихсубъектов икредитов. Приэтом особокрупные финансовыевложения винвестициибез ведомамуниципалитетане планируются,и если данныйвопрос решаетсяим положительно,то в обязательномпорядке принимаетсяво вниманиеосновополагающийпринцип возвратностивложений. Формальнотакое предварительноеусловие выражаетсяв капитализациичасти прибыли,ведущей к увеличениюимуществаместных субъектовестественныхмонополий, ипоэтому вопросураспределенияих прибылитакже уделяетсяпервостепенноезначение. Дляособо крупныххозяйственныхобразований,например, таких,как СтокгольмскийКонцерн, в составкоторого входятпредприятияэнерго- и теплоснабжения,водоснабженияи канализации,обработкимусора, муниципальныедомовладенияи другие жизненноважные объекты,принят следующийпорядок распределенияприбыли:третья частьее до налогообложениявыплачиваетсянепосредственнов городскойбюджет, а остальноеостается враспоряженииКонцерна. Приэтом вся оставшаясяприбыль передналогообложениемперераспределяетсямежду входящимив него муниципальнымихозяйствующимисубъектами,часть из которых,как правило,являются убыточными,и только послеэтого производятсярасчеты с городскимбюджетом. Еслиже и после такогоперекрестногосубсидированияотдельнохозяйствующиесубъекты нев состояниипоправить своефинансовоеположение, тобольшая частьих акций продаетсяв частные руки.

Наиболееуспешно функционируетв вышеназванномКонцерне акционерноеобщество «Стокгольм- энержи», напримере которогоможно рассмотретьтак называемую«шведскуюмодель» организацииэлектро- итеплоснабженияпотребителейв крупном городе[57].Будучи естественныммонополистом,данное акционерноеобщество в60-х годах былонационализировано и получилостатус муниципальногопредприятия.Кроме электрическойэнергии этопредприятиереализуеттепловую энергию.При этом используетсяне только попутноетепло, полученноев процессевыработкиэлектроэнергии,но и специальновыработанноетепло при помощиэлектрическойи частичносолнечнойэнергии. Однимиз важнейшихфакторов успешнойработы акционерногообщества «Стокгольм- энержи» являетсядиверсификацияего деятельности,выражающаясяв том, что отсутствуетнеразрывнаятехнологическаявзаимосвязьмежду производствомэлектрическойи тепловойэнергии. Параллельноразвиваетсяи такое новоеоригинальноенаправление,как «центральноеохлаждение»- подача холоднойводы из морскихи озерных глубиндля охлажденияпомещений влетнее время.С одной стороны,это в определеннойстепени какбы сглаживаетотрицательноевоздействиефактора сезонностина деятельностьакционерногообщества (вчасти реализациитепловой энергии),а с другой, -имеетсяальтернативаиспользованиюболее энергоемкихкондиционеров.

УслугамиАО «Стокгольм- энержи» пользуютсяоколо 460 тыс.клиентов, втом числе 330потребителейэлектроэнергиивысокого напряжения(крупная промышленность),10 тыс. среднихи 50 тыс. мелкихпромышленныхпотребителейэлектроэнергии,23 тыс. частныхдомов с системойэлектроотопления,380 тыс.потребителейэлектроэнергии,проживающихв квартирахгорода, и 6 тыс.потребителейцентральногоотопления. Загод акционернымобществомвыписываетсяоколо двухмиллионовсчетов, производитсяот 200 до 400 проверокэлектросчетчикову потребителей,рассылаетсядо 1000 отключенийза неуплату.Функционируяна объединенномрынке услугпо теплоснабжению,акционерноеобщество применяеттакие гибкиеметоды работыс клиентами,как долгосрочныеконтракты ссистемой льготи скидок, предоставлениедополнительныхуслуг и др. Платаза электро- итеплоэнергиюпроизводитсяс учетом показанийсчетчиков,установкакоторых употребителейвозложена нахозяйствующиесубъекты,оказывающиесоответствующиеуслуги. В основеопределенияпотребностейв теплоэнергиив каждом конкретномдоме лежатобязательныегосударственныестроительныенормы и стандарты,касающиесястепени теплоизоляциии обеспеченияпринудительнойвентиляциипомещений.Договорныеотношения пообеспечениютеплоэнергиейустанавливаютсяпредприятиямитеплофикациитолько с юридическимилицами, а помуниципальномужилому фонду- договорыподписываютсярайонными бюропо недвижимости.Теплоснабжающиеорганизацииимеют правоотключатьнеплательщиковот сети. Однакоотключениежилых домовв зимнее времяне допускается.Убытки, которыев связи с этиммогут понестипоставщикитепла, покрываютсяне городскимбюджетом, а засчет другихклиентов сети.В случае снижениякачестваобслуживанияпотребителейтепловой энергиейакционернымобществомвыплачиваетсянеустойка.

Представленныйвыше краткийобзор опытарегулированияестественныхмонополийинфраструктурныхотраслей экономикив некоторыхвысокоразвитыхстранах свидетельствуето том, что природаподлежащихрешению вопросовпо рассматриваемойпроблеме вразличныхстранах вомногом зависитот существующейорганизациии структурыестественныхмонополий,общей экономическойи политическойситуации встране устоявшихсятрадиций, атакже наличиясоответствующейнормативно-законодательнойбазы по данномувопросу. В этойсвязи был бысовершенноне оправданныммеханическийперенос рассмотренногоопыта на российскуюэкономику безучета всех техрадикальныхизменений, которые произошлив нашей странеза последниегоды.

1.3Экономическиепредпосылкигосударственногорегулированиясфер промышленныхестественныхмонополий ссетью коммуникационныхинфраструктурв регионе.

На переходномэтапе, когдав нашей странееще не сформировалсярыночный механизмхозяйствованияи не заработалив полную силурыночные регуляторы,концепциягосударственногоуправлениясферами естественныхмонополийдолжна строитьсяне только сучетом мировогоопыта, но и втесной взаимосвязис той экономическойситуацией,которая складываетсяв том или иномрегионе России.Так, например,практика проведенияв Орловскойобласти глубокойструктурнойперестройкив экономике,ориентированнойна рыночныймеханизмхозяйствования,со всей очевидностьюпоказала, чтопереход в режимрыночногосаморегулированиятаких промышленныхестественныхмонополий, кактепло- и энергоснабжениесо всей их сетьюпромышленныхинфраструктур,в настоящеевремя и в ближайшейперспективевряд ли возможенпо ряду объективныхпричин. Основнаяиз этих причинзаключаетсяв том, что указанныеестественныемонополииотносятся ктаким секторамэкономики, гдерынок не открытк конкуренции,а все попыткисоздать в этихсферах деятельностидублирующиепроизводстваили искусственнодробить ужеимеющиесятехнологическиесистемы нецелесообразныни с технической,ни с экономическойточек зрения.Не так просто,например,сформироватьконкурентнуюсреду на рынкеуслуг, на которомфункционируюттакие субъектыестественныхмонополий какакционерноеобщество«Орелэнерго»(далее - АО «Орелэнерго»)и государственноеунитарноедочернеепроизводственноепредприятие«Орелоблтеплоэнерго»(далее - ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго»).О бесперспективностив ближайшеевремя сформироватьконкурентнуюсреду на рынкеуслуг по тепло-и электроснабжениюсо стороныдругих предприятийможно судитьпо данным таблицы2, свидетельствующимо рыночнойсиле действующихна этих рынкахсубъектовпромышленнойестественноймонополии.

Если руководствоватьсяметодическимирекомендациямиГАК России, всоответствиис которымигеографическиеграницы товарногорынка определяютсятерриторией,где покупателиприобретаюттот или инойтовар, то в данномслучае хозяйствующиесубъекты сполным основаниемсчитаютсястопроцентнымимонополистамисо всеми вытекающимиотсюда негативнымидля их клиентовпоследствиямипри злоупотребленииими своимдоминирующимположением.

Не способствуетсозданию должнойконкуренциив сети промышленныхинфраструктури спецификадеятельностидействующихв них традиционныхмонополистов,что обусловленопрежде всегоисторическисложившимисяусловиями иххозяйствования.Работающиев настоящеевремя производителитепло- и электроэнергииуже многиедесятилетияобслуживаютодни и те жекоммуникационныеинфраструктурыи, располагаявысокой концентрациейматериальных,трудовых ифинансовыхресурсов, внынешнихэкономическихусловиях, малодают шансовна появлениес чьей-либостороны реальнойконкуренциив этих сферахдеятельности.Что же касаетсянепосредственносамих субъектовестественныхмонополий,функционирующихна рынке производства,передачи ираспределениятепло- и электроэнергии(таблица 2), тонесмотря наих совместноеприсутствиена этом рынке,каждый из нихобслуживаеттолько «своихклиентов» впределах давносложившихсягеографическихграниц ихрасположения.По этой причинеони также неявляютсяконкурентами. Не могут быть конкурентами и субъектыестественных

Таблица 2.

Концентрация

рынков услугпо электро- итеплоснабжениюв Орловскойобласти на1.01.97г.

№ п.п.	Наименование субъектаестественной монополии	Наименование услуг	Доляна рынке услугв %
№ п.п.	Наименование субъектаестественной монополии	Наименование услуг	Вгеографических границахрегиона	Вгеографическихлокальныхграницах
1	2	3	4	5
1	АО«Орелэнерго»	Теплоснабжение Электроснабжение	17 76	100 100
2	ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго"	Теплоснабжение	42	100
3	Ведомственныекотельные	Теплоснабжение	41	100
4	Децентрализованныеисточники Теплоснабжениямногоквартир-ныхжилых домов	Теплоснабжение	менее 0,1	100

монополий,функционирующие,например, нарынке снабжениятеплоэнергией,отпускаемойАО «Орелэнерго»(рис.2), так какв этом случаедеятельностьГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»на данном рынкеограничиваетсялишь передачейтеплоэнергии,закупленнойу вышеуказанногохозяйствующегосубъекта.

Не пересекаютсяэкономическиеинтересы усубъектовестественныхмонополий ина рынке снабжениятеплоэнергией,отпускаемойкак ведомственнымикотельными,так и котельнымГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»(рис. 3), котороев данном сегментерынка являетсякрупнейшимхозяйствующимсубъектом. Всостав этогопредприятиявходят 5 межрегиональныхфилиаловтеплоэнергетическихсетей и 19 рабочихтепловых участков.Данное предприятиеимеет котельныево всех городахи райцентрахОрловскойобласти, кромегородов Мценскаи Малоархангельска,а так же поселковКрасная Заря,Долгое и Тросна.Основнымипотребителямиу предприятия«Орелоблтеплоэнерго»в данном сегментерынка являютсяхозяйствующиесубъекты,использующиетеплоэнергиюна непроизводственныенужды. По статистическимданным устойчивыйуровень долитеплоэнергии,отпущеннойкотельнымипредприятия«Орелоблтеплоэнерго»на эти цели,составляетпо городу Орлуоколо 80%. По районамобласти объемэтих поставокдостигает всреднем от 60до 90% от общегообъема теплоэнергии,отпущеннойим котельнымивсех министерстви ведомств. В значительноменьшем объемеоказываетсяэтот вид услугдля населенияобласти. Ванализируемомпериоде объемтеплоэнергии,отпущеннойкотельнымипредприятия«Орелоблэнерго»населению 10-тирайцентров,не превысил 13%, а в остальныхрайцентрахподобную заботуо населениивзяли на себякотельныедругих министерстви ведомств. Вцелом же потребителив географическихграницах расположенияпредприятия «Орелоблтеплоэнерго»,как правило,не имеют альтернативныхисточниковполучениятеплоэнергии,и поэтому данныйхозяйствующийсубъект поотношению кним являетсябесспорныместественныммонополистом.

Относительнокрупнымихозяйствующимисубъектами,осуществляющимиснабжениепотребителейтеплоэнергией,отпущеннойкотельными(в части еепроизводстваи распределения),являются Мценскоемуниципальноепредприятие«Теплосеть»и Орловскоетеплоэнергетическоепредприятие(рис. 3). Мценскоемуниципальноепредприятие«Теплосеть»,имеющее насвоем балансе9 котельных,отпускаеттеплоэнергиюнаселению ина коммунально-бытовыенужды хозяйствующихсубъектов.Орловскоетеплоэнергетическоепредприятиеснабжаеттеплоэнергиейвесь районСеверного паркаг. Орла. В пределахгеографическихграниц расположениякотельных этиххозяйствующихсубъектовпотребителипо техническимпричинам нев состояниипоменять поставщиковтеплоэнергии,следовательно,у последнихвсегда имеетсяпотенциальнаявозможностьс выгодой длясебя использоватьсвое монопольноеположение.

Например,как и хозяйствующиесубъекты, приведенныев таблице 2,предприятие«Теплосеть»в географическихлокальныхграницах занимаетдоминирующееположение поуслугам теплоснабженияи злоупотребляетим, нарушаяантимонопольноезаконодательствои законодательствоо естественныхмонополиях.Это предприятие,вступив в сговорс другим производителемтепла, действующимв том же населенномпункте, и местнойадминистрациейустанавливализавышенныетарифы дляпромышленныхпотребителей.Только за полгодасумма завышениятарифов натепловую энергиюсоставила 1,3млрд. неденоминированныхрублей. Вседействияхозяйствующегосубъекта иместной администрациипо повышениютарифов осуществлялисьс нарушениемнорм ФедеральныхЗаконов [70,72, 74]. Незаконныедействия предприятия“Теплосеть”и местнойадминистрациибыли пресеченыантимонопольныморганом вустановленномпорядке. Однакоэтого моглоне произойти,если бы в регионебыла созданаи действоваласистема регулированияместных естественныхмонополий.

Одним изперспективныхнаправленийпо созданиюконкурентнойсреды, а, следовательно,и ослаблениюрыночной силыуказанных вышесубъектовестественныхмонополий,десятилетиямифункционирующихв определенныхгеографическихграницах рынкауслуг по теплоснабжению,по праву можносчитать внедрениев практикудецентрализованныхисточниковтеплоснабженияс применениемоборудованияи технологиипроизводстватепла, разработанныхфирмами «Юнкерс»,«Де Дитрих»и другими, атакже некоторымиотечественнымипроизводителями.В отличие оттех неудобств,которые постоянноиспытываютна себе потребителитеплоэнергиипо причинечастых аварийна тепловыхсетях и неудовлетворительнойработы котельных(ведомственныхи ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»)и особенноОрловской ТЭЦАО «Орелэнерго»,вышеуказанныелокальныеисточникитеплоснабженияпозволяют влюбое времягода и сутокпо заданнойпрограммеподдерживатькомфортноеотопление игорячее водоснабжениене только вжилых помещениях,но и в зданияхдругого назначения(административных,соцкультбытаи др.). Кроме того,как показываетанализ работытаких котельныхв г. Орле, децентрализованноетеплоснабжениепозволяетзначительноснизить теплопотери(все тепловыесети расположенывнутри здания)и, что не менееважно для нынешнихусловий, - существенноуменьшитьиздержки напроизводствотеплоносителя.Если, к примеру,стоимостьотопленияодного 5-ти этажного7-подъездногодома, подключенногок теплосетямАО «Орелэнерго»по расчетамЖРЭО г. Орла воктябре и ноябремесяце прошлого года соответственносоставила 14791 и

АО «ОР Е Л Э Н Е Р Г О»

ГУДПП «ОРЕЛОБЛТЕПЛОЭНЕРГО»

Промышленные

предприятия

Железнаядорога

Коммунальные

службы

Учебныезаведения,

больницы,

учреждения

Хозяйствующиесубъекты, имеющиена балансежилой фонд

ЖЭ У

ЖС К

Художественныйфонд

Промышленныепредприятия

Население

Рис. 2. Схемаснабжениятеплоэнергией,отпущеннойАО «Орелэнерго»

ГУДПП«ОРЕЛОБЛТЕПЛОЭНЕРГО»

Мценскоемуниципальное

предприятие«Теплосеть»

Орловское

теплоэнергетическое

предприятие

МЖКП,МЖКХ

РАЙЦЕНТРОВ

ОБЛАСТИ

ЖЭ У

МЖКП

МПЖКХ

Хозяйствующиесубъекты, имеющиена балансежилой фонд

Райуправление

ЖКХ

Хозяйствующиесубъектынепроизводственной

сферы

Хозяйствующиесубъекты р-на

Северногопарка

г.Орла

Население:

городскоеи поселковое

Хозяйствующие

субъекты,имеющие набалансе объектынепроизводственно-го назначения

Населениегородское и

поселковое

Население

КСП,РТП, ПМК,

РАЙПО,

РАЙБОЛЬНИЦЫ,

ШКОЛЫ,

УЧРЕЖДЕНИЯ

ТЕПЛОЭНЕРГИЯ, ПРОИЗВОДИМАЯДЛЯ СОБСТВЕННЫХНУЖД И РЕАЛИЗАЦИИНАСЕЛЕНИЮ

ПРОМЫШЛЕННЫЕ

ПРЕДПРИЯТИЯ

Рис. 3. Схемаснабжениятеплоэнергией,отпущеннойкотельными

21031 тыс. рублей,то от индивидуальнойкотельной этизатраты в указанныемесяцы не превысили7760 и 8397 тыс. рублей.С положительнойстороны зарекомендовалисебя такиекотельные ис точки зрениянадежностии безопасностиих работы.Наличиев составе ихоборудованиясоответствующихприборовбезопасности,а также выводаварийныхсигналов надиспетчерскиепульты управленияпрактическиисключаютперерывы вподаче потребителямтеплоносителяи горячей воды.

Вместе с темдецентрализованноетеплоснабжениепотребителейс использованиемоборудованияи технологии,разработанныхиностраннымифирмами, врядли в ближайшеевремя создастсерьезнуюконкуренциюна рынке теплоэнергиитрадиционнымсубъектаместественныхмонополий,функционирующихв этой сфередеятельности. Потребуетсяне одно десятилетиедля того, чтобыиндивидуальныекотельныепо-настоящемузаявили о себена рынке услуги «невидимаярука рынка»заставила быныне действующихмонополистовпо теплоснабжениюориентироватьсяне только навыгоду от своейдеятельности,но и на интересыпотребителейвсех категорий.Отсутствиепродукции,сходной попотребительскимсвойствамтепловой иэлектрическойэнергии, производимойв условияхестественноймонополии(таблица 2), непозволяетрассчитыватьна достижениебаланса интересовего участниковбез регулирующихинститутовна этих товарныхрынках. Практикахозяйствованияв промышленно-развитыхстранах доказала,что рынок вэтом случаене способенвсе автоматическирасставитьпо своим местами что отраслипроизводственнойинфраструктурыне способныуспешно функционироватьбез вмешательствав их деятельностьсо стороныгосударства.

Необходимостьвмешательствагосударствав деятельностьсубъектовотечественныхестественныхмонополий,функционирующихв сети промышленныхинфраструктур,во многом объясняетсяи тем, что в ходепоследнихпреобразованийв российскойэкономике вэтих отрасляхпо-прежнемудоминируетгосударственнаяформа собственности.Их функционированиезависит отгосударственногосубсидированиятекущих операцийи полученияинвестицийиз местногобюджета намодернизациюи обновлениеосновных фондов.Так как в сложившейсяэкономическойситуации, когдарыночный механизмне в состояниив короткиесроки сформироватьв инфраструктурныхсекторах экономикиконкурентнуюсреду путемвхождения нарынок промышленныхуслуг хозяйствующихсубъектов созначительноменьшими масштабамипроизводства,освобождениепроизводителейтепло- и электроэнергииот жесткогонадзора состороны государстваприведет к ещебольшему усугублениюположения ихклиентов. Пригосударственномвоздействиина субъектыестественныхмонополий,имеющие потенциальнуювозможностьиспользоватьсвои производственныемощности длявыпуска побочнойнерегулируемойпродукции,решается итакая важнаяпроблема, какпредотвращениеотнесенияпроизводителемчасти затратс продукции,обслуживаемойрыночнымисилами и коммерческимиинтересами,на регулируемуюпродукцию.Правда, в результатетакого «перекрестногосубсидирования»иногда имеютместо случаи,когда за счетблагоприятныхконкурентныхусловий нарынке нерегулируемойпродукции усубъекта естественноймонополиипоявляютсядополнительныефинансовыесредства наулучшениекачества регулируемойпродукции,однако чащевсего такаяполитика монополиставсе же значительноущемляет интересыосновных егоклиентов [57,149] и в первуюочередь малообеспеченныеслои населения.

В подавляющембольшинствеслучаев предприятиясфер естественныхмонополийвсячески стремятсяповысить тарифына продукциюрегулируемойсферы деятельности,чтобы получитьмаксимальнуюприбыль в условияхпостоянногоспроса на этитовары и услуги.

Все это негативновлияет нареформированиеплановой экономикив рыночную иявляется симптомомтого, что субъектыестественныхмонополий,действующиев сети промышленныхинфраструктур,должны бытьподвергнутырегулированиюсо стороныисполнительнойвласти.

__ _

Глава2. Состояниемеханизмаконтроля ирегулированиясубъектовестественныхмонополийпромышленных отраслей региона.

2.1. Анализмеханизмарегулированиясубъектовпромышленныхестественныхмонополий,действующегона местномтоварном рынке

В периодглубоких системныхпреобразованийроссийскойэкономикикрайне необходиманализ целесообразности,порядка и степенивнедрениярыночногомеханизмахозяйствованияв инфраструктурныесектора экономики,в которых по-прежнемуглавенствующуюроль играютсубъекты естественныхмонополий. Впромышленноразвитых странахэта проблеманашла своепрактическоерешение [51,57]. ВРоссии вопросгосударственногорегулированиясубъектовестественныхмонополий ссетью коммуникационныхинфраструктур,и прежде всегомасштабы, формыи эффективностьего осуществленияв условияхрынка, до недавнеговремени находилсяв стадии теоретическихдискуссий.

Не нашла покаадекватногорешения даннаяпроблема и вОрловскойобласти. Нанынешнем этапереформированияв регионегосударственногои муниципальногосекторов экономикиотсутствуют:

механизмраспределенияответственностиза решения,принимаемыев процессеуправленияи распоряженияобъектамифедеральнойи муниципальнойсобственности;
нормативнаябаза, определяющаятребованияк управлениюи регулированиюсубъектовестественныхмонополий;
учредительныедокументыунитарныхпредприятийсфер деятельностиестественныхмонополий, вкоторых должныучитыватьсяотраслевыеи региональныеособенностиих функционирования;
внутрифирменнаянормативно-правоваярегламентациямногих сторонфинансово-хозяйственнойдеятельностихозяйствующихсубъектов вновых экономическихусловиях.

В соответствиис действующимв нашей странемеханизмом[43, 72, 75 и др.] регулированиюсо стороныгосударстваподлежат такиесферы деятельностисубъектовестественныхмонополий, накоторых базируетсяроссийскаяэкономика -добыча энергоносителей,базовая энергетика,железнодорожныйтранспорт идр. Деятельностьхозяйствующихсубъектовместных естественныхмонополий,связаннаяпрежде всегос обеспечениемнаселенныхпунктов любогорегиона РоссийскойФедерации, втом числе иОрловскойобласти, теплом,электроэнергией,водой, телефоннойсвязью и другимижизненно необходимымивидами услуг,остается вневышеуказаннойсистемы управленияи регулируетсяна основеразрозненныхуправленческихрешений, принимаемыхместными органамиисполнительнойвласти, зачастуюне связанныхмежду собойи не учитывающихсостояниеконкретнойсферы рынка.Такогоорганизационно-экономическогообеспечениядля эффективногофункционированиясубъектовестественныхмонополий врассматриваемыхинфраструктурныхсекторах экономики,а также эффективногоконтроля заих деятельностьюсо стороныгосударстваявно недостаточно.При сложившемсяположениитрудно ожидатьпозитивныхрезультатовпо той причине,что в существующейправовой базе,явно не соответствующейтребованиямпереходногопериода, отсутствуетсистема основополагающихэкономическихкатегорий,понятий и типовыхмер исполнительногои контролирующегохарактера, припомощи которойрегулируютсясферы местныхестественныхмонополий.Такая системамер должна нетолько статьнеотъемлемойчастью единогокодекса правил,обязательногодля исполнениявсеми сторонамирынка товаров,но и обозначитьчеткие границырассматриваемогоорганизационно-экономическогомеханизма.

Анализ, проводимыйв диссертационномисследовании,позволяетустановитьналичие рядапричин, серьезносдерживающихформированиеэтого механизма.Так, например,на федеральномуровне не определеныдаже понятияфедеральныхэнергетическихсистем, федеральноготранспорта,путей сообщения,информациии связи. Это непозволяетсубъектамРоссийскойФедерацииразграничиватьпредметы веденияи регулированияво всех сферахестественныхмонополий.Отсутствуеттакже регламентацияпроцесса реализацииполномочийсоответствующимифедеральнымиорганамиисполнительнойвласти порегулированиюсфер естественныхмонополий вчасти делегированияряда своихфункциональныхправ и обязанностейтерриториальныморганам илисубъектамРоссийскойФедерации.

На региональноми местном уровняхне разработанорганизационно-экономическиймеханизм,устанавливающий,какие именносубъекты местныхестественныхмонополийопределяютсостояние техили иных местныхтоварных рынков,компетенциюорганов регулированияи контроля ихдеятельности.Созданиеорганизационно-экономическогомеханизмарегулированиясубъектовместных естественныхмонополий, какпоказываетпрактика, напрямуюсвязано с наличиемнеобходимойинформации,поэтому формированиеинформационногобанка данныхо субъектахестественныхмонополийтребует к себесамого пристальноговнимания.

Наличиетакой информациипозволит сформироватьРеестр субъектовестественныхмонополий,функционирующихна местныхтоварных рынках(далее - Реестр),являющийсяодним из важнейшихэлементовпроцесса управлениярынками местныхестественныхмонополий. Приформированииэтого компонентацелостнойсистемы государственногорегулированиясфер естественныхмонополийцелесообразноиспользоватьметодологическийопыт антимонопольныхорганов посоставлениюРеестра хозяйствующихсубъектов,имеющих долюна рынке определенноготовара (работ,услуг) более35%. Порядок формированияи ведения РеестрахозяйствующихсубъектовустановленПравительствомРоссийскойФедерации [79].Это могло быозначать, чтовключение вРеестр и исключениеиз него субъектовестественныхмонополий(независимоот места ихгосударственнойрегистрации)должно осуществлятьсяна основе:

-результатованализа состояниятоварногорынка;

-аналитическихматериаловорганов________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________правления,общественнымиорганизациями,правоохранительнымии судебнымиорганами.

Сформированныйна основеисследованияданной информацииРеестр долженносить открытыйхарактер ипоэтому содержащиесяв нем сведенияпри необходимостимогут в установленномпорядке свободнопредоставлятьсявсем заинтересованнымюридическими физическимлицам.

Таблица3.

Реестр субъектовестественныхмонополий,функционирующихна местныхтоварных

рынках Орловскойобласти

№ п.п	Наиме- нование хозяй- ствую- щего субъек- та	Полныйюридичес- Кий Адресхозяйству-ющего Субъекта	Наиме-нование про- дукции и кодпо ОКДП	Доляхозяйству-ющего Субъекта натоварном рынкепродукции(услуг)	Геогра- фичес- киеграницы товарно-горынка	Основа-ниядля принятиярешения овключе-ниив Реестр	№ решенияи дата включе- нияв Ре-естр	№ идата приня- тияреше- нияоб исклю- чениииз Реестра
1	2	3	4	5	6	7	8	9



Раздел1. Производство,передача ираспределениеэлектрическойэнергии

Раздел11. Производство,передача ираспределениетепловой энергии

Во многомэтому будетспособствоватьи ежегоднаяпубликацияРеестра в средствахмассовой информации.

В таблице3 приведен одиниз вариантовРеестра, разработанногоавтором наоснове количественногои качественногоанализа структурныххарактеристикОрловскойобласти. В таблице2 Приложениясодержитсясформированныйпо состояниюна 01.01.97г. Реестр.Представленныйв таблице 3 Реестробладаетуниверсальностьюдействия поотношению квключеннымв него предприятиям:в какой бы егораздел (федеральныйили региональный)они ни попали,последствиядля них в случаемонополистическихдействий инедобросовестнойконкуренциибудут одинаковыми.

Ответ за такиедействия (впорядке, утвержденномГлавой администрациисубъекта РоссийскойФедерации) импридется держатьперед соответствующимтерриториальныморганом порегулированиюи контролюестественныхмонополий. Вобязанностиэтого территориальногооргана будетвходить нетолько формированиеи ведение Реестра,но и подтверждениеправильностирешений, принимаемыхим на основеанализа финансово- хозяйственнойдеятельностиконтролируемыхпредприятий.

Практикастановлениярыночногомеханизмахозяйствованияв Орловскойобласти показала,что в новыхэкономическихусловиях субъектыместных естественныхмонополий,деятельностькоторых относитсяк промышленнойсфере, ведутсебя дискриминационнопо отношениюк своим клиентам.Не испытываяна товарномрынке серьезнойконкуренциив производствеи сбыте, например,тепло- и электроэнергии(таблица 2, раздел1.3), такие традиционныемонополии, какГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»и ОАО «Орелэнерго»по-прежнемуимеют неограниченныевозможностиво взаимоотношенияхс потребителями,исходя толькоиз своих узковедомственныхи отраслевыхинтересов.Экономическиетрудности имиадекватно невоспринимаются.Такой характердеятельностисубъектовестественныхмонополий неможет оставатьсявне сферыгосударственногорегулирования.Государственноерегулированиесубъектовестественныхмонополийдолжно обеспечиватьне толькобалансированиеинтересовпотребителейи производителей,но и создаватьдля последнихусловия, необходимыедля их нормальногофункционирования.При этом государствов лице своихсоответствующихорганов властии управлениядолжно являтьсяне внешнейсистемой, асоставнойчастью, элементомсовременнойэкономики.

Пониманиенеобходимостиперехода отпрямого управленияк государственномурегулированиюсфер естественныхмонополий,функционирующихв Орловскомрегионе, сталопреобладающимнаправлениемв экономическойполитике области,о чем свидетельствуютмногие нормативныеакты субъектаРоссийскойФедерации поданному вопросу.Создание механизма,регулирующегодеятельностьсубъектов,доминирующихв сети промышленныхинфраструктуробласти, находитсяв стадии становленияи требует созданиесоответствующейзаконодательнойбазы. Этомупроцессу вдолжной степениспособствуетпринятый ФедеральныйЗакон «О естественныхмонополиях»[73].Однако действиезакона распространяетсятолько на субъектыестественныхмонополий,функционирующихна федеральномуровне и тольков таких основополагающихсферах экономики,как: транспортировканефти, нефтепродуктови газа по магистральнымтрубопроводам, услуги по передачеэлектрическойи тепловойэнергии, услугитранспортныхтерминалов,портов, аэропортов,услуги общедоступнойэлектрическойи почтовойсвязи.

Субъектыместных естественныхмонополий, втом числефункционирующиена рынке тепло-и электроэнергии,не попав в сферудействия указанногозакона, по-своемувоспринимаютсвободу действий,стремясь вбольшинствеслучаев улучшитьсвоё финансовоеположение засчет потребителей.Такое поведениехозяйствующихсубъектов,доминирующихна региональномрынке жизненноважных услуг,остается внеполя зренияместных властей.Так, например,в компетенциюРегиональнойЭнергетическойкомиссии (РЭК),созданной приадминистрацииобласти всоответствиис ФедеральнымЗаконом «Огосударственномрегулированиитарифов наэлектрическуюи тепловуюэнергию в РоссийскойФедерации»[72],входит решениетаких важнейшихвопросов, какрегулированиена правахмежведомственногооргана процессовразвития энергетикиобласти, а такжекоординацияотношений междупроизводителями,поставщикамии потребителямиэнергоресурсов.В ведении этойкомиссии находятсявопросы установленияприемлемыхдля участниковрынка тарифовна тепловуюи электрическуюэнергию, отпускаемуювсеми энергоснабжающимиорганизациямиобласти (кромеорганизаций,находящихсяв муниципальнойсобственности).

Такое ограничениефункций РЭКприводит ктому, что муниципальныеорганы власти,устанавливаядля своихпредприятий-монополистовтарифы наэнергоресурсы,зачастую имеютвозможностьпреследоватьсугубо местническиеинтересы, чтоне способствуетпроведениюв Орловскойобласти единойполитикиценообразованияи создает предпосылкидля неоправданногозавышения илизанижениятарифов наэнергоресурсы.Так, более 50процентовнарушенийантимонопольногозаконодательствапо несоблюдениюустановленногопорядка ценообразованияна свою продукциюприходитсяна субъектыестественныхмонополий,регулированиетарифов которыхосуществляюторганы местногосамоуправления

Определенныепредпосылкидля установленияэкономическинеобоснованныхтарифов наэнергоресурсыимеются и уРЭК. Используяв своей практикезатратныймеханизмценообразования,субъекты естественныхмонополий имеютвозможностьрассчитыватьсвои затратытаким образом,что ни экспертнаягруппа, созданнаяпри РЭК, нибалансоваякомиссия,функционирующаяпри областнойадминистрации,не в состоянииоперативнои в полной мереоценить правильностьих расчета.Члены указанныхкомиссий работаютпо совместительству,поэтому вполнецелесообразнопридание РЭКстатуса постоянногооргана с включениемего в штатнуюструктуруадминистрациисоответствующегосубъекта РоссийскойФедерации направах государственнойслужбы. И наконец,значительноповысиласьбы в регионахэффективностьрегулированияестественныхмонополий втопливно-энергетическомкомплексе, вобласти связии на транспорте,если бы сформированныена основе указовПрезидентаРФ [82,83,84]федеральныеслужбы по контролюза деятельностьюестественныхмонополийвыполнилитребованиеФедеральногоЗакона 73в части созданиясвоих территориальныхорганов с наделениемих соответствующимиполномочиями.

2.2. Анализимущественногои финансовогоположениясубъектовпромышленныхестественныхмонополий

В основеэкономическогоанализа, представляющегособой процедурумысленногои реальногоразделенияобъекта илиявления начасти, лежитисследованиеэкономическихпроцессов,складывающихсяпод воздействиемобъективныхэкономическихзаконов и факторовсубъективногохарактера. Припереходе нашейэкономики нарыночные отношенияучетно - аналитическаясфера деятельности,основныминаправлениямикоторой являютсябухгалтерскийучет, финансовыйанализ и анализпроизводственно-хозяйственнойдеятельности,становитсянеотъемлемойчастью предпринимательскойдеятельности.При этом в основеэкономическогоанализа приоценке и поискепутей наиболееэффективногоиспользованияресурсов вцелях достижениямаксимальногоудовлетворенияматериальныхпотребностейкак отдельногочеловека, таки общества вцелом лежитвсестороннееизучениебухгалтерскойотчетностии в первую очередьсамого баланса.Начиная с 90-хгодов, по мерестановлениярыночных отношенийв России, бухгалтерскаяотчетностьи баланс такжестановятсяосновным инструментомпри анализеи финансовомуправлениипредпринимательскойдеятельностью.

Незаменимабухгалтерскаяотчетностьи при регулированиидеятельностисубъектовестественныхмонополий. Приэтом в качествебазовой информациидля проведениянеобходимыхрасчетов аналитикичаще всегоиспользуюттакие формыотчетности,как Бухгалтерскийб________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________комуотчету предприятия.Указаннаябухгалтерскаяотчетность,достоверностькоторой обязательнодолжна бытьподтвержденазаключениемвнешнего аудитора,составляется,как известно,по единымунифицированнымв России формами поэтому можетбыть использованадля анализаимущественногои финансовогоположениялюбого предприятия(кроме банков)независимоот его отраслевойпринадлежностии к какой бысфере естественноймонополии онони относилось.Как это делаетсяпрактическипри исследованиипроизводственно- хозяйственнойдеятельностии финансовогоположениясубъектовестественныхмонополий,рассмотримна конкретномпримере, используяпри этом бухгалтерскуюотчетностьГУДПП «Орелоблтеплоэнерго».

В процесседеятельностилюбого хозяйствующегосубъекта,направленнойна получениеопределенныхконечных результатов,непрерывноосуществляютсяте или иныехозяйственныеоперации попривлечениюматериальных,трудовых ифинансовыхресурсов сцелью дальнейшегоих использованияв едином призводственно- технологическом процессе. Однимиз основныхотчетных документовпредприятия,фиксирующимэти операциина определенныймомент времени,являетсябухгалтерскийбаланс, трансформированнаяформа которогоприведена в

таблице4. Представленныев таком видестатьи отчетногобаланса, а такженаличие дополнительныхграф с информацией, характеризующейструктурубаланса (графы4, 6) и структурудинамики измененийпоказателейего статей заотчетный период(графы 7, 8, 9), даютвозможностьне только узкомукругу специалистов,но и другиманалитикамсравнительнолегко видетьпостояннуюдинамику всехтех структурныхизменений вбалансе, которыепроизошли вотчетном периоде.Сопоставляявеличины показателейстатей и структуруих измененийв активе и пассиветакого трансформированногобаланса, безособого трудаможно сделатьвывод о том,через какиеисточники былприток новыхсредств и вкакие активыэти средствабыли вложены.Так, например,по данным,представленнымв таблице 4, сбольшой вероятностьюможно говоритьо том, что имуществоанализируемого предприятия(ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»),равно как иисточники егопокрытия, возрослиза отчетныйгод на 64929580 тыс.рублей, или на84,8%. Этот ростпроизошел восновном засчет увеличенияоборотныхсредств, долякоторых в общейвеличине приращенияимуществаявляется максимальнойи составляетна конец года93,6%. Соответственнов сторону увеличенияоборотныхсредств измениласьи структураактива баланса.При снижениидоли основныхсредств и иныхвнеоборотныхактивов в общейвеличине имуществапредприятияс 80,9% (на началогода) до 46,7% (наконец года)аналогичныйпоказательдля оборотныхсредств за этотже период возросс 19,1% до 53,3%. При этомуказаннуюдинамику измененийвеличины оборотныхсредств врядли можно признатьпозитивной,так как ростих в отчетномгоду во многомбыл обусловленувеличениемдебиторскойзадолженности.Невозвращенныедебиторамидолги, которыене лучшим образомвлияют на финансово- экономическоесостояниепредприятия,возросли заотчетный годс 10773298 до 61857883 тыс.рублей и доляих в общей величинеоборотныхсредств наконец отчетногопериода достигла[82,0% (61857883 /75399797) x 100].Все это, разумеется,вызывает большиесомнения вправильностиведения предприятиемработы с дебиторамии требуетдополнительногоисследованияв части определенияструктурысложившейсязадолженности,причин и сроковее возникновения.Значительныйрост на конецгода материальныхоборотныхсредств (на203,2%), нематериальныхактивов

Таблица4.

Структураи динамикаосновных групповыхпоказателейстоимостиимущества иисточников

его покрытия.

		На началогода		Наконец года		Отклонение( + , - )
№ п.п.	Показатели,коды строк баланса	Величина (тыс.руб.)	В% к итогу баланса (гр.3:гр.3стр.4)х100	Величина (тыс.руб.)	В% к итогу баланса (гр.5:гр.5стр.4)х100	Величина (тыс.руб.) гр.5-гр.3	В% к началу года (гр.7:гр3)х100		В% к итогу графы7 стр. 4 (стр.7) (гр.7:гр.7 стр.4(стр.7))х100
1	2	3	4	5	6	7	8		9
1	АКТИВ
	Основныесредства иныевнеоборотныеактивы (стр.80),в том числе:	61975332	80,9	66107250	46,7	+4131918	+6,7		+6,4
	А)основныесредства(стр.022)	60484693	79,0	60913932	43,1	+429239	+0,7		+0,7
	Б)нематериальныеактивы (стр.012)	2566	0,0	5610	0,0	+3044	+118,6		0,0
	В)незавершенныекап. Вложения,оборудованиек установке(стр. 040+стр.030)	1487483	1,9	4417118	3,1	+2929635	+197,0		+4,5
Продолжениетаблицы 4
1	2	3	4	5	6	7		8		9
	Г) долгосрочныефинансовыевложения(стр.050)	590	0,0	770590	0,5	+770000		+130,5		+1,2
2	Оборотныесредства(стр.180+стр.330),в томчисле:	14602135	19,1	75399797	53,3	+60797662		+416,4		+93,6
	А)материальныеоборотныесредства(стр.180-стр.140-стр.175)	928191	1,2	2814142	2,0	+1885951		+203,2		+2,9
	Б)денежныесредства (стр.270-стр.310)	530889	0,7	496183	0,4	+34706		+6,5		+0,1
	В)дебиторскаязадолженность(стр.199-стр.260)	10773298	14,1	61857883	43,7	+51084585		+474,2		+78,7
	Г)прочие оборотныеактивы (стр.320)	-	-	-	-	-		-		-
3	Убытки:	-	-	-	-	-		-		-
	А)прошлых лет(стр.340)	-	-	-	-	-		-		-
	Б)отчетногогода (стр.350)	-	-	-	-	-		-		-
4	Всегоимущества(стр.360)	76577467	100,0	141507047	100,0	+64929580		+84,8		100,0

5	ПАССИВ
	Источникисобственныхсредств (стр.480),в том числе:	63279915	82,6	69513220	49,1	+6233305		+9,9		+9,6
	а)уставной,добавочныйи резервныйкапиталы(стр.400-стр.402)	62325280	81,4	66071322	46,7	+3746042		+6,0		+5,8
	б)фонды накопленияи социальнойсферы, нераспределеннаяприбыль, прочиесобственныесредства(стр.420-стр.460 +стр.472)	954635	1,2	3441898	2,4	+2487263		+260,5		+3,8
Продолжениетаблицы 4
1	2	3	4	5	6	7		8		9
6	Расчетыи прочие пассивы(стр.770), в том числе:	13297552	17,4	71993827	50,9	+58696275		+441,4		+90,4
	а)долгосрочныекредиты и займы(стр.500 +стр.510+стр.610)	536	0,0	-	-	-536		-100,0		-0,0
	б)краткосрочныекредиты и займы(стр.600+стр.620)	-	-	110000	0,1	+110000		Х		+0,2
	в)расчеты скредиторамии авансы полученные(стр.630-стр.720)	11792143	15,4	64889223	45,9	+53097080		+450,3		+81,8
	г)фонды потребления,резервы, прочиекраткосрочныепассивы (стр.725- стр. 760)	1504873	2,0	6994604	4,9	+5489731		+364,8		+8,5
7	Всегоисточников(стр.780)	76577467	100,0	141507047	100,0	+64929580		+84,8		100,0

(на 118,6%), незавершенныхкапитальныхвложений иоборудованияк установке (на 197%), а такжедолгосрочныхфинансовыхвложений (на130,5%), несущественноотразился наизмененииимущественногоположенияпредприятия,так как их удельныевеса в общейвеличине приращенияего имуществасравнительноневелики (таблица4). Всего лишь0,7% к общему приростуимуществасоставили иего основныесредства. Это,разумеется,в определеннойстепени положительноскажется намобильности(оборачиваемости)имущества.Однако, судяпо данным таблицы5, руководствупредприятияследует обратитьвнимание нанеудовлетворительноесостояниетехническойбазы. Об этом,в частности,свидетельствуетнаметившаясятенденция кснижению темпаобновленияосновных средств,высокая степеньих изношенности,а также сравнительноневысокая доляактивной частиосновных средствв их общей стоимости.Вместе с темпри определениипоказателей,характеризующихтехническоесостояниеосновных средствпредприятия,необходимоучитывать рядособенностей,связанных сметодикой ихисчисления.Так, при существующейв настоящеевремя системеучета и отчетности,коэффициентизноса основныхсредств даетоценку ихтехническогосостояния вцелом, без деленияна активнуюи пассивнуючасти. Существенноограничиваютсяаналитическиевозможностиэтого показателяи по причиненачисленияамортизациина полноевосстановлениеоборудованияи транспортныхсредств независимоот того, находитсячасть из нихна консервацииили нет.

Однимиз достоинствтрансформированногобаланса, представленногов таблице 4, являетсято, что в немсведена воединои

Таблица5.

Оценкасостоянияосновных средствГУДПП «Орелоблтеплоэнерго».

№ п.п	Показатели	Ед. из-ме-ре-ния	Кодыстрок формотчетностии алгоритмрасчета	№ формыотчет-ности	Наначало года	Наконец года	Изменение(+,-) гр.7-гр.6
1	2	3	4	5	6	7	8
1.	Величинаактивной частиосновных средств	тыс.руб.	Стр.503 +стр. 504	5	14491890	15897208	+1405318
2.	Доляактивной частиосновных средствв их общейвеличине	%	(стр.503+ стр. 504) / *стр.510 100**	5	14,2	14,8	+0,6
3.	Коэффициентизноса основныхсредств	%	*Стр.021 /стр. 020 100**	1	40,8	43,2	+2,4
4.	Коэффициентобновленияосновных средств	%	Стр.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________9090__тр.021 (гр.4) - стр. 021 (гр.3)/стр.020(гр.4)* 100	1	*1,8)**	4,4	+2,6
7.	Коэффициентреальной стоимостиимущества	%	(стр.022 + стр. 100 + стр. 130 +стр. 122)/ стр.360 – *[(стр.200:стр.260)(гр.4-гр.3)] 100**	1	240,9	250,0	+9,1

*) Данныевзяты из бухгалтерскойотчетностипредприятияза предшествующийгод.

систематизированав нагляднойформе информацияо структуреи динамикеизмененийбалансовыхстатей, характеризующихисточникиформированияимуществапредприятия.

В данномслучае, анализируястатьи пассивауказаннойтаблицы, можносделать выводо значительномсокращениивозможностипредприятияпокрывать своизатраты за счетсобственныхсредств. Несмотряна рост их абсолютнойвеличины вотчетном периодена 6233305 тыс. рублей,их доля в общейвеличине источниковпокрытия снизиласьс 82,6% (на началогода) до 49,1% (наконец года). И,наоборот, заэтот же периодрезко возрослиего финансовыересурсы за счетстатьи «Расчетыс кредиторамии авансы полученные»(на 53097080 тыс. рублей),доля которыхв общей суммеисточниковпокрытия увеличиласьс 15,4%. до 45,9%. При этомв структурепривлеченныхпредприятиемсредств состороны банковскиекредиты и займыне нашли широкогоприменения.

Указаннаявыше ситуация,сложившаясяна предприятиив процессеформированияфинансовыхресурсов, вомногом предопределилаи его политикув поиске источниковпокрытия приростаоборотныхсредств в отчетномпериоде. Каки следовалоожидать (таблица6), в качествеосновногоисточникафинансированияпри решенииэтого вопросапредприятиев данном случаепредпочлокредиторскуюзадолженность,доля которойв общем приростеоборотныхсредств оказаласьмаксимальной(87,3%). Насколькоэто было оправданос точки зрениясложившихсяусловий хозяйствования,в том числе иналичием упредприятиябольшой величиныдебиторскойзадолженности,можно установитьпутем анализапроводимойпредприятиемкредитнойполитики (содержаниекредитныхдоговоров,причины задержкипогашениякредитов и т.д.) и оценкиэффективностииспользованияим производственногопотенциала.В нашем случае,если судитьпо данным таблицы7, можно сделатьвывод о том,что

Таблица6.

Расчет источниковприроста (снижения)величины оборотныхсредств предприятияза год.

№ п.п	По к а з а т е л и	Величинаотклонения (+,-)тыс. руб.	*В % к итогувеличиныотклонения(гр.3 :стр.12 гр.3) 100**
1	2	3	4
1	Отчисленияиз чистой прибылина пополнение оборотныхсредств	-	-
2	Источникисобственныхсредств (стр.480(гр.4-гр.3) ф.1	+6233305	+10,3
3	Износосновных инематериальныхактивов(стр.011+стр.021)(гр.4-гр.3)	+4676940	+7,7
4	Задолженностьпо кредитами займам(стр.500:-стр.620)(гр.4-гр.3ф.1	+109464	+0,2
5	Кредиторскаязадолженность(стр.630:-стр.720)(гр.4-гр.3)	+53097080	+87,3
6	Капитальныевложения(стр.020+стр.030+стр.040)(гр.3-гр.4)ф.1	-8034596	-13,2
7	Долгосрочныефинансовыевложения стр.050(гр.3-гр.4) ф.1	-770000	-1,3
8	Нематериальныеактивы стр.010(гр.3-гр.4) ф.1	-4262	-0,0
9	Прочиепассивы (стр.725:-стр.760)(гр.4-гр.3)ф.1	+5489731	+9,0
10	Итогофакторы приростаоборотныхсредств (стр.2+ стр.3 +стр.4 +стр.5+стр.9)	69606520	+114,5
11	Итогофакторы сниженияоборотныхсредств (стр.6+ стр.7 + стр. 8)	8808858	-14,5
12	Итогоприрост оборотныхсредств (стр.10- стр.11)	60797662	100,0

основныесредства ивнеоборотныеактивы на предприятиииспользовалисьв отчетном годукрайне неэффективно.По этой причинефондоотдачауказанныхактивов с каждоговложенногов них рубля загод уменьшиласьна 80 копеек, чтоавтоматическиповлекло засобой и перерасходкапитальныхвложений, величинакоторого наконец годасоставила 6 404129 тыс. рублей.К числу негативныхфакторов вработе предприятияотносится такжеснижение вотчетном годууровня рентабельностиосновных средстви внеоборотныхактивов на6,8%, в результатечего его балансоваяприбыль поитогам годасократиласьна 1408801 тыс. рублей.

Не лучшимобразом предприятиераспорядилосьи своими оборотнымисредствами.Согласно даннымтаблицы 7,продолжительностьодного воспроизводственногоцикла увеличиласьв течение годана 38,6 дня, чтоповлекло засобой росткоэффициентазагрузки текущихактивов в обороте.Данный коэффициент,характеризуясумму оборотныхсредств, авансируемыхна 1 рубль выручкиот реализациипродукции(работ, услуг)и увеличениеего в данномслучае на 10,7 копеекна каждый рубльвыручки, привелок перерасходуоборотныхсредств насумму 15380468 рублей.

При такомметоде хозяйствования,когда в финансово-экономическойполитике предприятияприоритетнымстановитсяпривлечениенедостающихсредств состороны вместополучения ихза счет болееэффективногоиспользованиясвоих производственныхмощностей, врядли повыситсяустойчивостьего финансовогоположения.Насколько такаяпредпосылкасоответствуетдействительности,можно проверитьпутем определенияи анализасоответствующихпоказателейфинансовогосостояния,финансовойустойчивостии платежеспособностипредприятия.В таблицах 3-7Приложенияприведеныданные о финансовомсостоянии и

Таблица7.

Оценкаэффективностииспользованияпроизводственногопотенциала

ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго»

№ п.п	Показатели	Ед. Изме-рения	Кодыстрок формотчетности, алгоритмрасчета	№ формыотчет-ности	Предыдущийгод	Отчет-ныйгод	Измене-ние(+,-) гр.7-гр.6
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Среднегодоваястоимостьосновных средстви вне оборотныхактивов.	тыс.руб.	[стр.080(гр.3+гр.4)]:2	1	13833864	64041291	+50207427
2	Среднегодоваястоимостьоборотныхсредств	тыс.руб.	(стр.180+стр.330)(гр.3+ гр.4)]:2	1	8536484	45000966	+36464482
3	Выручкаот реализациипродукции(работ, услуг)	тыс.руб.	Стр.010-стр.015-стр.020-стр.030	2	41481689	143742692	+102261003
4	Балансоваяприбыль	тыс.руб.	Стр.090	2	5425527	20717656	+15292129
5	Фондоотдачаосновных средстви вне оборотныхактивов	руб.	стр.3:стр.1	X	3,0	2,2	-0,8
6	Экономия(-), перерасход(+) капитальныхвложений восновные средстваи вне оборотныеактивы	тыс.руб.	стр.7гр.8х стр.1гр.7	X	X	+6404129	X
7	Фондоемкостьпродукции(работ, услуг)	Руб.	Стр.1:стр.3	X	0,3	0,4	+0,1
8	Рентабельностьосновных средстви вне оборотныхактивов	%	(стр.4:стр.1)100	X	39,2	32,4	-6,8
Продолжениетаблицы 7
1	2	3	4	5	6	7	8
9	Прирост(+), уменьшение(-) балансовойприбыли засчет повышения(снижения)рентабельностиосновных средстви вне оборотныхактивов	тыс.руб.	(стр.8гр.8хстр.4гр.7) :100	X	X	-1408801	X
10	Количестводней анализируемогопериода	Дни	X	X	360	360	0
11	Однодневнаявыручка отреализациипродукции(работ, услуг)	тыс.руб.	Стр.3 :стр.10	X	115227	399285	+284058
12	Продолжительностьодного оборота	Дни	(стр.2* стр.10) :стр.3	X	74,1	112,7	+38,6
13	Коэффициентоборачиваемостиоборотныхсредств в обороте	Обороты	Стр.3:стр.2	X	4,9	3,2	-1,7
14	Коэффициентзагрузки оборотныхсредств в обороте	Коп	(стр.2:стр.3) * 100	X	20,6	31,3	+10,7
15	Экономия(-), перерасход(+) оборотныхсредств засчет снижения(роста) коэффициентазагрузки оборотныхсредств в обороте	тыс.руб.	(стр.14гр.8 * стр.3 гр.7) :100	X	X	+15380468	X

платежеспособностиГУДПП «Орелоблтеплоэнерго».Несмотря напринимаемыемеры государственногорегулирования,хозяйствующийсубъект допускаетфакты злоупотребления доминирующимположением,направленнымна максимизациюприбыли, получаемойот экономическойдеятельности.Но даже и в этомслучае финансовоесостояние ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго»,как показываетанализ егодеятельности,является кризисным.

Неудовлетворительноефинансово-хозяйственноесостояниеанализируемогохозяйствующегосубъекта,функционирующегона товарномрынке естественноймонополии,может быть вомногом связанос неэффективныммеханизмомценообразования,существеннымобразом отражающемсяна его показателях.Проведенныйниже анализценовой политики,проводимойпредприятиеми контролирующими его деятельностьорганами, позволитподтвердитьсправедливостьнастоящегопредположения.

2.3. Анализмеханизмаценообразованияи тарифнойполитики всферах естественныхмонополий,имеющих коммуникационнуюинфраструктуру.

Мировой опытхозяйствованиядостаточноубедительносвидетельствуето том, что рыночныймеханизмценообразованияв условияхприсутствияна товарномрынке монополийне являетсяоптимальным.И особенно этокасается сфердеятельностиестественныхмонополий,которые, пользуясьдоминирующимположениемна рынке товаров(услуг), практическине имеющиханалогов посвоим потребительскимсвойствам,обладаютнеограниченнымивозможностямиулучшениясвоего финансовогоположения непутем изысканиявнутрихозяйственныхрезервов, а засчет необоснованногозавышения ценна свою продукцию.Подобныедискриминационныедействия субъектовестественныхмонополий поотношению ксвоим клиентамне лучшим образомотражаютсяна производственно- хозяйственнойдеятельностипоследних, ипоэтому такаяэкономическаякатегория, как«цена», в равноймере может бытьиспользованане только вкачестве инструментауправления,но и в качествеобъекта государственногорегулирования.

На этапепереходавысокомонополизированнойроссийскойэкономики крыночным методамхозяйствования,в основе которыхлежит децентрализованное(свободное)ценообразование,все без исключенияучастники рынкауслуг в полноймере почувствовалина себе ценовойдиктат со сторонысубъектовестественныхмонополий.Это объясняетсяв основномрядом объективныхпричин, заложникомкоторых оказалисьсами субъектыестественныхмонополий.

Во-первых,историческисложилось так,что предприятия,работающиев данных секторахэкономики,характеризуютсятакими производственнымитехнологиями,а следовательно,и издержками,которые способствуютвысокой концентрациипроизводстваи делают экономическинецелесообразнымсоздание в этихсферах деятельностиконкурентнойсреды.

Во-вторых,при производствебольшинствавидов услугдо сих пориспользуютсяустаревшиетехнологиии оборудование,что не позволяетсоздаватьконкурентоспособныйпродукт и надеятьсяна то, что субъектымеждународногорынка создадутсоответствующее конкурентноедавление наотечественныеестественныемонополии.

В-третьих,помимо отсутствияна рынке услугконкурентнойсреды, способнойобеспечиватьне только поддержаниетарифов науровне, близкомк реальнымиздержкам, нои создаватьстимулы дляудержания этихиздержек нанизком уровне,субъекты естественныхмонополий вошлив рыночнуюэкономику стакими деформированными(заниженными)ценами (тарифами)на свои услуги,что без существенногоизменения своейтарифной политикиони вряд ли всостоянии внастоящее времясохранить свойпроизводственныйпотенциал.

В случаеиспользованиясубъектамиестественныхмонополий всвоей практикерыночногомеханизмаценообразованияс его непременнымтребованиемпроизводитьв основном лишьрентабельнуюдля товаропроизводителейпродукцию нетолько не повысилобы их шансы навыживание, нои непременнопривело бы кеще большемудисбалансуна рынке услуг.Кстати, по такомупути, однозначноведущему кневозможностибольшинствомпотребителейоплачиватьуслуги субъектовестественныхмонополий,установленныес учетом конъюнктурырынка, не идутдаже страны,с давно сложившимисяи успешнофункционирующимирыночнымиструктурами.Так, например,в большинствевысокоразвитыхстран широкопрактикуетсятакой не рыночныймеханизм, каквмешательствосо стороныгосударствав процессформированиятарифов намногие видыжизненно важныхуслуг. Убыткиже, понесенныев этом случаесубъектамиестественныхмонополий попричине превышенияих издержекнад установленнымигосударствомтарифами, вобязательномпорядке возмещаютсяв форме предоставлениядотаций, льготныхкредитов. Внекоторыхслучаях применяетсяльготноеналогообложение.

Рыночныймеханизмценообразованияв сферах деятельностиестественныхмонополий непрактикуетсяи в нашей стране.Вместе с темдействующийпорядок установленияцен (тарифов)на их услуги,в основе котороголежит затратныймеханизм, необеспечиваетни нормальноефункционированиесамих субъектовестественныхмонополий иих клиентов,ни социальныегарантии населению.Отрицательнозарекомендовавшийсебя еще прикомандно-административнойсистеме хозяйствованиятакой методценообразованиябыл навязансоветскойэкономикеглавным образомпо политическимсоображениями явился следствиемподмены марксистскойтрактовки«закона ценности»[55]на «закон стоимости»с последующимтрансформированиемего в «законцены» [96].Это, собственно,и явилось главнойпричиной того,что вместотаких важнейшихценообразующихфакторов, какполезностьтовара, егокачество истепень удовлетворенияпотребностей,в практикеценообразованиястали широкоиспользоватьсяколичественныепоказателипроизводстваи реализациипродукции свключениемв ее себестоимостьвсех статейрасходов помаксимуму. Вдоперестроечныевремена, когдапроцесс формированияцен был полностьюпод контролемгосударства,такие действиясо стороныпредприятий,как правило,пресекались.С переходомстраны на рыночнуюэкономикутакого сдерживающегофактора нестало и небывалыйрост цен (тарифов)сразу же спровоцировалкризис сбытана одних предприятияхпри одновременномспаде платежеспособностина других.

Таблица8

Динамика

индексовтарифов науслуги естественныхмонополий,сложившаясяв Орловской

области

(1997 годк 1990 году)

№ п.п.	Показатель	ГУДПП «Орелобл- тепло- энерго»	ГУДПП «Орелобл- энерго»	АО «Орелэнерго»
1	2	3	4	5	6
1	2	3	4	э/энергия	т/энергия
1	Индексроста тарифов	10434	9152	9722	13031
2	Индексроста затратпо оплате трудана производствоединицы продукции	6378	9931	14400	5690
3	Индексроста среднемесячнойзаработнойплаты одногоработающего	3430	5056	5254

Таблица 9

Динамика

индексовнекоторыхсопоставимыхпоказателейв промышленностии сельскомхозяйстве (1997год к 1990 году)

№ п.п.	Показатели	Промышленность (безэлектро итеплоэнергетики)	Сельское хозяйство
1	2	3	4
1	Индексроста затратпо оплате трудана производствоединицы продукции	2814	1501
2	Индексроста среднемесячнойзаработнойплаты одногоработающего	2174	1062
3	Индекспотребительскихцен (ИП Ц)	7152

4	Индексцен по пром.продукции	8986	-
	(ИЦпром)
5	Индексцен по сельхоз. продукции	-	1960

Не обошелстороной этоткризис и секторыэкономики,функционирующиекак естественныемонополии,субъекты которыхв недалекомпрошлом получалиот государствазначительныесубсидии, позволявшиедержать ценына их товары(услуги) наискусственнонизком уровне.С такими ценамии тарифамиданные хозяйствующиесубъекты имелимало шансоввписаться визменившиесяусловия хозяйствования,и поэтому ихтарифная политикас началомэкономическойреформы, в основукоторой леглалиберализацияцен, резко измениласьв худшую дляпотребителейсторону. Еслисудить, например,по данным таблиц8 и 9, для наглядностиизображенныхна рисунках4, 5, 6, то указанныев них субъектыестественныхмонополий,повышая в ходеэкономическойреформы тарифына свои услуги,вряд ли принималив расчет платежеспособностьсвоих клиентови все связанныес этим негативныепоследствия.При этом, благодаряповышениютарифов путемвключения вкалькуляциизатрат по оплатетруда в размерах,больших, чемэто позволялисебе сделатьхозяйствующиесубъекты,функционирующиев отрасляхпромышленностии сельскогохозяйства,работникисубъектовестественныхмонополийоказались вболее выгодномположении вчасти материальноговознагражденияза свой труд.

В качествепримера, подтверждающегостремлениесубъектовестественныхмонополийпереложитьна плечи потребителейвсех категорийосновную тяжестьболезненногоперехода экономикиобласти к рыночномумеханизмухозяйствования,можно привестипрактикуценообразования,проводимуюпредприятием«Орелоблтеплоэнерго».

Будучи монополистомна рынке услугпо производству,передаче ираспределениютепловой энергии,ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»при установлениицен на своюпродукциюпостоянноигнорируетсложившиесяв регионе тяжелуюэкономическуюситуацию иреальнуюплатежеспособностьсвоих клиентов,что приводитк нарушениюдействующегозаконодательства.

О таком егоповедении нарынке услугсвидетельствуетграфик динамикитарифов натепловую энергиюв период с 1992 по1997 год (рис.7). Оботсутствиибаланса интересовмежду производителемтепловой энергиии потребителямисвидетельствуеттакже динамикаиндексов затратна реализациютепловой энергиии индексов винфляциисоставляющихиздержек,приведеннаятам же.

Желаниеулучшить своефинансовоеположениепутем переносафинансовыхрасходов насвоих потребителейтолкает хозяйствующийсубъект (ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго»)представлять в уполномоченныеорганы регулирования(РЭК) данные,основанныена затратноммеханизме ценообразования.Иллюстрациейтакого поведениясубъектовестественноймонополиислужит частоприводимаяим при обоснованиицен (в случаепересмотра)динамика индексовсо сдвинутойбазой отсчета(рис.8). Анализдинамики фактическихиндексов ростатарифов (рис.7,8)говорит о нежеланииГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»стремитьсяк соблюдениюбаланса своих экономическихинтересов иинтересовпотребителя.

Данная ситуацияимеет местопри наличиив областисоответствующегопорядка порегулированиютарифной политикина этот важнейшийвид услуг, ипоэтому закономерновозникаетнеобходимостьв разработкетакогоорганизационно-экономическогомеханизма,использованиекоторого существенноограничилобы ценовуюдискриминациюсо стороны нетолько ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго»,но и субъектовдругих естественныхмонополий.

Глава3. Совершенствованиеорганизационно-экономическогомеханизмагосударственногорегулированияв промышленныхотрасляхестественныхмонополий нарегиональномуровне

3.1.Основныенаправлениясовершенствованиягосударственногоконтроля ирегулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополий врегионе.

Формированиеэффективнойсистемы регулированияестественныхмонополий неможет не учитывать,во-первых,своеобразиясовременногоэтапа преобразованийв сфере экономическихотношений иобщего ходаэкономическихреформ в перспективеи, во-вторых,региональныхособенностейрыночных отношенийи общих принциповрегиональнойэкономики.

Государственноерегулированиеестественныхмонополийдолжно заключатьсяв созданиичетких и всемпонятных «правилигры», поддерживаниистратегическихнаправленийразвития,способствованиюнормальногофункционированиярегулируемыхобъектов, аотнюдь не врегламентированиии ограниченииавтономииуправленияпредприятием.Под силу ливсе это областнойадминистрации?Положительныйответ на этотвопрос можнополучить путемпроведениякоренных измененийв подходе корганизациигосударственногорегулированияместных естественныхмонополий, атакже совершенствованияметодики егопроведения.

Организационно-экономическиймеханизмгосударственногорегулированиясубъектовестественныхмонополий вусловиях рыночногохозяйствадолжен представлятьсобой системутиповых мерзаконодательного,исполнительногои контролирующегохарактера,осуществляемыхправомочнымигосударственнымиучреждениями.От наличияэтого механизмав конкретномрегионе страныво многом зависити его социально-экономическоеположение.Направления,форма и методыгосударственноговмешательствав сферу деятельностиестественныхмонополийопределяются,как правило,остротойэкономическихи социальныхпроблем, имеющихместо в хозяйстверегиона в тотили иной периодвремени.

Приведенныйво второй главенастоящегоисследованияанализ показывает,что процессыуправлениягосударственнымрегулированиемтребуют определениячетких границпо следующимнаправлениям:

- основныесферы деятельностиместных естественныхмонополий;
- обязанностии права субъектовестественныхмонополий;
- порядокформированияоргана регулированияестественныхмонополий,его права иполномочия;
- источникии порядокфинансированияоргана регулированияестественныхмонополий;
- порядокгосударственногорегулированияцен (тарифов)на продукциюестественныхмонополий иразрешениевозникающихпри этом разногласийи споров;
- ответственностьза нарушениецеленаправленныхтребований;
- порядокпринятия решенийорганом регулированияестественныхмонополий;
- порядокисполненияи обжалованияэтих решений.

Раскрываяорганизационно-экономическоесодержаниеуказанныхнаправлений,необходиморассматриватьследующиеаспекты.

Одним изнаправленийтакого совершенствованиямеханизмавоздействияна субъектыестественныхмонополий всети промышленныхинфраструктурявилось бысоздание вобласти единогорегиональногооргана исполнительнойвласти, в компетенциюкоторого входилобы решениевопросов, связанныхс деятельностьювсех без исключенияестественныхмонополий,функционирующихна местныхтоварных рынках.

В хозяйственнойжизни субъектовРоссийскойФедерацииместные ифедеральныеестественныемонополиирешают, какправило, тесновзаимосвязанныемежду собойзадачи. В такойситуации толькоу вышеуказанноговластногооргана имеетсяреальная возможностьоперативнорегулироватьпринимаемыеим решения,эффективноувязывая приэтом взаимныетребованияпроизводителей,потребителейи местных органоввласти.

Формированиеединого органавласти порегулированиювсех действующихв регионеестественныхмонополийвыгодно и сэкономическойточки зрения.Во-первых, отпадаетнеобходимостьсоздания автономнофункционирующихтерриториальныхорганов регулированияестественныхмонополий втопливно-энергетическомкомплексе, вобласти связии на транспорте,Во-вторых, нарядус возможностьюсокращениячисленностиработниковв уже действующихструктурныхподразделениях,курирующихданные отраслирегиональнойэкономики,имеется реальнаявозможностьфинансироватьвновь создаваемыйорган исполнительнойвласти не изместного бюджета,а за счет регулируемыхестественныхмонополий.Необходимыедля этих целейзатраты вустановленномпорядке могутбыть включеныв себестоимостьпродукциисубъектовконтролируемыхмонополий.Механизмперечисленияденежных средствна целевойсчет вышеуказанногооргана и ихиспользованиядолжны найтисвое отражениев соответствующемнормативно-правовомакте, принятомобластнымзаконодательныморганом.

Выполнениефункций действующихв Орловскойобласти естественныхмонополийпредлагаетсявозложить наТерриториальноеуправлениепо регулированиюи контролюестественныхмонополий(далее - Органрегулированияестественныхмонополий),который долженобладать правамиюридическоголица и бытьнезависимымот кого-либов принятиисвоих решений.Правовой основойдля созданиятакого органаисполнительнойвласти должныпослужитьсоответствующиенормативныеи законодательныеакты, принятыекак на местномуровне, так ифедеральнымиорганамирегулированияестественныхмонополий втаких отраслях,как топливно-энергетическийкомплекс, транспорти связь. В этихнормативныхдокументахдолжны бытьтакже определенысхемы взаимодействияОргана регулированияестественныхмонополий сорганами властии управленияхозяйствующимисубъектами,функционирующимив пределахрегиона (предлагаемаяавтором структурауправленияпроцессамирегулированияприведена нарис.9).

Одним изважных направленийсовершенствованиягосударственногоконтроля ирегулированиясубъектовестественныхмонополийрегиональногоуровня являетсяих реструктуризация.В основе реструктуризациидолжно лежатьуточнение сферэкономическойдеятельности,относимых кестественныммонополиямрегиональногои муниципальногоуровня.

В условияхрегиона к категориимонопольныхсфер экономическойдеятельности,по мнению автора,можно отнести:

Администрациярегиона

Департаментпромышленнойполитики,строительстваи хозяйственнойинфраструктурырегиона

Территориальноеуправлениепо регулированиюестественныхмонополий

Федеральныеорганы регулированияестественныхмонополий

ТерриториальноеуправлениеГАК России

ЕСТЕСТВЕННЫЕМОНОПОЛИИ

Водоснабжение

иканализация

Газоснабже-ние

Почтоваясвязь

Услугиаэропортов

Железнодорожнй

транспортв пригородномсообщении

Автодорож-ныйтранспорт,действующийпо расписанию

Городскойэлектрическийтранспорт,городскойавтотранспорт(кроме такси)

Жилищно-эксплуатацион-ноеобслуживаниев переходныйпериод

Общедо-

ступнаяэлектричес-

каясвязь

Энерго-итеплоснабжение,

включаякоммунальноеобслуживание

Рис.9.Схема регулирования и контроляестественныхмонополий,функционирующихв

регионе

- снабжениеэлектроэнергиейв части еепроизводства,передачи ираспределения;

- снабжениепаром и горячейводой (теплоэнергией),отпущеннойэлектростанциямии котельными;

- перевозкипассажирскиеи грузовыежелезнодорожнымтранспортомв пригородномсообщении;

- перевозкипассажирскиегородскимэлектрическимтранспортом;

- перевозкабагажа и пассажировавтодорожнымтранспортом(по расписанию);

- услуги почтовые;

- услугиобщедоступнойтелефоннойсвязи;

- услуги поснабжениюприроднымгазом;

- услугиводообеспечения(вода питьевая,техническая);

- услуги поканализацииотходов;

- жилищно-эксплуатационноеобслуживаниев период проведенияреформыжилищно-коммунальногохозяйства.

Приведенныйперечень регулируемыхуслуг, составляющих,как правило,базовые сферыдеятельностифункционирующихв регионеинфраструктурныхотраслей,примечателенеще и тем, чточасть из этихуслуг относитсяк ведению федеральныхорганов исполнительнойвласти порегулированиюестественныхмонополий вобласти электроэнергетики,связи и транспорта.И если такая«накладка»действующимзаконодательствомможет бытьустранена путемпередачи указаннымифедеральнымиорганами частисвоих полномочийи функций Органурегулированияестественныхмонополий (подоговоренностис администрациейобласти ), токонцепциявзаимодействиятерриториальногоуправленияГАК России сданным органомисполнительнойвласти в силуновизны этойпроблемы покаеще недостаточноисследована.Как будутскладыватьсяих взаимоотношенияв дальнейшем,покажет ближайшеебудущее, однакоуже сейчаспредставляетсявполне очевиднымтот факт, чтопривлечениетеруправленияГАК России крегулированиюестественныхмонополийнецелесообразно,так как этоторган, решаязадачи предупреждения,ограниченияи пресечениямонополистическойдеятельностихозяйствующихсубъектов сцелью созданияи поддержкиконкурентнойсреды на конкретныхтоварных рынках,меньше всегосклонен кмикроуправлениюэволюциейинфраструктурныхсекторов экономики.ДеятельностьтерриториальногоуправленияГАК Россиитакже как и впередовыхпромышленныхстранах, гдеданные сектораэкономики,будучи естественнымимонополиями,регулируютсяв основном неантимонопольнымиструктурамиисполнительнойвласти, а специальносозданнымидля этих целейконтролирующимиорганами, должнабыть направленаглавным образомна созданиеи развитие врегионе конкурентогорынка. Вместес тем территориальномуантимонопольномуоргану с цельюзначительногоослабленияна местныхтоварных рынкахдоминирующеговоздействиясубъектовестественныхмонополийкрайне необходиморазработатьи претворитьв жизнь системныйкомплекс мероприятий,основными изкоторых являются:

- разработкакомплекса мерпо снижениюбарьеров входана рынки новыххозяйствующихсубъектов,созданиюблагоприятныхусловий дляразвития независимыхконкурирующихкомпаний, действующихв сфере естественныхмонополий исмежных отраслях.Защита их отпроявлениймонополистическойдеятельностисо сторонысубъектовестественныхмонополий,занимающихдоминирующееположение насоответствующемтоварном рынке;

- предупреждение,ограничениеи пресечениемонополистическойдеятельностии злоупотребленийдоминирующимположениемсо стороныхозяйствующихсубъектов,действующихв сфере естественныхмонополий, вотношении ихпоставщикови потребителей;

- разработкаи реализациясовместно собластнойадминистрациейпрограммыдемонополизациии развитияконкуренциив отрасляхестественныхмонополий,включая обеспечениереализацииранее утвержденныхотраслевыхпрограммдемонополизации,а также соответствующихразделов имероприятийрегиональныхпрограммдемонополизации;

- предупреждениеи пресечениеактов и действийорганов исполнительнойвласти и местногосамоуправления,направленныхна ограничениеконкуренциив отрасляхестественныхмонополий.Контроль запредоставлениемнеобоснованныхльгот и преимуществотдельнымхозяйствующимсубъектам,действующимв сфере естественныхмонополий илиявляющихсяпотребителямиих продукции(услуг). Контрольза соблюдениемсоответствующимиорганами норми правил лицензированияи регулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополий;

- проведениегосударственногоантимонопольногоконтроля засозданием,реорганизациейи ликвидациейхозяйствующихсубъектов вотраслях естественныхмонополий сцелью недопущениячрезмерногоусиленияэкономическойконцентрациии неоправданнойдиверсификацииих деятельности;

- подготовкаи анализ предложенийпо структурнойперестройкеотраслей исубъектовестественныхмонополий сучетом их воздействияна состояниеконкуренциии обеспечениеинтересовпотребителей;

- участиев разработкеправовых актов,регулирующихдеятельностьестественныхмонополий нарегиональномуровне, и вформированииРеестра естественныхмонополий,определениимеханизмових регулированияи контроля;

- взаимодействиес органамирегулированияестественныхмонополий приосуществленииценового контроляв порядке,предусмотренномЗаконом РФ «Оконкуренциии ограничениимонополистическойдеятельностина товарныхрынках» [74].

ВновьсоздаваемомуОргану регулированияестественныхмонополийнеобходимоделегироватьтакие полномочия,как :

- формированиеи ведение Реестрасубъектовестественныхмонополий, вотношениикоторых осуществляетсярегулирование;

- принятиерешений повопросам введения,изменения илипрекращениярегулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополий, атакже примененияконкретныхметодов регулирования,предусмотренныхдействующиминормативнымиактами;

- контрольсоблюдениясубъектамиестественныхмонополийтребованийдействующегозаконодательстваи нормативныхактов, регламентирующихих деятельность,направлениеим предписанийо прекращениивыявленныхнарушений;

- направлениеорганам исполнительнойвласти и местногосамоуправленияпредписанийоб отмене (изменении)принятых имиактов, ущемляющихправа субъектовестественныхмонополий ипотребителейих продукции,а также ограничивающихсоздание (развитие)конкурентнойсреды на товарномрынке;

- принятиерешений о наложенииштрафов насубъекты естественныхмонополий ипривлечениек административной(материальной)ответственностируководителейхозяйствующихсубъектов,должностныхлиц органовисполнительнойвласти и местногосамоуправленияв случаях,предусмотренныхдействующимзаконодательствоми нормативнымиактами.

Полный переченьфункций, полномочий,а также состави структураОргана регулированияестественныхмонополий,порядок еговзаимодействияс исполнительнымиорганами властина местах иТерриториальнымуправлениемГАК Россиидолжны найтисвое отражениев соответствующихнормативныхдокументах,принимаемыхи утверждаемыхна уровне областногозаконодательногооргана и Главыобластнойадминистрации.Правоваярегламентациясо сторонызаконодательнойи исполнительнойвласти субъектаРоссийскойФедерациитребуется ив определенииспособов иметодов регулированияестественныхмонополий,надежно пресекающихих злоупотребленияна рынке продукциипубличногопотребления.

Опыт хозяйствованияпромышленноразвитых стран,позволяетсделать выводо том, что приопределениинаиболееперспективногои эффективногометода регулированияестественныхмонополийпринимаютсяво внимание,два типа альтернативныхрешений [57].

Первый: будетли контролирующийорган постояннорегулироватьдеятельностьсубъектовестественныхмонополий илион будет использоватьсвое право порегулированию«в порядкеисключения»,то есть периодическии преимущественнов тех случаях,когда заинтересованныестороны несмогут достичьсоглашения.

Второй: прямоили косвенноконтролирующийорган долженоказыватьрегулирующеевоздействиена те или иныерешения естественныхмонополий, отправильностипринятия которыхво многом зависитдостижениебаланса интересовпроизводителейи потребителей(например, приустановленииболее низкихтарифов заоказываемыеуслуги контролирующийорган можетотрегулироватьих непосредственноили же он будетпытаться решитьэтот вопроскосвенно путемпредоставленияопределенныхльгот темпотребителям,для которыхустановлениенизких тарифовкрайне необходимо).

Требует своегоопределенияроль регулирующегооргана в стимулированииинноваций,внедряемыхв отраслиестественныхмонополий. Помнению автора,на существованиеимеют правотри основныеальтернативныеконцепции:

- регулирующийорган активноспособствуетполучениюнемедленногодоступа ксоответствующимматериальными финансовымресурсам организаций,которые скореевсего осуществляютна практикеинновационныйпроцесс;

- регулирующийорган не принимаетактивногоучастия в выбореинновации илиорганизациипо ее внедрению,однако стараетсяобеспечитьтакое положение,при которомсаморегулированиене только непрепятствуетвнедрениюнововведений,но и содействуетсозданиюблагоприятнойинновационнойсреды;

- регулирующийорган не имеетникакого отношенияк принятиюрешения относительноинновации,однако принеобходимости(как правило,по просьбесамих организаций- новаторов) онпринимаетнеобходимыемеры, в том числеи по сведениюк минимумубюрократическихпрепонов напути ее внедрения.

Выбор регулирующиморганом концепциив каждом конкретномслучае зависитот того, входитли в его планырасширениеи модернизациясферы по оказаниюуслуг или жеон будет полагатьсяна воздействиеобщего комплексастимулов,предназначенныхдля убежденияестественныхмонополийсамостоятельнорешать этивопросы. Качествомоценки правильностивыбора регулирующиморганом стратегиисвоего поведенияв любом из этихслучаев являютсятакие объективныепоказателиполученногоконечногорезультата,как: быстроерасширениеинфраструктурыв оказании техили иных услуги высокое качествообслуживания,приемлемаяоплата за пользованиеуслугами длянизкооплачиваемыхпотребителей,создание эффективнойконкуренциив предоставленииопределенныхкатегорий услуги другие.

При выбореосновных направленийи методоврегулированияестественныхмонополийнеобходимотакже четкопредставлятьсебе возможноерешение задач,порождаемыхсистемнойперестройкойэкономикисубъекта РоссийскойФедерации.Целесообразноли, например,регулироватьту или инуюотрасль какединое целоес вертикальнойинтеграциейили ее следуетдезинтегрироватьна отдельныеи конкурентоспособныеестественныемонопольныечасти с сведениемих регулированияв сферах производстваи распределенияуслуг?Какова должнабыть долягосударственнойсобственностив регулируемойотрасли естественноймонополии инасколькооправдан выборсистемы регулированияв части демонополизацииэкономикистраны (региона)?Уровень монополизацииэкономики вомногом обусловливаетперечень проблем,с решениемкоторых в своейработе придетсясталкиватьсярегулирующемуоргану. Так,при полноймонополии емуподлежит решатьследующиепроблемы:

-какимобразом наиболееэффективноосуществлятьрегулированиеестественныхмонополий вусловиях, когдадоступностьи качествообслуживаниязначительноограниченны,а расширениесети оказываемыхуслуг и повышениеих качествакрайне необходимы;

-как добитьсятого, чтобыдавление, оказываемоесо сторонырегулируемогооргана на монополистав целях улучшенияего экономическихи финансовыхпоказателей,способствовалоскорейшемудостижениюобщедоступноститой или инойуслуги для всехкатегорийпотребителей,в том числе идля малообеспеченныхслоев населения.

При частичномонополизированнойэкономике урегулирующегооргана на повесткедня фигурируютспецифическиепроблемы, основнымииз которыхявляются:

- определениесекторов экономики,в которые разрешаетсяприход конкурентов,и какие средстварегулированияк ним применять;

- определениецелесообразностии оптимальныхусловий длястановленияконкурентнойсреды на рынкеуслуг и способовпресеченияантиконкурентныхдействий субъектовестественныхмонополий поотношению кновым конкурентам;

- выбор критериевпри определенииразграничительнойлинии междумонополизированнымии конкурирующимисекторамиэкономики иобеспечениеэффективностиих функционирования.

В странахс развитойрыночной экономикойполитика государствапо регулированиюдеятельностиестественныхмонополийсводится восновном кобеспечениюэффективногофункционированияуже сформированногоконкурентногорынка. Там, гдеконкуренцияне заработалаеще в полнуюсилу или состороны отдельныххозяйствующихсубъектовделаются попыткиподавить илиограничитьконкуренцию,принимаютсявсе необходимыемеры для предотвращениятаких антирыночныхдействий.

Не менееактуальным,как показываетпрактика, являетсявыбор конкретныхнаправленийи методоврегулированияестественныхмонополий ив странах спереходнойэкономикой.По мере развитиярыночногохозяйства всубъектахРоссийскойФедерации, втом числе и вОрловскойобласти, конкретнымидействиямисо стороныгосударствапо отношениюк естественныммонополиям,вносящим сегоднянаиболее весомый«вклад» в ростцен и осуществляющимдискриминациюпо отношениюк потребителямсвоей продукции,могли бы быть,такие методырегулирования,как :

- прямоеценовое регулирование,осуществляемоепосредствомопределения(установления)цен (тарифов)или их предельногоуровня на продукциюестественныхмонополий;

- определениегрупп потребителей,подлежащихобязательномуобслуживанию,и (или) установлениеминимальногоуровня их обеспеченияв случае невозможностиудовлетворенияв полном объемеих потребностей;

- заключениесоглашениямежду органомисполнительнойвласти (органомместногосамоуправления)с субъектоместественноймонополии повопросам качестваобслуживания,программированияинвестиций,обязательствзаинтересованныхсторон в отношенииизменений цен(тарифов) с цельюобеспечениянаиболее целостногоподхода, ориентированногона среднесрочныеи равноправныесогласуемыезадачи.

Выбор порядкарегулированияестественныхмонополийзависит отсложившейсяситуации. Если,например, субъектестественноймонополии,злоупотребляясвоим доминирующимположениемна товарномрынке, нарушаетустановленныйнормативнымиактами порядокценообразования,а также другимисвоими действиямивступает впротиворечиес требованиямиЗакона РФ «Оконкуренциии ограничениимонополистическойдеятельностина товарныхрынках» [74],то все это можетбыть пресеченофункционирующимив нашей странеантимонопольнымиорганами. В техже случаях,когда решениевопросов контроляза деятельностьюестественныхмонополийнаходится вкомпетенцииспециальносозданногодля этой целирегулирующегооргана, однимиз важнейшихкомпонентовего обшей политикивоздействияна их субъектыявляется надежноепресечениезарабатыванияими «чрезмерной»прибыли за счетустановлениянеобоснованновысоких цен(тарифов).

Всякое ограничениевеличины прибыли,которую естественныемонополиипрактическивсегда стремятсяполучить, ущемляяинтересыпотребителей,должно бытьтесно увязаноне только сфинансовымположениемконтролируемыххозяйствующихсубъектов, нои с техническимсостояниемих производственнойбазы, давно ужеу большинстваиз них не соответствующейсовременныммировым стандартам.И так как субъектыестественныхмонополий прирешении задачпо качественномуулучшениюсвоего техническогопотенциалавынуждены внастоящее времярассчитыватьтолько на денежныесредства, взятыеиз собственнойприбыли, тоопределениеее оптимальнойвеличины приустановлениирегулирующиморганом цен(тарифных ставок),приемлемыхдля потребителей,является однимиз важнейшихнаправленийв его деятельности.

Применениеспособов иметодов регулированиясубъектовестественныхмонополийзатрудненоне только находящимсяв стадии формированияорганизационно-экономическиммеханизмом,разрабатываемымправовымобеспечением,но также иотсутствиемнадлежащегометодическогообеспечения.Восполнитьпоследнийпробел призваныметодическиеразработки,предлагаемыеавтором.

3.2 Методическиеосновы определенияфинансовогосостояния иплатежеспособностисубъектовестественныхмонополий.

В условияхдействия рыночныхпринциповхозяйствования,обеспечивающихреальноесамоуправлениеи свободу впринятиихозяйственныхрешений, стабильнаяпроизводственно-хозяйственнаядеятельностьсубъектовестественноймонополии во многом зависитот их финансовогосостояния.Обобщающимпоказателем,позволяющимсравнительнопросто и точнооценить сложившеесяв отчетномпериоде финансовоесостояниехозяйствующегосубъекта, являетсяпоказатель«Излишек (недостаток)источниковсредств дляформированиязапасов и затрат»,представляющийсобой разницумежду величинойисточниковсредств и величинойзапасов и затрат.В отличие отпоказателя,характеризующеговеличину запасови затрат, информацияо которых имеетсянепосредственнов бухгалтерскомбалансе, дляопределениянеобходимыхисточниковформированияпредлагаемогопоказателяиспользуютсяследую______________________________________________________________________________________{_}__________________________________________________________________________________{_}__________________________________________________________________________{_}______________предыдущегопоказателяи величиныкраткосрочныхкредитов изаемных средств(за вычетомссуд, не погашенныхв установленныйсрок).

В зависимостиот наличияфинансовыхресурсов (Е_С,Е_Т,Е_О),предназначенныхдля формированиязапасов и затрат(З), финансовыеситуации, возникающиена предприятияхестественныхмонополийвозможноклассифицироватьпо степени ихустойчивостина следующие4 вида:

1. Абсолютнаяустойчивостьфинансовогосостояния,определяетсяусловиями:

(Е_С-З)>= 0;

(Е_Т-З)>= 0; (1)

(Е_О-З)>= 0.

2. Нормальнаяустойчивостьфинансовогосостояния,гарантирующаяего платежеспособность,имеет местопри следующихусловиях:

(Е_С-З)

(Е_Т-З)>= 0; (2)

(Е_О-З)>= 0.

3. Неустойчивоефинансовоесостояние,сопряженноес нарушениемплатежеспособности,при которомвсе же сохраняетсявозможностьвосстановленияравновесияза счет пополненияисточникови увеличениясобственныхоборотныхсредств, а такжеза счет дополнительногопривлечениядолгосрочныхкредитов изаемных средств.Такая ситуациявозникает приследующихусловиях:

(Е_С-З)

(Е_Т-З)(3)

(Е_О-З)>= 0;

4. Кризисноефинансовоесостояние, прикотором предприятиенаходится награни банкротства.В данной ситуацииденежные средства,краткосрочныеценные бумагии дебиторскаязадолженностьпредприятияне покрываютдаже его кредиторскойзадолженностии просроченныхссуд. Условиятакой ситуацииследующие:

(Е_С-З)

(Е_Т-З)(4)

(Е_О-З)

Систематизациясуществующихметодик наоснове анализа,приведенногово второй главенастоящейработы, позволяетвыявить причины,влияющие нафинансовоесостояниесубъекта естественноймонополии,порядок ипоследовательностьоценки общейфинансовойустойчивостии представитьих в виде таблицы10.

В даннойтаблице представленпорядок расчетауказанных вышепоказателей,характеризующихпотенциальновозможныеситуации финансовогоположенияпредприятия.Использованиедля анализаприведенногов табл. 9 алгоритмапоказало, чтофинансовоесостояниеанализируемогов разделе 2.2настоящейдиссертациипредприятия в предыдущеми особенно вотчетном годахбез сомненияможно считатькризисным(выполняетсяусловие 4). Создавшаясяна предприятииситуация вполнеобъяснима ввиду низкойэффективностииспользованияим своегопроизводственногопотенциала,что было отмеченовыше, а такжедругие факторы,отрицательноповлиявшиена его финансовуюустойчивость.

В странахс развитойрыночной экономикойдля оценкиустойчивостифинансовогоположенияпредприятияв настоящеевремя широкоиспользуетсямножестворазличныхпоказателей,оцениваемыхкоэффициентамис их эталонными(нормативными)значениями.В экономикенашей страныиспользованиеэтих эталонныхзначений аналогичныхпоказателей(коэффициентов),характеризующихфинансовуюустойчивостьпредприятия,ввиду неразвитостирыночных отношений,пока, по мнениюдиссертанта,себя не оправдывает.Сама же информацияо производственно- хозяйственнойдеятельностипредприятия,заложеннаяв структуресоответствующихкоэффициентов,может быть суспехом востребованааналитикамидля выявленияпричин, повлиявшихна его

Таблица10.

Алгоритманализа общейфинансовойустойчивостипредприятия.

№ п.п	П о к а за т е л и	Идентификатор	Кодыстрок формотчетности, алгоритмрасчета
1	2	3	4
1	Наличиесобственныхоборотныхсредств	E_C	стр.480ф.1-стр.080ф.1-стр.340ф.1-стр.350ф.1
2	Наличиесобственныхоборотныхсредств идолгосрочныхпассивов	E_T	стр.480ф.1+стр.500ф.1+стр.510ф.1-стр.080ф.1-стр.340ф.1-стр.350ф.1
3	Общаявеличина основныхисточниковформированиязапасов и затрат	E_O	стр.480ф.1+стр.500ф.1+стр.510ф.1+стр.600ф.1+стр.610ф.1+стр.620ф.1-стр.080ф.1-стр.340ф.1-стр.350ф.1-стр.231.ф5-стр.241ф.5-стр.251.ф.5-стр.211ф.5-стр.221ф.5
4	Запасыи затраты	З	стр.180ф.1
5	Излишек(+), недостаток(-) собственныхоборотныхсредств	E_C-З	стр.1-стр.4
6	Излишек(+), недостаток(-) собственныхоборотныхсредств идолгосрочныхпассивов	E_T-З	стр.2-стр.4
7	Излишек(+), недостаток(-) общей величиныосновныхисточниковформированиязапасов и затрат	E_O-З	стр.3-стр.4

финансовоеположение. Приэтом порядокисследованиядинамики измененийкоэффициентовфинансовойустойчивостианализируемогопредприятияцелесообразноосуществлятьв порядке, указанномв таблице 11.Предлагаемыйалгоритм,использованныйпри расчетахдинамики измененияфинансовогоположения,приведеннойв таблице 4Приложения,позволяетсделать выводо том, что кризисноефинансовоеположение ГУДПП«Орелоблтеплоэнерго»во многом связанос недостаткомсобственныхоборотныхсредств. Несмотряна то, что ихабсолютнаявеличина заотчетный годнескольковозросла, этогооказалосьнедостаточнодля формированияпроизводственныхзапасов, а такжематериальныхи оборотныхсредств хотябы на уровненачала отчетногопериода. В структурефинансовыхресурсов имеломесто значительноесокращение собственныхи долгосрочныхзаемных средств,удельный вескоторых в общейвеличине источниковпокрытия снизилсяза отчетныйгод с 82,64% до 49,12%. Кконцу годанескольковозрос коэффициентсоотношениязаемных и собственныхсредств и снизилсякоэффициентавтономиипредприятия,что безусловносвидетельствуето формированиибольшей частиего имуществаза счет кредиторскойзадолженности.О неустойчивомфинансовомсостояниипредприятияговорит и снижениекоэффициентасоотношенияденежных изаемных средств,величина которогов течение годауменьшиласьс 0,05 до 0,01 единицы.

Для полученияболее цельногопредставленияо финансово-экономическомсостояниипредприятияввиду разнонаправленностиинформации,заложеннойв итоговыхзначенияхкаждого израссмотренныхвыше коэффициентовфинансовойустойчивости,а также отсутствияв настоящеевремя соответствующейнормативнойбазы, необходимодополнительноиспользоватьряд другихпоказателей.Одним из такихпоказателей,наиболее

Таблица11.

Показателифинансовойустойчивостипредприятия.

№ п.п	По к а з а т е л и	Ед. изме рения	Кодыстрок формотчетностии алгоритмрасчета	№ формы отчет-ности
1	2	3	4	5
1	Собственныесредства	тыс.руб.	стр.480	1
2	Собственныеоборотныесредства	тыс.руб.	стр.480-стр.080-стр.340-стр.350	1
3	Материальныеоборотныесредства	тыс.руб.	стр.180-стр.140-стр.175	1
	а)производственныезапасы;	тыс.руб.	стр.100	1
	б)незавершенноепроизводство;	тыс.руб.	стр.130	1
	в)готовая продукция.	тыс.руб.	стр.150	1
4	Денежныесредства	тыс.руб.	стр.270стр.310	1
5	Заемныесредства	тыс.руб.	стр.770-(стр.725стр.760)	1
6	Удельныйвес собственныхи долгосрочныхзаемных средствв общей величинеисточниковпокрытия	%	(стр.480+стр.500+стр.510+стр.610)/ стр.360* 100	1
7	Коэффициентавтономии	единицы	стр.480:стр.360	1
8	Коэффициентобеспеченностиматериальныхоборотныхсредств собственнымиоборотнымисредствами	единицы	(стр.480-стр.080-стр.340-стр.350)/ (стр.180-стр.140-стр.175)	1
9	Коэффициентсоотношенияденежных изаемных средств	единицы	(стр.270стр.310)/(стр.770-(стр.725стр.760))	1
10	Коэффициентсоотношениязаемных исобственныхсредств	единицы	(стр.770-(стр.725стр760))/стр.480	1
11	Коэффициентобеспеченностипроизводственныхзапасов собственнымиоборотнымисредствами	единицы	(стр.480-стр.080-стр.340-стр.350)/стр.100	1

часто применяемыхв финансовоманализе, являетсяпоказательплатежеспособностипредприятия.

Одним изосновных условийобеспечениянормальногои бесперебойногоосуществлениятоварно-денежныхопераций, связанныхс производствоми другими видамидеятельностилюбого хозяйствующегосубъекта, являетсяего способностьсвоевременнои в полном объемепроизводитьрасчеты с трудовымколлективом,с поставщикамиза полученныеот них товарно- материальныеценности иуслуги, с банкамипо ссудам, сбюджетом и т.д. Для погашенияего обязательствмогут бытьзадействованынаиболее ликвидныеактивы (денежныесредства вкассе, на расчетноми других счетахпредприятия,краткосрочныефинансовыевложения), быстрореализуемыеактивы (расчетыс дебиторами,авансы, выданныепоставщиками подрядчикам,прочие оборотныеактивы), а такжемедленно реализуемыеактивы (материально- производственныезапасы). Всеэт________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________товплатежеспособностиприведен втаблице 12. Чтоже касаетсяэталонных(нормативных)значений каждогоиз трех приведенныхв таблицекоэффициентов,с которымиможно было бысравниватьих расчетныевеличины, тов условияхпереходногопериода российскойэкономики крыночномумеханизмухозяйствованияих разработканаходится встадии поискаи разрешения.Использованиеже в таких условияхшироко применяемыхв странах сразвитой рыночнойэкономикойнормативовна уровне 2,0-2,5единицы - дляобщего коэффициентапокрытия, 0,7-0,8единицы - дляпромежуточногокоэффициентапокрытия и неменее 1,0 единицы- для коэффициентаабсолютнойликвидности[41, 123],как показываетпрактика, недает желаемогорезультата.Так, приведенныйв главе 2 настоящегоисследованияанализ показывает,что уровни двухкоэффициентовнамного нижеуказанныхнормативныхзначений. Этоне противоречитсделанномутам же выводуо критическомфинансовомположениианализируемогопредприятия.Более высокийуровень промежуточногокоэффициентапокрытия посравнению сприведеннымвыше его нормативнымзначением вто же времяопровергаеттакое заключениебез всяких нато оснований.При большойкредиторскойзадолженностина конец отчетногогода, когдадоля дебиторскойзадолженностив общей величинеимуществапредприятиясоставляет43,7%, а денежныхсредств всеголишь 0,4%, (в параграфе2.2) - крайне необъективнооцениватьсложившеесяу него финансовогоположения какплатежеспособное.

Неадекватностьв оценке платежеспособностипредприятияс использованиемкоэффициентовс нормативнымизначениями,взятыми науровне западныханалогов, особенночетко проявиласьв механизмебанкротствапредприятий.Отечественнаяпрактика показала,что при решенииэтой проблемывзятый в качествеодного из критериевнеплатежеспособности(банкротства)того или иногопредприятиякоэффициенттекущей ликвидности,нижний пределкоторого также как и у аналогичногоему общегокоэффициентапокрытия равен2 единицам, необеспечиваетприемлемойвероятностивыделениянеэффективныхпроизводств.Более того, притакой пороговойвеличине указанногокоэффициентаабсолютноебольшинствороссийскихпредприятий,в том числеРоссийскоеакционерноеобщество «Газпром»и акционерноеобщество «Единаяэнергетическаясистема России»с их многотриллионнымиактивами порезультатамисследованияих бухгалтерскойотчетностиза1993-1994 годы

Таблица12.

Алгоритмрасчета коэффициентовплатежеспособностипредприятия

№ п.п	П о к а за т е л и	Ед. изме- рения	Кодыстрок формыотчетности,алгоритм расчета	№ формыотчет-ности
1	2	3	4	5
1	Материальныеоборотныесредства	тыс.руб.	стр.180-стр.140-стр.175	1
2	Денежныесредства икраткосрочныефинансовыевложения	тыс.руб.	Стр.270чстр.310	1
3	Дебиторскаязадолженность	тыс.руб.	Стр.199чстр.260	1
4	Прочиеоборотныеактивы	тыс.руб.	стр.320	1
5	Краткосрочнаязадолженность	тыс.руб.	стр.770-(стр.500+стр.510)-(стр.725чстр.750)+стр.760	1
6	Общийкоэффициентпокрытия	един.	(стр.1+стр.2+стр.3+стр.4):стр.5	Х
7	Промежуточныйкоэффициентпокрытия	един.	(стр.2+стр.3):стр.5	Х
8	Коэффициентабсолютнойликвидности	един.	стр.2:стр.5	Х
9	Отношениепромежуточногокоэффициентапокрытия кобщему коэффициентупокрытия	един.	стр.7:стр.6	Х
10	Отношениекоэффициентаабсолютнойликвидностик общему коэффициентупокрытия	един.	стр.8:стр.6	Х

могли быбыть признанынеплатежеспособнымисо всеми вытекающимиотсюда последствиями[114].Все это, конечноже, мало соответствуетдействительности,и поэтому, помнению авторадиссертации,возникла объективнаянеобходимостьразработкитаких критериевпоказателейплатежеспособностипредприятий,которые в полноймере учитывалибы следующее:

-спецификуотрасли;

-особенностиструктурыбухгалтерскогобаланса, динамикуизмененийвеличины оборотныхсредств, дебиторскойи кредиторскойзадолженности;

-наличие(отсутствие)лишних основныхфондов и материальныхоборотныхсредств и ихликвидностис учетом изменяющейсяконъюнктурырынка.

Разработкатаких критериев,в основе которыхлежит анализбольшого объемастатистическогоматериала, впериод становленияв России рыночнойэкономикисвязана с решениеммножестватруднопреодолимыхзадач и поэтомудостаточнозлободневнымв такой ситуациистановитсяизменениесамого подходак оценке платежеспособностипредприятий,позволяющегоболее точноопределятьих финансовоесостояние.

Одним извариантовтакого подходак оценке платежеспособностипредприятияавтором диссертациипредлагаетсясопоставлениеобщего коэффициентапокрытия нес нормативнымего значением,а с нормальнымуровнем, характеризующимвозможностипредприятияне только полностьюпогашать кредиторскуюзадолженность,но и осуществлятьвместе с тембесперебойнуюпроизводственно-хозяйственнуюдеятельность.Предлагаемыйвариант напримере конкретногохозяйствующегосубъекта сиспользованиемданных проведенногов главе 2 настоящейработы исследованияпо алгоритму,приведенномув таблице 13,показывает,что уровеньплатежеспособностианализируемогопредприятия,определяемыйкак отношениефактическогообщего коэффициентапокрытия к егонормальномууровню, за отчетныепериоды непревысил 100%, чтоеще раз подтверждаетранее сделанныйвывод о егофинансовойнесостоятельности.Об этом же, нотолько уже вабсолютномисчислении,свидетельствуети возрастающаяиз года в годвеличина денежныхсредств, необходимаядля восстановленияплатежеспособностиэтого хозяйствующегосубъекта. Так,если на начало1994 года для погашениятекущей задолженностипредприятиеиспытывалонедостатокв денежныхсредствах всумме 53626 тыс.рублей, то наконец 1995 годаему для этихцелей недоставалоуже 2599969 тыс. рублей.Автором предлагаетсяиспользоватьданную информациюо дефицитеденежных средству предприятияв качествеориентира дляопределениявеличины дотациитем хозяйствующимсубъектам, ценыи тарифы у которыхрегулируютсягосударством.Предлагаемыймеханизм обеспечиваетрасчет показателя,необходимостьв котором испытываютадминистрациисубъектовРоссийскойФедерации,регулирующиецены (тарифы)естественныхмонополий.

Оказавшисьв сложном финансовомположении врезультатеценовогорегулированиясо стороныгосударственныхорганов,предприятия-монополистызачастую стремятсяполучить отадминистрациитакую величинудотации, котораяобеспечивалабы им возмещениеубытков, связанныхне только спревышениемиздержек надустановленнымиместной властьюценами (тарифами),но и со всеминепроизводительнымирасходами,имевшими местов отчетномпериоде. И если,например,запрашиваемаяими сумма дотациипревышаетрассчитаннуюв указанномвыше порядкевеличину денежныхсредств, необходимуюдля восстановленияплатежеспособности,то администрация,сравнив этидве величины,всегда вправеусомнитьсяв правильностиих чрезмерныхтребований.Кроме того, уадминистрациипри такой методикеопределенияреальной суммыдотации

Таблица13

Алгоритмрасчета уровняплатежеспособностипредприятия


№ п.п.	По к а з а т е л и	Ед.изме-рения	Кодыстрок формотчетности,алгоритм расчета	№ формыотчетности
1	2	3	4	5
1	Материальныеоборотныесредства	тыс. руб.	стр.180-стр.140-стр.175	1
2	Денежныесредства икраткосрочныефинансовыевложения	тыс. руб.	стр.270:-стр.310	1
3	Дебиторскаязадолженность	тыс. руб.	стр.199:-стр.260	1
4	Безнадежнаядебиторскаязадолженность*)	тыс. руб.	Х	Х
5	Краткосрочнаязадолженность	тыс. руб.	Стр.770-(стр.500+стр.510)-(стр.725:-стр.760)	1
6	Нормальныйуровень общегокоэффициентапокрытия	единицы	(стр.1+стр.4+стр.5):стр.5	Х
7	Фактическийобщий коэффициентпокрытия	единицы	Стр.6 табл.2	Х
8	Уровеньплатежеспособностипредприятия	%	Стр.7:стр.6	Х
9	Величинаденежных средств,необходимаядля восстановленияплатежеспособностипредприятия	тыс. руб.	(стр.6-стр.7) хстр.5	Х

*) Данные постр.4 находятсвое отражениена забалансовомсчете 007 «Списаннаяв убыток

задолженностьнеплатежеспособныхдебиторов.

имеютсявозможностиуточнять еевеличину путемкорректировкисравниваемогос ней расчетногопоказателяна основедополнительнопроведенногоанализа фактическипроисходящихна предприятиихозяйственныхпроцессов. Приэтом в процессеанализа егофинансово-хозяйственнойдеятельностив первую очередьнеобходимопроверитьсостояниеосновных фондови материальныхзапасов и выявитьту их часть,которая безущерба дляпроизводстваможет бытьпродана. Важнотак же определить,пользуютсяли на рынкеспросом тематериальныеценности, которыепредприятиеможет продать,и проанализироватьсостав дебиторскойзадолженности,обратив особоевнимание наточный расчетее безнадежнойчасти.

Не менее важнов ходе анализавыявить потенциальныевозможностипредприятиявозврата долговкредиторампо первому ихтребованию.Для этих целейпредлагаетсяиспользоватьинформацию,получаемуюпосредствомиспользованияпромежуточного________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.Проведенноеисследованиепозволяетсделать вывод,что устанавливатьдля этих коэффициентовкакие -либонормативные(эталонные)значения внаших условияхтакже не имеетсмысла. Применятьэти коэффициентыс их нормативнымизначениямицелесообразнов основном длярешения вопросао возможностипредприятияпри расчетахс кредиторамиобойтись безпродажи своихматериальныхресурсов. Вданном случае,например, когдана начало годавсего лишь 0,92части долгаот общегокоэффициентапокрытия былообеспеченобыстро реализуемымиактивами и 0,05- наиболее мобильнымиактивами,анализируемоепредприятиевряд ли будетв состояниипогасить долгипо первомутребованиюкредиторов,не лишившисьпри этом определеннойчасти своихматериальныхресурсов.

Не лучшимобразом сложилисьу предприятиядела и на конецотчетного года.Правда, у негонаметилисьположительныесдвиги в частипогашениядолгов быстрореализуемымиактивами, однакоговорить приэтом об улучшенииего финансовогоположения вцелом преждевременно.

Существеннойособенностьюпредставленнойвыше методикианализапроизводственно-хозяйственнойдеятельности,финансовогоположения ифинансовойустойчивостисубъектовестественныхмонополийявляется пониманиекрайней необходимостисовершенствованиядействующегов настоящеевремя порядкаценообразования,от которого,как показываетпрактика, вомногом зависятрезультатыне только впроизводственной,но и социальнойсфере жизнедеятельностиобщества.

3.3 Основныенаправлениярегулированияи методикаконтроляценообразованияв отрасляхестественныхмонополий.

В мировойэкономической науке и практикехозяйствованияизвестны дваосновополагающихподхода кформированиюцен на товары(работы, услуги):свободноеценообразование,в основе котороголежит так называемая«саморегулирующаясила рынка»,и жесткаярегламентациясо стороныгосударствапорядка формированияцен, имеющаяместо в странахс командно-административнойсистемой управления.

Для естественныхмонополий, какпоказала практика,применениев чистом виделюбого из указанныхнаправленийв ценообразованииеще никогдане приводилок желаемомурезультату.Абсолютнонереально,например, прибегатьк свободным(рыночным) тарифамна услугиестественныхмонополий, таккак в сфередеятельностипоследнихотсутствует,как правило,конкурентнаясреда и по этойпричине онипрактическивсегда имеютнеограниченныевозможностиосуществлятьценовую дискриминациюпо отношениюк своим клиентам.В результатежесткогоадминистративногонадзора затарифами состороны государства,если судитьпо опыту нашейстраны, подобнаяпрактикаценообразованиятакже не показаласебя с положительнойстороны. Убедительнымподтверждениемэтому являютсясуществовавшиев дореформеннойкомандно-административнойэкономикеРоссии тарифына услугиестественныхмонополий винфраструктурныхотраслях, величиныкоторых не поэкономическим,а по политическимсоображениямзачастую оказывалисьзначительнониже их собственныхиздержек. Несоответствовалав большинствеслучаев своейреальной величинестоимостьоказываемыхуслуг и ввидуширокого применениязатратногоподхода кформированиюцен (тарифов),стимулировавшегорост издержкоемкостипредприятийи сводящегона нет ихзаинтересованностьв снижениисебестоимостипродукции. Задолгую практикуиспользованиязатратногомеханизмаценообразования( от которогоестественныемонополии, ксожалению, неотказалисьпо сей день)предприятиянастолькохорошо приспособилиськ калькулированиюсвоих издержекв заведомозавышенныхразмерах, чтоуличить их вэтом даже приналичии вдоперестроечныевремена жесткогоадминистративногорегулированияцен не всегдапредставлялосьвозможным.

Являетсясдерживающимфактором втарифной политикеестественныхмонополий иныне действующаяметодологиягосударственногорегулированияцен (тарифов),в основе которойпо-прежнемулежит все таже постатейнаяпроверка отнесениязатрат насебестоимостьпродукции. Ипоэтому длякардинальногоизмененияситуации нарынке услугс целью ликвидациина нем ценовогодиктата состороны естественныхмонополийрешение проблемынеобходимоначинать нес очередногодирективногоснижения цен(тарифов), а сизменения самойметодологииконтроляценообразования.

В качествеодной из альтернативпо отношениюк не оправдывающейсебя дореформеннойметодологиигосударственногорегулированияцен (тарифов)наиболееперспективнойпредставляетсята из них, в основекоторой постатейнаяпроверка правильностиотнесениязатрат насебестоимостьпродукции неявляетсяосновополагающимфактором.

Вместо этойтрадиционнойпроцедурысоответствующийконтролирующийорган, формирующийсвою собственнуюальтернативнуюцену (тариф) и,сравнивая еес тем, как оценилэтот же товар(услугу) хозяйствующийсубъект, принимаетто или иноерешение. Рольсвоеобразногоэталона в ходетакого сравнениявполне можетсыграть цена(тариф) контролирующегооргана, сформированнаяне по принципузатратногоподхода, а путемиспользования,например, данныхбухгалтерскойотчетности,провереннойвнешним аудитороми налоговойслужбой. Систематизацияметодическихподходов вглаве 2 диссертации,позволяетпредставитьпорядок расчетасправедливойцены в следующемвиде (таблица14).

Таблица14.

Порядокрасчета цены(тарифа) на продукциюестественныхмонополий.

№ п.п.	Показатели	Ед.измерения	Кодыстрок формбухгалтерскойотчетностии алгоритмрасчета	№ формы отчетности
1	2	3	4	5
1	Затратына производствореализованнойпродукции	тыс.руб.	стр.040	2
2	Среднегодоваяостаточнаястоимостьосновных средств(фондов)	тыс.руб.	[стр.022(гр.3+гр.4)]:2	1
3	Балансовая(валовая) прибыль	тыс.руб.	стр.090	2
4	Среднегодоваястоимостьосновного иоборотногокапитала	тыс.руб.	[(стр.080+стр.180+стр.330)х (гр.3+гр.4)]:2	1
5	Нормыприбыли наактивы хозяйствующегосубъекта	%	(стр.3:стр.4)х 100	Х
6	Количествореализованнойпродукции	физическиеединицы	стр.0100 (0400)	6т
7	Справедливаяцена	Руб.	(стр.1+стр.5хстр.2):стр.6	Х

Примечание:1. В таблицеиспользованаинформацияиз форм бухгалтерскойотчетности,утвержденнойМинистерствомфинансов РоссийскойФедерации длягодовой бухгалтерскойотчетности.

Для установлениясправедливойцены (применяемойкак для потребителей,так и для субъектаестественноймонополии) впорядке, приведенномв таблице 13,контролирующемуоргану необходимопрежде всегооценить издержки,которые субъектестественноймонополиивправе былпонести дляполучения имразумной нормыприбыли. С этойцелью по предприятиюв целом анализируетсяи определяетсяправомерностьпроизводственныхзатрат на оплатутруда, рекламу,командировочныерасходы. Изучаетсяситуация нарынках закупаемыхматериалови оборудования.По результатампроведенногоанализа делаютсясоответствующиевыводы о целесообразностивключения врегулируемуюцену (тариф)тех или иныхдорогостоящихзатрат и о том,сможет ликонтролируемоепредприятиепри новой ценебезубыточнофункционироватьи развиваться.

Балансоваяприбыль можетбыть уточненапо предлагаемомуавтором наиболеепростому идостаточноэффективномуспособу регулированияестественныхмонополий,позволяющему,кроме того,пресечь ихпопытки планированиязаведомо невыполнимыхобъемов инвестицийна техническоеперевооружение.В качестветакого способапредлагаетсяграфическоеопределениеусловий безубыточностиреализациипродукции собеспечениемцелевой прибыли(рис. 10). Основнымиэлементамиэтого графикаявляются прямаяусловно постоянныхзатрат (CE),сумма которых,как известно,не зависит отобъема производстваи реализации,прямая общихзатрат напроизводствои реализацию(CД),представляющихсобой суммуусловно - постоянныхзатрат и условно- переменныхзатрат, находящихсяв прямой зависимостиот объема выпускаемойпродукции, атакже прямаявыручки отреализациипродукции (ОБ).При использованиихозяйствующимсубъектомметода бухгалтерскогоучета и отчетности,основанногона исчисленииполной производственнойсебестоимости(а этот методдо настоящеговремени преобладаетв организацииотечественногобухгалтерскогоучета), основнымиисточникамиинформациио фактическихразмерах условно- переменныхзатрат служатбухгалтерскиесчета №№ 20, 23 и 25,а условно -постоянных- счета №№ 26 и 43.Кроме того,информацияоб этих затратах в обобщенномвиде отражаетсяв Главной книгеи в разделе Iжурнала- ордера№ 10. И, наконец,из «Отчета офинансовыхрезультатахи их использовании»(форма №2 бухгалтерскойотчетности)имеется возможностьопределитьвеличины общихзатрат напроизводствои сбыт реализованнойпродукции(________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________чности.Она показываетту предельнуюминимальнуюсумму выручкиот реализациипродукции встоимостнойоценке (П) и внатуральныхединицах (К),ниже которойдеятельностьхозяйствующегосубъекта будетубыточной, таккак линия общихзатрат (себестоимости)выше линиивыручки отреализациипродукции.Определивграфическимпутем точкубезубыточности(М), а также границызон убыточности(ОСМ) и прибыльности(МБД), аналитикимеет возможностьдостаточнолегко решитьтакие сложныепроблемы, какустановлениевеличины прибыли,если выпускпродукции иливыручка отреализацииуменьшится(увеличится),если цена будетувеличена,себестоимостьснижена, а реализацияупадет?Ответ напоследнийвопрос всегдаявляется наиболееактуальнымпри определениирегулирующиморганом «разумной»целевой прибыли,которую вправеполучить субъектестественноймонополии,реализуя своюпродукцию посогласованнойс ним цене (тарифу).Если, например,в случае реализациипродукции вколичествеВ физическихединиц (см. рис.10)по предлагаемойрегулирующиморганом ценевыручка отреализациисоставит Тмлн. руб., а массаприбыли (НР),по мнениюхозяйствующегосубъекта, являетсянедостаточнойдля нормальнойего деятельности,то более приемлемыйее размер можноопределитьтолько в пределахзоны прибыльности(МДБ), которая,естественно,при построениипоследующегографика будетнесколькотрансформирована.При этом в процессепоиска «справедливой»цены, приемлемойдля потребителя,а также позволяющейхозяйствующемусубъекту получатьприбыль, обеспечивающуюне только текущие,но и долговременныефинансовыепотребности,договаривающиесястороны будут,как правило,иметь дело сомножествомвариантоврешения этойдвумернойзадачи. Однакои эта проблемалегко решается,если в своейработе аналитикибудут использоватьперсональныйкомпьютер стабличнымипроцессорами«SuperCalc»,«QUATTRO PRO»и др. В этом случаеэлектроннаясистема компьютераавтоматическиосуществляетперерасчетпоэтапно изменяемыханалитикомсоответствующихисходных данныхи на основевновь получаемойна графикахинформациио параметрахприбыли выбираетсяприемлемаявеличина ипринимаетсяокончательноерешение о размере«справедливойцены».

Одним издостоинствпредполагаемогопорядка регулированиядеятельностисубъектовестественныхмонополий,выпускающиходин вид продукции,является егоприменимостьдля предприятий,товарная номенклатуракоторых состоитиз несколькихвидов продукции.Только в этомслучае в качестве«справедливой»цены, на основекоторой строитсяграфик безубыточности(рис. 10.), будетвыступатьсредневзвешеннаяцена. «Справедливая»цена на конкретныйпродукт, входящийв это товарнуюноменклатуру,при необходимостиможет бытьтакже установленарегулирующиморганом путемпостроениясоответствующихграфиковбезубыточностиреализацииэтого изделия(услуги) с обеспечениемцелевой

Затраты,выручка отреализации

(млн.руб.)

Выручкаот

реализации

Зона

прибыльности

Общие

затраты

Порогбезубыточности

реализации

Точкабезубыточности

Зона

убыточности

Условнопостоянныезатраты

Количество

продукции

(физические

единицы)

Критический

объемреализации

Рис. 10. Графикбезубыточностиреализациипродукции собеспечением целевой прибыли.

прибыли.Оптимальнойявляется ситуация,при которойв качествевходных параметровграфиков берутсябухгалтерскиеотчетные данные,сформированныепо заданномуметоду. Крометого, на предприятиив обязательномпорядке должнырассчитыватьсяусловно - постоянныеи условно -переменныезатраты, а такжеорганизованих учет, позволяющийдостаточноточно относитьих как на товарнуюпродукцию, таки на конкретныеизделия (услуги).

Целесообразностьиспользованияизложенноговыше методарегулированияестественныхмонополийзаключаетсятакже в том,что в этом случаеместным органомвласти и управлениязначительнопроще решатьвопросы одотированиядеятельноститех или иныххозяйствующихсубъектов. Впроцессе построенияграфика безубыточностиреализациипродукции собеспечениемцелевой прибылиимеется возможностьв сравнительнопростой и нагляднойформе определятьэффективностьдеятельностипредприятийв отчетномпериоде, а такжеих перспективыв условияхдействия предлагаемойим цены (тарифа).И если при этомбудет установлено,что стоимостьтовара (услуги)в целях обеспечениядоступностиего для юридическихи физическихлиц заведомозанижена, тоэффективноефункционированиеданного предприятиявряд ли можетбыть достигнутобез выделенияему дотации,обеспечивающейполное покрытиеэкономическиобоснованныхиздержек. Механизмадотированиясубъектовестественныхмонополий,равно как иметодов регулированиявсех другихвидов их деятельностина региональномуровне, то, какпоказываетпрактика, всеэто должнымобразом неподкрепленосоответствующейнормативно- правовой базойи поэтомутеоретическиенаработки посозданию такойбазы вощли вчисло проблем,требующих ксебе самогопристальноговнимания.

Одновременнос порядкомопределениясправедливойцены, представленнымв таблице 14, ивышеизложеннымпорядком определениябалансовойприбыли длятеоретическогоосмысленияи практическогопримененияоснов регулированиятарифной политикиестественныхмонополий,автором предлагаетсяопределениетенденцийизменениятарифов всопоставлениис индексоминфляциипотребительскихцен на товарыи услуги (J_ИПЦ)или индексомцен на промышленнуюпродукцию(J_{ИЦ,ПРОМ})путем решениясистемы линейныхуравнений,совмещающейотображениефункциональныхзависимостейс графическим изображениеманализируемыхфункций:

J_И= f₁(t)

J_t=f₂(t), (5)

где Jи-индекс инфляциипотребительскихцен на товарыи услуги (J_ИПЦ)или индексцен на промышленнуюпродукцию(J_{ИЦ.ПРОМ});

J_t -индекс тарифа;

t - временнойинтервал (месяцы).

Предлагаемаяграфо-аналитическаяметодика контроляи регулированияцен в сферахестественныхмонополий сиспользованиеминдексов позволяет,анализироватьсопоставимыецены на товары,реализуемыесубъектамиестественныхмонополий, втом числепотребительскиеи промышленныетовары. Этиотносительныецены вполнесопоставимы,если имеетсяобщая базасравнения. Сцелью элиминированиявлияние инфляциипредлагаетсяв качествеобщей базыиспользоватьцены по состояниюна 01.01.92г. В отдельныхслучаях, вызываемыхконкретнойэкономическойситуацией,автор рекомендуетиспользованиев качестве базы01.01.91г., что обеспечиваетоценку реальнойпокупательнойспособностиденег как мерыстоимости сопоставимыхтоваров. Оправомерноститакого подходасвидетельствуетпроведенныйавтором анализ(рисунки 7 и 8)динамик фактическихиндексов ростатарифов (цен)на теплоэнергию,издержек наее производствои реализацию,а также некоторыхсоставляющихзатрат с

индексамиинфляции ценна продукциюпроизводственно-техническогоназначенияи индексомпотребительскихцен.

Некорректностьвыбора в качествебазы 1995 годаочевидна. Однакобез сравнительногоанализа динамикииндексов инфляции(рисунки 7 и 8) можносделать ошибочныйвывод превалированияв данной экономическойситуации инфляции,вызваннойнарушениеммеханизмапредложенияи, как следствие,- необходимостипересмотрадействующихтарифов ещев 1995 году.

В зависимостиот продукции(товара, работы,услуги), на которуюрегулируетсяцена (тариф),предлагаемаяметодикарассматриваетчетыре наиболеечасто встречающихсяварианта решенияэтой задачи.В первом варианте(рис. 11) имеет местоопережающийрост тарифовпо сравнениюс изменениеминдексов инфляции.Во втором варианте(рис.12) регулированиетарифов осуществляетсяуже в условияхопережающейинфляции, описаннойфункцией (J_И=f₁(t)).Третий и четвертыйвариантырегулированиятарифов (рис.13)предполагаютрегулированиев пределахдиапазонарегулирования,заключенногомежду кривыми:

J’_И=К₁f₁(t)

J’_И=К₂f₁(t) (6)

Величинакоэффициентадиапазонарегулирования(К) во многомзависит отуровня инфляции,сложившегосяв экономикестраны, и косвенноопределяетсяна основе решенийФедерации оборганизациироста цен (тарифов)на продукциюестественныхмонополий.периодическипринимаемыхПравительствомРоссийской.С учетом коэффициентовдиапазонарегулирования(К₁> 1 и К₂И= f₁(t) является кривойсплошноговременногоряда кривойтарифов J’_И=f₂(t),то по четвертомуварианту используетсяв качествекривой сглаженноговременногоряда тарифовкривая ростаиндексов инфляциис уравнением

J_И=kf₁(t). (7),

где k– коэффициентсмещения кривойинфляции сглаженногоряда.

Информационнойбазой приформированиитарифов сиспользованиемвышеуказаннойсистемы линейныхуравненийявляются формыстатистическойотчетностио себестоимостивышеуказаннойпродукции засоответствующиепериоды, данныепервичногобухгалтерскогоучета хозяйствующегосубъекта,действующегов условияхестественной монополии,помесячныеиндикаторы,характеризующиеэкономическиеи социальныепроцессы врегионе.

Расчетнойбазой являютсяпрогнозируемыеобъемы выработкии реализациипродукции ипрогнозируемыеиздержки (топливо,электроэнергия,вода, заработнаяплата и т.д.), атакже фактическиеобъемы вырабатываемойи полезно отпущеннойпродукциисубъекта промышленнойестественноймонополии,имеющегокоммуникационнуюинфраструктуру.

По данныминформационнойи расчетнойбаз проектируютсявременные рядыиндексов инфляциис итогом, какправило, одинмесяц. При этомдля удобствавычисленийначало координатпереноситсяиз базового(1990г.) в год расчетногопериода, а временныеряды оформляютсяв виде таблицы.

Уравнениекривой ростаиндексов инфляции(первое уравнениеиз системыуравнений (6))конструируется,как правило,одним из наиболеепростых методовпрогнозирования– способомнаименьшихквадратов. Онопримет вид:

J_И=f₁(t) = t+ в (8).

Линейнаяфункция действующеготарифа в системекоординатиндексы–времяпредставленаформулой:

J_И=f₂(t)= А, (9),

где А – числовоезначение инфляциитарифа.

Решениемсистемы уравнений:

J_И=t+ в

J_И=А (10),

находитсяточка пересечениякривых тарифов,что ставитвопрос об очередномпересмотретарифа.

Коэффициентдиапазонарегулирования«К» и коэффициентсмещения кривойинфляции сглаженноговременногоряда тарифов«к», вводимыев аргументациюаналитиками,дают возможностьопределитьне только времяпересеченияиндексов тарифаи индексовинфляции, нои время введенияновых тарифов.

Выбор вариантарегулированияцен (тарифов)представляетвесьма сложнуюпроблему и вомногом зависитот особенностейфункционированиятоварных рынков,особенностейпроизводстватоваров и оказываемыхуслуг, а такжеот решений,принимаемыхПравительствомРоссийскойФедерации порегулированиюдеятельноститех или иныхотраслей. Приэтом у контролирующегооргана можетвозникнутьи такая трудноразрешимаяпроблема, какустановлениесправедливойцены (тарифа)при наличиитак называемогоперекрестногосубсидирования,связанногопрежде всегос выходом субъектаестественноймонополии снетрадиционной(побочной) продукциейна нерегулируемый(конкурентный)рынок. На такомрынке, естественныммонополиямпротивопоставляетсячеткий механизмформированиясвободной(рыночной) цены.

Заключение.

Проведенноеисследованиедает основаниеутверждать,что регулированиесфер естественныхмонополийявляется однойиз острейшихпроблем какдля экономикипереходногопериода, таки для нормальнодействующейрыночной экономики.В процессерадикальныхэкономическихпреобразованийв результатевоздействиямногочисленныхвнутреннихи внешних факторов,таких как:приватизациягосударственногоимущества,либерализацияцен, открытиевнутреннегорынка длямеждународнойконкуренции,осуществлениепроцедур банкротстваи санации убыточныхпредприятийи других, - происходиткардинальноеизменениеструктурытоварных рынков,характера иуровня монополизациироссийскойэкономики.Вместе с темсферы естественныхмонополий, отфункционированиякоторых вомногом зависитне толькобесперебойнаяработа всехбез исключениясубъектоврыночных отношений,но и надежноеобеспечениепотребителейсоциальнозначимымитоварами иуслугами, вомногом продолжаютоставатьсянепоколебимымив ходе экономическихреформ.

С одной стороны,их нельзяликвидировать,не разрушивокончательноинфраструктурупроизводства,а с другой, -невмешательствов их деятельностьсо стороныгосударствазначительноослабляетпозиции потребителейна рынке промышленныхуслуг.

Во многомтакое положение, сложившеесяв отрасляхестественныхмонополий,происходитиз-за отсутствияпрактическогоопыта и профессиональныхнавыков регулированияих деятельностив период проведениярыночных реформ,отсутствиянаучных разработоки теоретическихобоснованийпроцессоврегулированияв этих жизнеобеспечивающихсекторах экономики,отсутствиянаучно обоснованногоотнесенияотдельных видовдеятельностик сферам регулируемыхестественныхмонополий,разграниченияуровней регулирования,дифференциациясубъектногосостава. Субъектыпромышленныхестественныхмонополий,осуществляяпроизводствосвоей продукциии ее реализацию,с использованиемприсущей имкоммуникационнойинфраструктурыв условияхестественноймонополии, какправило, определяютэкономику всехостальныхотраслей ирегионов.

В странахс развитойрыночной экономикойдеятельностьсубъектовестественныхмонополий такжеостается внеконкуренции,а, следовательно,вне рыночногомеханизмахозяйствования.В данной работепроанализированынаиболее частоприменяемыепути воздействияна естественныемонополии состороны государствав странах сразвитой рыночнойэкономикой, дана типологиясистем регулирования.Делается вывод,что прямоезаимствованиезарубежногоопыта в областирегулированиядеятельностиестественныхмонополийневозможно.

Практикаосуществленияструктурнойперестройкирегиональнойэкономики,ориентированнойна рыночныймеханизмхозяйствования,со всей очевидностьюпоказывает,что переходв режим рыночногорегулированияпромышленныхестественныхмонополий сих сетью коммуникационныхинфраструктурни в настоящеевремя, ни в ближайшейперспективеневозможенв силу того,что:

-сектораэкономики, гдефункционируютестественныемонополии,закрыты дляконкуренции(уровень монополизациисто процентов);

-искусственноедроблениедействующихтехнологическихсистем нецелесообразнони с технической,ни с экономическойточек зренияи может привестик неблагоприятнымтехнологическимпоследствиям.

При сложившейсяв российскойэкономикеситуации, когдабесперебойноефункционированиебольшинствасубъектовестественныхмонополийфактическиставится подсомнение,предлагаемыйв данной диссертациимеханизм контроляи регулированияих деятельностинаправлен напроцесс формированиясоответствующихорганов регулированияи созданиеусловий выживанияэтих хозяйствующихсубъектов.

Следуетотметить, чтов процессеанализа ситуации,сложившейсяна товарныхрынках области,была подтвержденареальная возможностьиспользоватьсубъектамиестественныхмонополийжесткие условиясвободногорынка длявзвинчиваниятарифов на своиуслуги. В этойсвязи предложеннаяавтором диссертацииметодика установлениясправедливыхцен на услугиестественныхмонополийзначительноослабит давлениена широкий кругпотребителейи заставитпроизводителейуслуг улучшатьсвое финансовоеположениетолько за счетповышенияэффективностипроизводственно- хозяйственнойдеятельности.Если при этомречь идет осоциальнозначимом товаре(услуге), которыйдолжен доходитьдо потребителяпо минимальной цене, то в этомслучае немаловажнымявляется определениеправильнойвеличины дотации,позволяющейкомпенсироватьубытки монополистов,связанные свмешательствомгосударствав их процессценообразования.Приведеннаяв диссертацииметодика проведенияисследованияпроизводственно-хозяйственнойдеятельностисубъекта естественноймонополиипоможет аналитикамустанавливатьразумную величинудотации, а такжепорядок определенияфинансовогоположения иплатежеспособностисубъекта.

Важно подчеркнуть,что вмешательствотерриториальногооргана регулированияв «правилаигры» естественныхмонополий впериод проведенияв области радикальныхэкономическихреформ вневсякого сомнениядолжно бытьсоответствующимобразом подкрепленозаконодательно.С этой целью,кроме действующихв России рядазаконов и нормативныхправовых актовПрезидентаи ПравительстваРоссийскойФедерации порегулированиюестественныхмонополий, дляотраслей экономики,функционирующихв пределахрегиона, областномузаконодательномуоргану необходимопринять целыйряд своих нормативныхдокументови прежде всегоЗакон « О местныхестественныхмонополиях»,основные положениякоторого внастоящейработе короткоизложены. Чтоже касаетсяэтого законав целом, то проектего авторомдиссертацииразработан,включен в планзаконодательныхинициативобладминистрациии будет внесенв законодательныйорган регионав установленномпорядке.

Предложенныев диссертацииосновные направленияметодическогои правовогообеспечениярегулированиясубъектовестественныхмонополий ввертикальноинтегрированныхпромышленныхотраслях, имеющихкоммуникационнуюинфраструктуру,несомненнопослужатвзаимодействиюи взаимопониманиюих с потребителямивсех категорий,повысят эффективностьиспользованияимеющихся врегионе ресурсов,будут способствоватьуменьшениюбремени субсидийдля федерального и местногобюджетов, атакже позволятразрешитьмногие другиепроблемыэкономическойполитики врассматриваемыхсферах экономики.И если в результатепримененияв регионепредставленноговыше механизмарегулированияестественныхмонополийзначительнобудут ослабленыеще и социально- политическиепроблемы, тоцели, поставленныеперед диссертантом,можно будетсчитать достигнутыми.

Промышленные отрасли естественных монополий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

II. СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Таблица1

Системыгосударственногорегулирующего

воздействияна субъектыестественныхмонополий

Таблица2

Концентрация

Администрациярегиона

Рис.2.Схема регулирования и контроляестественныхмонополий,функционирующихв

Водо-

снабжение

Железнодорожный

На правахрукописи

Содержание

Типысистем государственногорегулирующего

воздействияна субъектыестественныхмонополий

Таблица 2.

Концентрация

На началогода

АКТИВ

Таблица8

Динамика

Таблица 9

Динамика

Администрациярегиона

Водоснабжение

Железнодорожнй

Рис.9.Схема регулирования и контроляестественныхмонополий,функционирующихв

П о к а за т е л и

П о к а за т е л и

Таблица13