На осушаемых болотных геосистемах отмечается быстрое самовозобновление лесов, увеличение числа промысловых животных и боровой дичи [17]; важно умело использовать комплекс эффективных и экологически приемлемых мероприятий по оптимизации функционирования трансформируемых болотных геосистем [16, 17]. Кроме того, торф используется в качестве подстилочного материала на животноводческих фермах, как органическое удобрение, включая теплицы, парники. Имеется технология выращивания рассады в комнатах на микропарниках — полиэтиленовых пакетах с торфом, перемешанным с опилками и удобрениями в сбалансированном по макро- и микроэлементному составу количестве. В перспективе увеличивается производство из торфа гуминовых кислот — стимуляторов роста растений, антикоррозийных покрытий трубопроводов, адсорбентов нефти, выхлопных газов, производство композитов (верховой торф), воска и кокса для металлургического производства и т. д.
Низкосортный лес можно использовать для выжигания древесного угля — незаменимого компонента для выплавки высококачественных сталей. Бразилия и даже Куба, при ее малолесье, производят древесный уголь и экспортируют в Швецию («Вольво»). Резервы же для производства угля значительные. На трассах ЛЭП и связи от 60 до 80%, а при прокладке автодорог около 50% древесины после лесосводки бросается и до 70% от этого количества сдвигается к опушкам в древесно-земляные валы, остальное остается разбросанным [22]. Все это можно пустить в дело, одновременно уменьшив пожароопасность и предпосылки для появления вредителей лесов. Для этих же целей могут быть использованы гибнущие от вторичного заболачивания сухостойные леса, а также древесина по трассам трубопроводов, сейсмопрофилей, перетаскивания буровых и на самих буровых площадках.
Альтернативным вариантом может быть использование низкосортного леса, отходов от производства мебели, пиломатериалов и деловой древесины, их переработки в древесный спирт для технических нужд и в качестве заменителя бензина. Для таких целей в Швеции специально выращивают и используют быстро отрастающий ивняк,
III. Сельское хозяйство в аспекте сбалансированного развития.
По свидетельству руководителя ФАО ООН Жака Диуфа, резкий рост населения Земли в ближайшие 30 лет уничтожит плодородные земли и приведет к резкому сокращению производства продовольствия. Только с 1950 по 1970 гг. площадь пахотных земель во всем мире уменьшилась на 25%, а к 2000 году она уменьшится еще на 15%. «Будет все меньше и меньше земли, пригодной для производства продовольствия... Люди начнут использовать более бедные земли, и использовать их значительно интенсивнее» [21]. В Тюменской области практически все наиболее плодородные почвы распаханы и резервы увеличения площади пашни за их счет исчерпаны [19].
Хорошо известно: чтобы полноценно обеспечить население молоком, мясом, маслом, яйцом, хлебом и т. д., необходимо производить около тонны зерна на человека в год. В Тюменской области в доперестроечное время в лучшие годы производили 2 млн. тонн зерна в год, а население было более 3 млн. человек. В эти годы широко работали мелиоративные отряды, которые вовлекали в пашню малоплодородные почвы солончаково-солонцового и гидроморфного рядов, которые затем в первую очередь выпали из пашни как слабопродуктивные без мелиорации и применения минеральных удобрений.
В настоящее время, по данным В. А. Бенц [2], в основных земледельческих районах Сибири, и в Тюменской области в том числе, кормовыми культурами в пашне занято 30% площади (севооборот — фундамент земледелия). С учетом того, что 2/3 собираемого зерна идет на фураж, то фактически для производства кормов используется 60-65% пашни! У нас количество пашни, как указывалось выше, сократилось, но также в 1,5-2 раза сократилось и количество сенокосов [19], которые в отсутствие постоянного за ними ухода зарастают кочками, кустарниками и тонкомером. Подрывается со всех сторон кормовая база животноводства (и мясного, и молочного направления). Таким образом, надеяться на то, что сельхоззона области сейчас накормит полностью жителей севера и юга области, было бы слишком оптимистичным. Экстенсивный путь увеличения продукции сельского хозяйства посредством расширения площадей сельхозугодий нереален и опасен с экологических позиций:
имеются ограничения по степени распаханности территории. Интенсивный путь агротехники на юге с применением пестицидов (средств защиты растений) и повышенных доз удобрений также экологически небезопасен. Например, проведенные нами исследования [18] показали, что в поле пшеницы, возделываемой на темно-серой почве по интенсивной технологии (с дозой удобрений Nii5Pii5K.9o кг д. в. на га), кратность превышения ПДК загрязнения грунтовых вод по гЮз для питьевых целей составляет 7-10 раз, для рыборазведения — 35-50 раз, по РО 43' — 4-5 раз. Следовательно, производство зерновых и зернобобо-вых культур в области в обозримое время без нарушения эко-лого-экономического баланса существенно увеличить не удастся, а вот количество кормов, в том числе грубых и сочных, возможно.
Существенный вклад в кормопроизводство, а следовательно, в производство молока и мяса могут и должны внести северные территории: резервы к этому имеются. В настоящее время, например, в Сургутском районе имеется 2026 коров с надоем молока 1270-2120 л в год. Естественно, что так хозяйствовать нерентабельно и молоко станет в убыток. Потенциал почв поймы используется плохо, кормов заготавливается мало.
Площадь поймы Оби в границах района 395 тыс. га. Третья часть ее заливается в половодье на 2 месяца, и здесь взять сено очень сложно, т. к. на это остается только август и первая декада сентября. Эти участки в расчет не принимаются. Соизмеримая часть поймы облесена и не может осваиваться под сенокосы, в том числе и по водоохранным причинам. Остается 1\3 часть, что и составляет существующие площади сенокосов и пастбищ. Из 90782 га сенокосов предполагается интенсивно использовать 70 тыс. га. Комплексный анализ результатов исследований, проведенных в условиях пойм, показал высокую урожайность естественного неудобряемого заливного луга: более 18 ц\га сена [12]. С 70 тыс. га сбор должен составить (с учетом поправок на потери) 1,2 млн. ц сена. Питательность сена естественных сенокосов составляет 0,37-0*,46 кормовых единиц (к. е.) на 1 кг, если ее не терять при заготовке и применять АВМ. Получаем 0,4 к. е. х 120000000 кг=48000000 к. е. 1 голове КРС (в т. ч. и корове) в сутки необходимо 6,5 — 8,0 к. е. Берем стойловый период 300 суток, умножаем на 8 к. е. (с учетом северных условий больший расход). Получаем, что на одну голову КРС в стойловый период необходимо 2400 к. е. Для того, чтобы питание было сбалансированным, четверть рациона должны составлять комбикорма. Поэтому сена нужно на одну голову 1800 к. е. Делим 48 млн. к. е. на 1800 и получаем, что можно содержать 26700 голов КРС. 10 тысяч отводим на дойное стадо, 10 тысяч на мясное стадо и 6700 на молодняк. 10 тысяч коров при вполне реальном надое в 3000 литров дадут 30000 тонн молока, что в десять раз выше, чем сейчас, а 10 тыс. КРС на мясо со средним весом 400 кг дадут ЗОООтонн мяса. Район может также самообеспечиться картофелем, имея для этого 2500 га полей с урожаем на них в 200 ц/га.
Внедрение выдвигаемых предложений позволит стабилизировать экономическую ситуацию, придать территории черты устойчивого развития и увеличить занятость населения.
Список литературы
1. Бакулин В. В. Демографическая ситуация в Ямало-Ненецком автономном округе: современное состояние // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. 1996. С. 35 — 42.
2. Бенц В. А. Состояние, проблемы и основные направления развития кормопроизводства Сибири // Сиб. вестник с.-х. наук. 1992. No 1. С. 56-61.
3. Вдовюк Л. Н., Козин В. В. Оценка природных условий Тюменской области для жизни населения // Проблемы географии Западной Сибири. Вып. 2. Тюмень:Изд-во ТюмГУ. С. 70-83.
4. Ишмуратов Б. М. Глобальные процессы современности как предпосылка дифференциации схем развития регионов // География и природные ресурсы. 1994. No 3. С. 153-160.
5. Карта растительности Западно-Сибирской равнины. М.: ГУГК, 1976.
6. Карта состояния природной среды. Сургутский регион. Ханты-Мансийский национальный округ. М 1:300000: Уральский региональный аэрокосмоэколо-гический центр «Аэрокосмоэкология», 1994.
7. Козин В. В. Ландшафтное районирование Среднего Приобья // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. 1996. С. 28-35.
8. Крупинин Н. Я. О состоянии окружающей среды в Нижневартовском регионе // Труды Института природопользования (NDJ). Вып. 1. Нижневартовск:
Изд-во ИПП «Уральский рабочий», 1995. С. 22-29.
9. Крупинин Н. Я. Рекреационные леса промысловых центров Западной Сибири и организация хозяйства в них. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Брянск, 1996. 26 с.
10. Новиков В. П. Пути урегулирования интересов населения Ханты-Мансийского округа при использовании возобновимых ресурсов тайги // Труды Института природопользования (NDJ). Вып. 1. Нижневартовск: Изд-во ИПП «Уральский рабочий», 1995. С. 41-46.
11. Переведенцев В. В., Лошкарев М. И. Анализ технологических процессов перевозки кормов в Северных районах Западной Сибири, и пути их улучшения // Механизация и электрификация сельского хозяйства Сибири в условиях специализации и концентрации производства. Новосибирск, 1978. С. 93-98.
12. Пуртов Г. М., Бородин М. Ф. Основные итоги научных исследований по совершенствованию кормопроизводства в Тюменской области // Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Северного Зауралья 30 лет. Новосибирск: РАСХН. Сиб. Отделение, НИИСХ Сев. Зауралья, 1995. 103-145.
13. Соловьев В. С., Мироненко В. Г., Гребнева Н. Н. Экологическая и социальная физиология человека в условиях северного города // Труды Института природопользования (NDJ). Вып. 1. Нижневартовск: Изд-во ИПП «Уральский рабочий», 1995. С.86-88.