• территория нуждается в охране, так как значима для сохранения видов национального или местного значения, включая миграционных животных и птиц;
• сохранение видов и мест их обитания должно зависеть от деятельности природоохранного органа и по необходимости включать активное вмешательство (ср с категорией la);
• размер территории должен зависеть от особенностей мест обитания охраняемого вида, может быть как большим, так и относительно маленьким.
Категория V. Охраняемый ландшафт: территория, охраняемая с целью сохранения ландшафта и морского берега для отдыха населения – ландшафты/морские акватории, где взаимодействие человека и природы с течением времени сформировало территорию значительной эстетической, экологической и/или культурной ценности, зачастую обладающую высоким биологическим разнообразием. Сохранение целостности этого традиционного взаимодействия жизненно важно для охраны, поддержания и эволюции таких территорий. Задачи менеджмента:
• поддержание гармоничного взаимодействия природы и культуры путем сохранения участка суши и/или моря и продолжения традиционной деятельности;
• поддержка стилей жизни и тех видов экономической деятельности, которые гармоничны с природой и сохраняют социальную и культурную самобытность местного населения;
• сохранение ландшафтного и биологического разнообразия;
• прекращение и недопущение использования территории в иных целях;
• предоставление возможности населению для развития различных видов отдыха и туризма, не наносящих вред территории;
• развитие научной и образовательной деятельности, способствующей благополучию местного населения и подъёму общественной поддержки природоохранных мероприятий в данном районе;
• предоставление населению, проживающему на территории, возможностей для производства местной продукции (продукты леса, рыба и морепродукты) и развития услуг (получение прибыли от туризма). Основные параметры отбора:
• территория должна иметь привлекательные пейзажи суши, моря, острова, разнообразную флору и фауну, примеры уникального или традиционного природопользования и социальной организации (места проживания, местные традиции, образ жизни, поверья и т п );
• территория должна предоставлять возможности для отдыха и туризма в рамках традиционного образца жизни и экономической деятельности.
Категория VI. Охраняемая территория с управлением ресурсами: охраняемая территория, где менеджмент осуществляется в целях устойчивого развития экосистемы – территории, включающие главным образом неизменные природные системы, управление которыми направлено на долгосрочную охрану и поддержание биологического разнообразия, при этом обеспечивая устойчивое изъятие природных продуктов и ресурсов для удовлетворения потребностей населения. Задачи менеджмента:
• охрана биологического разнообразия и других природных ценностей на длительный период;
• внедрение практических примеров устойчивого развития и производства;
• охрана ресурсной базы и недопущение ее использования в иных целях, угрожающих биологическому разнообразию территории;
• вклад в региональное и национальное развитие.
Основные параметры отбора:
• не менее 2/3 территории должны сохранять свою естественную природу, хотя могут существовать и модифицированные экосистемы, однако таковыми не могут являться коммерческие плантации;
• размер территории должен быть достаточным для потребления производимой продукции без будущих негативных последствий для природы.
Сравнение задач управления, принятых в мировой системе ООПТ, позволяет сделать вывод, что в целом для неё, наряду с сохранением видового и генетического биоразнообразия и ведением экологического мониторинга, важную роль играет предоставление населению туристско-рекреационных услуг. Эта задача в целом для мировой системы гораздо более важна, нежели охрана дикой природы, сохранение элементов традиционной культуры или устойчивое использование ресурсов природных экосистем и имеет более высокий приоритет, чем научные исследования или образование. Фактически, туризм и рекреация являются одной из первостепенных задач в мировой системе ООПТ. Кроме того, в некоторых случаях существует пересечение задач управления в различных категориях ООПТ.
Распределение ООПТ разных категорий в различных регионах мира проиллюстрировано в табл. 2. В данной таблице нас прежде всего интересуют столбцы, описывающие распределение охраняемых территорий категорий la, Ib и II. Предваряя дальнейший анализ, сделаем замечание, что для ООПТ категории Ib одной из первоочередных задач является туризм и рекреация, как и для категории П, чего нельзя сказать об ООПТ категории 1а. Поэтому в дальнейшем будем сравнивать статистические параметры ОПТ категории 1а, с одной стороны, и категории Ib и II, — с другой.
Анализ табл. 2 позволяет сделать следующие выводы. В представленных регионах наиболее полно представлены ОПТ категории 1а. В основном это положение сложилось благодаря Австралии и Новой Зеландии, на долю которых приходится почти половина ОПТ категории 1а. Однако, если сравнить площадь, которую занимают данные виды ОПТ среди всех видов во всем мире, можно заметить, что суммарно ОПТ категорий Ib и II покрывают гораздо большую территорию. Что касается отдельных регионов, можно заметить, что практически во всех экономически развитых районах ОПТ категорий Ib и II занимают доминирующее положение как по числу, так и по площади. Из общей тенденции выделяются лишь Европа, Австралия/Новая Зеландия и Юго-Восточная Азия. Однако и здесь ОПТ категории 1а занимают меньшую площадь, нежели категории Ib и II.
Столь подробно остановиться на классификации охраняемых территорий, принятой в мире, заставила нас необходимость понимания основных направлений развития международной сети ОПТ, которое поможет полнее понять принципы и источники их финансирования, а также учесть зарубежный опыт применительно к отечественной ситуации.
Исходя из анализа представленного выше материала, можно сделать вывод, что основной уклон в построении мировой сети ООПТ приходится на рекреационные услуги населению, т.е. за основу построения мировой системы ООПТ была принята американская модель заповедания. Сети ООПТ, каркас которых составляют национальные парки, существуют как в высокоразвитых странах (в частности, США), так и в государствах с традиционным укладом экономики (например, ЮАР, Руанда). Основной доход при таком построении сетей ОПТ естественно складывается из предоставления различного рода рекреационных услуг населению и туристами. Например, в 1989 г. туристический сектор представлял собой наиболее значительную часть доходов для департамента природы Кении — около 419 млн. долларов; в США только предоставление возможностей для спортивной охоты приносит свыше 12 млрд. долларов. Австралия получает более 2 млрд. австралийских долларов от 8 национальных парков при государственных затратах на них около 60 млн. В Коста-Рике около 12 млн. долл. США ежегодно тратятся на содержание национальных парков, но количество валюты, полученной от посещения их иностранными туристами в 1991 году, составило более 330 млн. долларов США; туризм на основе национальных парков составляет вторую по величине отрасль экономики этой страны.
В качестве наглядной иллюстрации можно привести канадскую систему заповедания как страны, наиболее близкой нам климатически, пространственно и по промышленной освоенности территорий. Вряд ли стоит лишний раз упоминать, что Канада являет собой классический пример американской модели построения системы ООПТ.
Это не может не накладывать свой отпечаток на канадскую систему финансирования, а также их место и роль в экономике регионов и государства в целом. Структура национальных парков изначально прилаживалась под организацию отдыха посетителей. К ним прокладывались железные, а позже — автомобильные дороги, сооружались туристические стоянки, различные увеселительные сооружения. Рейнджеры национальных парков прекрасно владеют навыками экскурсионной деятельности. Все это, плюс прекрасно налаженная реклама привели к тому, что канадские национальные парки стало посещать огромное количество людей — десятки миллионов в год, соответственно, они являются высокорентабельными предприятиями. На сегодня канадская система ООПТ позволяет получать около 6,5 млрд. канадских долларов в качестве дохода охраняемых территорий, что означает возможность получения 2,5 млрд. канадских долларов налогов ежегодно и поддерживать 150000 рабочих мест. Естественно, что роль государства в финансировании системы ООПТ чрезвычайно высока. Приблизительно 70% расходов национальных парков оплачивается Parks Canada, а остальные 30% — властями провинций. Подобное разделение бремени по финансированию национальных парков можно встретить во всех государствах с федеральным устройством. Например, в Австрии около 50% текущих расходов национальных парков покрывается Федеральным министерством окружающей среды, а остальные 50% — бюджетами соответствующих земель.
Однако, с другой стороны, такой способ заповедания приводит к результатам, далеким от идей охраны окружающей среды. В той же Канаде в национальных парках из-за экотуризма деградируют охраняемые экологические системы. Причем характерно, что такое положение вещей складывается не только в промышленно развитых странах со сложной экологической обстановкой. В Австралии из-за активного посещения туристами национальных парков, включающих в свою территорию Большой барьерный риф, резко сокращается биоразнообразие этого уникального природного объекта.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.
1. Развитие мировой системы ООПТ пошло в основном по американскому пути. Однако из основных задач их создатели видят предоставление населению различных туристско-рекреационных услуг, поэтому основой для построения сети ООПТ в большинстве государств стали Национальные парки как наиболее полно отвечающие заявленной цели. Практически во всем мире число ООПТ категорий Ib и II превосходит число ОПТ категорий 1а.
2. Построение системы ООПТ по американской модели привело к тому, что национальные парки органично вписываются в экономики государств, обеспечивая ощутимое количество рабочих мест, принося немалый доход в виде налогов и способствуя развитию регионов.