Даже не имея точных расчетов, можно утверждать, что добиться снижения загрязнения сегодня возможно только за счет снижения объемов производства в целом по республике. Речь должна идти о стабилизации состояния окружающей среды, причем точкой отсчета не может служить уровень загрязнения в период экономического спада.
Важно, чтобы рост объемов производства на отдельных предприятиях опережал рост объемов выбросов и отходов. Также очевидно, что освоение крупных инвестиций в новые технологии и оборудование невозможно осуществить в течение года. В связи с этим даже предприятия, вкладывающие огромные средства в охрану окружающей среды, не будут отвечать данному требованию.
Каким же образом Министерство охраны окружающей среды пытается снизить уровень загрязнения? Единственным инструментом на протяжении многих лет оно (в различном статусе и составе) считало уменьшение объемов разрешенных загрязнений - так называемых “лимитов”. Поскольку в основе разработки лимитов лежат нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК), технологические факторы работы оборудования и экономические возможности предприятий по внедрению планируемых природоохранных мероприятий, то изменять лимиты только административными методами государственные органы не могут. Подчеркнем также, что изменяющаяся конъюнктура рынка не позволяет на длительный период точно определить объемы производства по годам. Однако МООС продолжает практику сокращения запрашиваемых предприятиями лимитов без учета технологических и экономических факторов. Сначала был предложен механизм корректировки этих показателей на основе данных мониторинга окружающей среды, а сейчас предлагается отменить временно согласованные лимиты.
Взамен предполагается ввести разрешенные выбросы, которые будут рассчитываться только на значениях ПДК. Как известно, в основе разработки ПДК лежат методики, подвергающиеся в настоящее время сомнению, поскольку данные нормативы во много раз жестче аналогичных, принятых в других странах.[43]
Нужно отметить, что разрешительные системы этих стран также опираются на нормативные объемы загрязнений, но в отличие от принятых в СНГ, они являются “временно согласованными”. Согласование учитывает уровень экономического развития страны в целом, возможности предприятий инвестировать в “наилучшие доступные технологии”, осуществимость проектов.
В Концепции индустриального развития сказано, что “для максимального сближения взаимных интересов экономики и экологии необходимо изменение экспортной политики, развитие высокотехнологичных производств, создание производств, менее емких по использованию природных ресурсов и наносящих минимальный ущерб окружающей среде”.
Разрешительная система должна способствовать созданию условий для финансирования программ по модернизации производства, системы самоконтроля предприятий при выполнении принятых обязательств по снижению загрязнений. Таким образом, срок действия согласованных лимитов должен определяться либо инвестиционным периодом проектов, либо уровнем стабильности работы предприятий. Все это в целом позволит государственным органам осуществлять контроль реализации природоохранных программ и принимать однозначные меры к тем компаниям, которые нарушают условия разрешений.
Участие государственных органов в развитии системы финансирования экологических проектов должно быть сосредоточено на разработке механизмов взаимодействия предприятий с Инвестиционным фондом Казахстана, Национальным инновационным фондом и Банком развития Казахстана. Это может быть выражено в разработке экологических требований к новому оборудованию, упрощению системы обмена технологиями и товарами между странами, созданию каталогов товаров и идей инновационного характера.
В Казахстане созрели условия для внедрения инноваций в экономику. Дальнейшее развитие этого процесса будет связано, с одной стороны, с совершенствованием законодательства и необходимостью упорядочить степень вмешательства государства в предпринимательскую деятельность – с другой.
Нет ясности и в вопросе финансирования природоохранных мероприятий. Какова должна быть роль государства при финансировании экологических проектов, связанных с модернизацией производства? Является ли сегодня система сбора платежей эффективным экономическим инструментом природопользования, если 90% всех инвестиций в экологические проекты и программы осуществляются из средств предприятий?[44]
Ответ однозначен – государство не может финансировать крупные экологические проекты из бюджета, поскольку отсутствует специальный фонд. В то же время аккумулирование экологических платежей в местных бюджетах делает затруднительным даже финансирование развития законодательной базы в области охраны окружающей среды.
По инициативе Казахстанской ассоциации природопользователей был проведен ряд совещаний для разъяснения ситуации, сложившейся в нормативной базе и в системе мониторинга окружающей среды. Были разработаны предложения по внесению изменений в Закон “Об охране окружающей среды”, которые соответствуют рекомендациям Организации по экономическому сотрудничеству и развитию в Европе (ОЭСР), где предлагается разграничить функции между мониторингом окружающей среды и производственным мониторингом (контролем). Однако по сей день существуют определенные проблемы в нормативно-правовой базе, касающиеся задач производственного мониторинга. Вследствие чего данные по мониторингу предприятий не могут предоставляться для отчетов в международные организации по выполнению Казахстаном международных конвенций в сфере охраны окружающей среды.
Таким образом, необходимо разработать соответствующие методологии, унифицировать сбор данных согласно международным требованиям. Тем не менее, и сегодня МООС требует ненужные в разрешительной системе отчеты производственного мониторинга предприятий.
С формальностью этой процедуры можно было бы смириться, если бы она не влекла за собой “формального” расхода значительных средств предприятий, необходимых для осуществления реальных дел и инвестиций в охрану окружающей среды.
В целом же практика сотрудничества промышленности и государственных органов по совершенствованию нормативной правовой базы регулирования предпринимательской деятельности приобрела новый качественный уровень. Примером этого может служить обсуждение с представителями основных горнодобывающих предприятий проекта закона о внесении изменений и дополнений в действующий Закон “О недрах”, разработанного Комитетом геологии и охраны недр МЭиМР.[45]
Разногласия во взглядах к проекту между Комитетом и представителями компаний коснулись прежде всего статей о полномочиях компетентного органа. Разработчиками законопроекта предлагалось расширить и ужесточить контрольные функции инспектирующих государственных структур, при этом предполагалось изменить основные термины и определения действующего законодательства, а затем, опираясь на них, пересмотреть весь закон.
В итоге была создана рабочая группа, куда вошли депутаты Парламента, представители МЭиМР, а также недропользователи, выступившие под эгидой Казахстанской ассоциации природопользователей. С марта по июнь 2009 года было проведено пять совещаний, где в первом чтении была рассмотрена 261 поправка по 76 статьям проекта.
Кроме того, по приказу министра охраны окружающей среды создана постоянно действующая рабочая группа по совершенствованию разрешительной системы и нормативной базы природопользования. За полгода работы ею рассмотрены 12 проектов нормативных документов. Рекомендации и экспертные оценки по ряду из них представлены в специальные рабочие группы Мажилиса Парламента Республики Казахстан. Несмотря на то, что еще не отработан механизм эффективного использования данных рекомендаций, положительным результатом деятельности созданного органа является выработка норм и стиля ведения конструктивного диалога. В дальнейшем данный опыт послужит для законодательного закрепления механизма представления интересов предпринимателей через профессиональные ассоциации.
Уже сейчас государственные органы располагают большим потенциалом местных и международных экспертов, готовых сотрудничать в данном направлении. Созданы программы для работы по совершенствованию законодательства. Однако все еще существует ряд проблем связанных с реформированием: необходимо упорядочить законотворческую деятельность министерств и ведомств, создать систему аттестации нормативных документов на предмет их соответствия действующим законодательным актам (в настоящий момент имеют юридическую силу документы, изданные в разные годы и порой противоречащие друг другу). Остается неясным, как и кем будут разрабатываться рекомендации по включению в планы правительства подготовки различных внутренних нормативных документов министерств. Проблемы и нарушения имеются также в процедуре прохождения, утверждения и отмены действия внутренних нормативных документов в министерствах.
Казахстанская ассоциация природопользователей одним из главных приоритетов своей деятельности считает участие в формировании правовых рамок для успешной экономической деятельности с учетом экологических ограничений и интересов устойчивого развития. В рамках Ассоциации природопользователей была инициирована работа по упорядочению требований по нормированию загрязнений и платежей, однако статус проектов, даже тех, которые уже имеют положительное заключение экспертов и научно-технического совета МООС, все еще неясен.
Проводимая Министерством охраны окружающей среды работа по анализу имеющейся нормативной базы природопользования и по разработке новых документов была бы более плодотворной, если бы количество обязательных документов было сокращено и определялось новой концепцией деятельности в данной сфере.