Щоб оцінити роль держави та її інститутів для захисту довкілля, розглянемо деякі загальні принципи обґрунтування екологічних рішень. Як відомо, більшість таких природних ресурсів, як атмосфера, океани і підземні водоносні горизонти, розподіляється, не стаючи винятковою власністю кожного. Однак, з іншого боку, спосіб, який індивіди або бізнес обирають для використання повітря, води або земельних ресурсів, впливає на вартість цих ресурсів для багатьох інших. Наприклад, горіння вугілля забезпечує недороге і надійне джерело енергії, але в результаті викидів двоокису сірки (SO2) збільшується кислотність озер та лісових ґрунтів. Свинець у бензині є каталізатором для поліпшення експлуатаційних характеристик автомобіля, але його шкідлива дія на людей проявляється в результаті автомобільних викидів.
Економісти розглядають основні природні ресурси - озера, ліси, а також чисте повітря - як суспільні блага, а шкідливі ефекти в результаті використання цих ресурсів - як зовнішні впливи (externalities). У широкому розумінні зовнішні ефекти являють собою некомпенсовані впливи діяльності індивідів або їх груп на інших: оскільки ці ефекти не мають фінансових наслідків для індивідів або груп, зайнятих відповідною діяльністю, вони є зовнішніми для ринку. Наприклад, до тих пір, доки не втрутиться уряд, теплова електростанція, яка викидає S02, не має фінансових стимулів зменшити ці викиди, а нафтопереробні підприємства та споживачі бензину не зустрічають обмежень у використанні свинцю як каталізатора.
Всі ці наслідки є зовнішніми до ринкових трансакцій, які ними спричинені. Навіть коли вони ідентифіковані й усвідомлені, такі externalities самі не означають необхідності втручання уряду. Як тількиexternality ідентифіковано, постраждалі індивіди можуть, за теорією, вести переговори про рішення. В наших прикладах користувачі окислених водойм і лісів могли б платити електростанціям, щоб вони зменшили викидиS02, а групи людей могли б вести переговори з очисними заводами про зниження вмісту свинцю в бензині.
Неправдоподібність таких рішень у реальному житті підтверджує факт існування відповідних проблем. Складність полягає в тому, що дуже важко відлучити від користування суспільними благами тих, які не хочуть платити за вирішення цих проблем. За таких обставин жодний окремий індивід не має особистого стимулу вести переговори про соціальне вигідне рішення, оскільки основну вигоду отримують інші. Те ж стосується і груп людей. Тому уряд може відігравати важливу роль в представленні інтересів великих груп людей і в залученні всіх зацікавлених брати участь у витратах.
Оптимальний рівень захисту довкілля є таким, при якому вигоди, пов'язані з додатковою одиницею ресурсу, дорівнюють витратам на його забезпечення, при цьому як вигоди, так і витрати відповідно збільшуються з часом для всіх індивідів.
Вигоди від охорони довкілля часто поділяють на дві категорії: споживчу і неспоживчу вартості. Споживча вартість (usevalue) включає вигоди, які мають місце, коли індивіди безпосередньо контактують з навколишнім середовищем. Ці вигоди можуть асоціюватися з такими ринковими товарами і послугами, як вступні або транспортні внески (платежі) або з неринковою діяльністю (подорожі, плавання, відпочинок у кемпінгу або звичайне задоволення від ландшафту). Вони також включають наслідки для здоров'я від дихання свіжим повітрям або споживання чистої води. Неспоживча вартість (nonusevalue) часто включає неринкові товари та послуги, а саме вартість, пов'язану із знанням про те, що ресурс зберігається і буде в наявності для майбутніх поколінь або для майбутнього використання конкретної особи (коли вона вирішить скористатися цим ресурсом).
Споживчі вартості, асоційовані з ринковими товарами та послугами, можуть бути оцінені шляхом спостереження за поведінкою людей. Наприклад, бажанням людей платити за користування національним парком, яке вимірюється вартістю вхідного квитка або транспортними витратами за поїздку по парках тощо.
Вивчення заробітної плати, яка відображає різницю в оплаті низько- і високоризикових робіт, може бути використане для оцінки вартості, пов'язаної з більшою тривалістю життя, для оцінки пропозицій, які належать до боротьби із забрудненням навколишнього середовища і можуть вплинути на поліпшення здоров'я. Витрати на водяні фільтри або бутильовану воду можуть бути використані для оцінки зменшення забруднення води. Як споживчі, так і неспоживчі вартості, неасоційовані з ринковою діяльністю, складно оцінити точно, що потребує додаткових досліджень.
Всі способи регулювання довкілля включають як традиційні (переважно адміністративні), так і ринкові, гнучкі методи регулювання.
Традиційні правила для захисту довкілля спрямовані на розробку певних технологічних і експлуатаційних стандартів для джерел забруднення. На кожне джерело встановлюється допустимий ліміт викидів. Оскільки технологічні стандарти типово потребують однієї і тієї ж технології для всіх джерел, робочі характеристики потребують однакового рівня зниження викидів або інтенсивності викидів для всіх джерел. Вони не змогли забезпечити більше зменшення викидів там, де витрати на таке зменшення низькі, і менше зниження викидів там, де витрати високі.
Розглянемо pro і contra таких альтернативних ринкових гнучких механізмів, як продаж дозволів на викиди, продаж нормативів викидів і плата за викиди шкідливих речовин.
Електростанції, нафтопереробні заводи тощо вимушені утримувати певну кількість дозволів або квот, яка дорівнює відповідно обсягам шкідливих викидів або свинцю в бензині. Ці дозволи розподіляються на базі минулого або поточного виробництва. На відміну від підходу на основі команд та контролю, такими дозволами можна вільно торгувати, створюючи високоефективні ринки, на яких фірми, що утримують більше дозволів, ніж необхідно, можуть продати їх іншим або, в окремих випадках, залишити їх у себе для майбутнього використання.
Такі ринкові дозволи мають багато переваг. Вони гарантують, що більшість уражених ресурсів буде залучена,до корисного використання, вони оптимізують економічну активність і зростання відповідно до даного рівня зниження забруднення, а також вони заохочують інновації, спрямовані на вирішення завдання охорони навколишнього середовища. Крім того, ринкова ціна дозволів подає чіткі сигнали про економічну цінність ресурсів навколишнього середовища, які потім можуть бути використаними як при бізнес-плануванні, так і при формуванні політики ціноутворення. Нарешті, хоча дозволи за цими програмами переважно розподіляються довільно попередньо встановленим акціонерам, уряд може обирати в майбутньому програми продажу дозволів з метою генерування прибутку, який міг би бути використаний для зменшення податків на капітал і працю, таким чином, підвищуючи ефективність податкової системи.
Платежі за викиди, коли підприємства платять за кожну одиницю викидів, а не купують або продають дозволи, поділяють більшість переваг торгівлі дозволами. Вони забезпечують стимул до використання найбільш економічно привабливого ресурсу навколишнього середовища, посилюють чіткі сигнали про його цінність і генерують прибуток, який може бути використаний для зменшення інших податків. Платежі за викиди, однак, забезпечують більшу певність для підприємств, оскільки ціна, асоційована з викидами (ставка плати), фіксована. Навпаки, якщо ринкові дозволи пропонуються постійно, їх ціна може коливатися, відображаючи зміни в попиті - іноді в значних межах. Так, наприклад, ринок дозволів на викиди окисів азоту був встановлений в 1994 р. в районі навколо Лос-Анджелеса. В кінці 1999 р. дозволи для використання в 2000 р. торгувалися в середньому по 2 дол. за фунт, але в серпні 2000 p., під час несподіваної каліфорнійської кризи електростанцій, вони продавалися по 50 дол. за фунт. Певна річ, більша ціна, асоційована з платежем за викиди, наближається до собівартості: при певному платежі за викиди фактичний рівень цих викидів може змінюватися. Таким чином, платежі за викиди є складнішим методом для тих, хто займається регулюванням цільового рівня викидів. Tradablepermits (дозволи, які можна купувати і продавати на фондовій біржі) також дозволяють адміністративно простіший перерозподіл коштів, асоційований зі шкідливими викидами. Прибуток від зборів за видачу дозволів на викиди може бути повернений і перерозподілений, але уряд має це здійснити відповідно до зібраних платежів, а це пов'язано з втручанням уряду в міріади фінансових трансакцій. В умовах системи tradablepermits вони можуть бути розподілені заздалегідь (згідно з діючою програмою), і необхідні фінансові трансакції мають місці лише серед приватних фірм або фізичних осіб. Можливо, з цієї причини платежі за викиди менш поширені в США, незважаючи на їх значну популярність в інших країнах.
Наприклад, в 1995 р. приблизно 90 % прибутків від контролю за шкідливими речовинами на базі платежів за викиди в 20 індустріальних країнах надходили від податкових зборів на бензин, дизельне паливо, автомобілі. Впродовж останніх 10 років, однак, деякі європейські країни впровадили платежі, спеціально передбачені для зменшення рівня конкретних промислових забруднювачів.
У 1992 р. Швеція впровадила плату за викид окисів азоту великими теплоелектростанціями в розмірі 40 шведських крон (4 дол.) за 1 кг N02, яка поширювалася в 1996 р. і на невеликі електростанції. Доходи від цих платежів були повернуті підприємствам, які їх сплачували, пропорційно частці кожної електростанції в загальному виробництві енергії. Таке повернення коштів зменшило загальний фінансовий тягар електростанцій від платежів. Але платежі все ж забезпечували стимули до зменшення викидівN02 кожного разу, коли витрати підприємства зменшувалися в розмірі, меншому за платежі. В результаті введення таких платежів у 1995 р. в Швеції викидиN02 великими електростанціями зменшилися на 20 %.