Доля лиц с высоким интеллектом (и соответствующим уровнем образованности), видимо, не должна превышать то число, которое может быть продуктивно интегрировано в общественные институты. Избыточное их количество в популяции, как предполагается, может привести к серьёзной дестабилизации общества, вплоть до весьма крайних форм [41].
Очевидно, что если социальная мобильность — один из движущих механизмов прогрессивной эволюции человечества, то в большой степени она определяется конкретными социальными условиями, весьма различными в разные времена и у разных народов.
Какие общественные явления препятствуют прогрессивной эволюции человека?
Избирательное уменьшение численности определённых слоёв населения (геноцид, репрессии, вынужденная эмиграция и др.).
Утечка мозгов (а значит, и кодирующих их генов).
Аномальная направленность социальной мобильности (разные общества „поднимают и опускают“ разные генотипы). В частности, аномальная социальная мобильность может возникать в так называемых закрытых обществах с репрессивным политическим устройством из-за невозможности свободной самореализации; при аморальных (криминальных) методах конкуренции, допускающих прямое воздействие на конкурента, вплоть до его физического уничтожения; при массовом воровстве, коррупции, мафиозности, клановости.
В целом, именно реальные социальные механизмы и действительные, а не декларируемые нормы общественной морали, а также уровни технологического и информационного развития конкретного общества и его динамизм определяют направление и скорость эволюции человеческих субпопуляций.
Глобализм и три ветви эволюции Homo sapiens
Теория и практика глобализма подвергаются серьезной критике: от публикаций в академических изданиях до массовых уличных протестов. Как к этому ни относиться, высокие технологии (промышленные, образовательные, сельскохозяйственные и др.), по-видимому, и дальше по нарастающей будут распространяться по земному шару. Технологическая экспансия передовых стран, вероятно, вызовет обратный процесс — концентрацию (выкачивание) в передовые страны не только невозобновляемого природного сырья, но и лучших генетических ресурсов вида Homo sapiens.
Похоже, что катализаторами прогрессивной эволюции человечества становятся центры (особенно учебные) передовой науки и высоких технологий, центры управления бизнесом и финансовыми потоками, центры, куда стекаются „генетически одарённые“ мужчины и женщины со всей планеты благодаря положительной зависимости социальной мобильности от высоких значений интеллекта. Это центры прогресса, где происходит концентрирование и развитие золотого генофонда популяции Homo sapiens.
Итак, судя по всему, эволюция человечества идёт по трём расходящимся направлениям. Популяции стран третьего мира эволюционируют в основном за счёт естественного отбора, направленного на повышение жизнеспособности в неблагоприятных экономических условиях. Страны с распространённой практикой полигамии — за счёт полового отбора, направленного на повышение способности к доминированию. Промышленные страны — за счёт ассортативности браков, социальной мобильности и концентрации лучших человеческих ресурсов планеты, направленных на повышение интеллектуальности? Если это так, то конкретное прогнозирование дальнейшей эволюции человечества, особенно прогнозирование взаимодействий между её тремя ветвями может иметь весьма серьёзное практическое значение.
Управлять или не управлять?
В заключение несколько соображений об искусственной или управляемой эволюции человечества. Её можно ещё назвать направленной, в первую очередь, на уменьшение количества вредных генов, накапливающихся в популяциях индустриальных стран, где естественный отбор почти не действует. Практически это возможно уже сейчас за счёт евгенической селекции эмбрионов. Существуют методы молекулярной диагностики с высокой разрешающей способностью, которые обнаруживают изменение генетической информации в одной клетке, в частности в эмбриональной (так называемая предимплантационная диагностика ДНК).
После оплодотворения вне организма нескольких яйцеклеток, им позволяют развиваться до стадии 128–256 клеток, после чего от каждого полученного эмбриона отделяют по одной клетке (для последующего развития это не опасно), её ДНК подробно исследуют и отбирают лучший эмбрион для дальнейшего развития в организме матери. Такой метод, в принципе, может быть эффективен для выбора эмбрионов, не содержащих вредных мутаций и несущих гены, кодирующие высокие интеллектуальные и творческие способности. Высказываются предложения, что супружеские пары должны иметь право информированного выбора для последующего развития тех своих эмбрионов, у которых „на основании доступной генетической информации будет лучшая жизнь“. Более того, утверждается, что „мы должны позволить селекцию (эмбрионов с генами высокой интеллектуальности), даже если это будет поддерживать или увеличивать социальное неравенство“ [42].
Можно ли с помощью столь активно обсуждающегося сейчас клонирования повысить количество людей с желательными интеллектуальными и/или поведенческими характеристиками? Чтобы последующий генетический вклад таких лиц в эволюцию был значимым, их должно быть достаточно много, разумеется, в зависимости от поставленных целей. Пока в технологии репродуктивного клонирования людей (т. е. в получении целых организмов из соматических клеток доноров) больше проблем. Главная — аномалии и нарушения, вызванные процедурой клонирования. Когда проблемы разрешатся, искусственная эволюция человека биотехнологически, в принципе, будет возможна.
Остаётся надеяться, что если управление своей эволюцией для человечества станет актуальным, то будущие поколения сумеют найти оптимальное решение неизбежных моральных, социальных и правовых проблем, исходя из условий, в которых будут жить, из того, что сочтут для себя необходимым, а что допустимым.
Однако не стоит очень пристально вглядываться в будущее. Как показывает опыт, неблагодарное это дело. Пусть лучше когда-нибудь в будущем историк управляемой эволюции человечества заглянет в этот журнал и по-доброму улыбнётся.
Нашей наивности.
Список литературы
1. Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 1999.
2. Эрман Л., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. М., 1984; Фоули Р. Ещё один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. М., 1990.
3. Эрман Л., Парсонс П. Указ соч. С. 125–130.
4. Holden C. Genetics of Personality // Science. 1987. № 237. P. 598.
5. Ding Y.C. et al. Evidence of positive selection acting at the human dopamine receptor D4 gene locus // Proc. Natl. Acad. Sci. 2002. № 99 (1). P. 309–314.
6. Sherman S.L., DeFries J.C. et al. Recent Developments in Human Behavioral Genetics // Am. J. Hum. Genet. 1997. № 60. P. 1265–1275.
7. Недавно появилось сообщение о новом ускорении и удешевлении расшифровки генетической информации. В проекте „Геном человека“ около 1000 учёных потратили 10 лет и 3 млрд. долл., чтобы прочитать генетическую информацию 46 хромосом, принадлежавших 10 индивидам. Сейчас расшифровка индивидуального генома может быть сделана в течение нескольких недель, её стоимость около 32 000 долл. Теперь цель — расшифровка генома за 1000 долл в несколько дней. Ожидается, что она будет достигнута в течение этого десятилетия и станет высоко рентабельной. В жёсткой конкурентной борьбе за лидерство участвуют такие фирмы, как Amersham Biosciences, Perlegen Science, US Genomics, VisiGen Biotechnologies, Solexa. Быстро развиваются компьютерные методы анализа генетической информации, что, в итоге, приведёт к появлению нового направления в науке — геномики личности (personal genomics). (См.: Westphal S.P. Your very own sequence // New Scientist. 2002. 12 October. P. 12–13.) Каков следующий шаг на пути от „генетики личности“ к „геномике личности“? Генная иженерия личности? (Прим. авт.)
8. Жарковский М.О. Интеллект: стандарты и отклонения // Человек. 1996. № 6. С. 59–66.
9. De Geus E.J., Wright M.J. et al. Genetics of brain function and cognition // Behav. Genet. 2001. № 31 (6). P. 489.
10. Эрман Л., Парсонс П. Указ. соч. С. 406–418; Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. Эволюция человека. Генетика поведения. Практические аспекты. М., Т.3. С. 63–90.
11. Plomin R., Hill L. et al. A genome-wide scan of 1842 DNA markers for allelic associations with general cognitive ability: a five-stage design using DNA pooling and extreme selected groups // Behav. Genet. 2001. № 31(6). P. 497–509.
12. Plomin R., Craig I. Genetics, environment and cognitive abilities: review and work in progress towards a genome scan for quantitative trait locus associations using DNA pooling // Br. J. Psychiatry Suppl. 2001. № 40. P. 41–48.
13. Zechner U., Wilda M. et al. A high density of X-linked genes for general cognitive ability: a run-away process shaping human evolution? // Trends. Genet. 2001. № 17 (12). P. 697–670; Ananthaswamy A. X rated Brains // New Scientist. 2002. May. P. 22–25.
14. Указ. соч.
15. Эрман Л., Парсонс П. Указ. соч. С. 414–416.
16. Enard W., Przeworski M. et al. Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language // Nature. 2002. № 418 (6900). P. 869–872.
17. Risch N., Spiker D. et al. A genomic screen of autism: evidence for a multilocus Etiology // Am. J. Hum. Genet. 1999. № 65 (2). P. 493–507.
18. Newbury D.F., Bonora E. et al. FOXP2 is not a major susceptibility gene for autism or specific language impairment // Am. J. Hum. Genet. 2002. № 70 (5). P. 1318–1327.
19. Romanov K., Kaprio J., Rose R.J., Koskenvuo M. Genetics of alcoholism: effects of migration on concordance rates among male twins // Alcohol. Suppl. 1991. № 1. P. 137–140.
20. Eisen S.A., Slutske W.S. et al. The genetics of pathological gambling Semin // Clin. Neuropsychiatry. 2001. № 6 (3). P. 195–204.
21. Ibanez A., De Castro I.P. et al. Pathological gambling and DNA polymorphic markers at MAO-A and MAO-B genes // Mol. Psychiatry. 2000. № 5 (1). P. 105–109; Comings D.E., Gade-Andavolu R. et al. The additive effect of neurotransmitter genes in pathological gambling // Clin Genet. 2001. № 60 (2). P. 107–116.
22. Balaban E., Alper J.S., Kasamon Y.L. Mean genes and the biology of aggression: a critical review of recent animal and human research // J. Neurogenet. 1996. № 11 (1–2). P. 1–43..
23. Эрман Л., Парсонс П. Указ.соч. С. 438–440; Фогель Ф., Мотульски А. Указ.соч. С. 86–89..
24. Lyons M.J., True W.R. et al. Differential heritability of adult and juvenile antisocial traits // Arch. Gen. Psychiatry. 1995. № 52 (11). P. 96–115.
25. Coid B., Lewis S.W., Reveley A.M. A twin study of psychosis and criminality // Br. J. Psychiatry. 1993. № 162. P .87–92..
26. Zechner U., Wilda M. et al. A high density of X-linked genes for general cognitive ability: a run-away process shaping human evolution? // Trends Genet. 2001. № 17 (12). P. 697–670.