Что же касается нашего государства, формально и его правительство включилось в процессы информатизации. Общий перечень созданных электронных страниц довольно значителен. Но мы сосредоточимся на ресурсах региональных органов власти. Ведь такую же разветвленную систему локализованных ресурсов имеют разве что сборщики налогов – но при существующих процедурах взаимодействия с этой структурой мало кто отважится заполнять любые формы самостоятельно, без консультаций с работниками налоговой службы. Кроме того, система электронных платежей лишь начинает вводиться, а закон про электронную цифровую подпись только рассматривается Верховной Радой. Итак, соответственно, эта служба не является он-лайновой, а созданные ресурсы в полную силу – по абсолютно объективным причинам – смогут работать нескоро. Ресурсы центральных органов власти также не отвечают требованиям электронного правительства и даже он-лайнового сервиса.
Таким образом, остаются страницы региональных органов власти – по определению они должны быть приспособлены к использованию самыми широкими слоями граждан, иметь достаточно широкий спектр функций, чтобы не требовать в обязательном порядке принятия каких-то специальных нормативных актов и быть пригодными для выполнения своих функций чуть ли не с первого дня запуска.
Однако до сих пор ситуация крайне далека от теоретически обоснованных целей создания подобных ресурсов. Посетив и попробовав воспользоваться каждым из существовавших на февраль 2002 года ресурсов, мы провели анализ использованных для их создания средств (как сугубо технического исполнения, так и формирования содержательного наполнения) и качество их работы. После чего попытались сформулировать цель их создания исходя не из теории информационного общества или э-правительства и возможностей ИТ, а из грубой практики: какую информацию из этих ресурсов можно почерпнуть, какими сервисами можно воспользоваться, насколько это реально для среднестатистического посетителя и среднестатистических же (весьма скромных) технических возможностей последнего (мощность компьютера, качество и скорость соединения). Прибавим, что большинство этих ресурсов включены в перечень региональных органов власти на сайте Кабинета Министров Украины. 4
Анализ сделан с точки зрения обычного украиноязычного пользователя, который является гражданином Украины и жителем соответствующей области – то есть, чьи интересы сугубо прикладные. Посетитель сайта априори ищет конкретные сведения и старается решить абсолютно определенные вопросы, а не найти материал для чтения или просмотра иллюстраций.
Общий итог после посещения страниц областных администраций – собственно, так же, как и страниц Кабмина, Госкомсвязи и большинства других государственных сайтов – цель ресурсов является сугубо презентационной, исполнение большей частью на пещерном уровне. Непрофессиональны дизайн и программное обеспечение сайтов. Содержание большинства напоминает выписку из короткого страноведческого атласа. Иностранцам представленная информация ничем не поможет, украинцам тоже не расскажет ничего нового – и ничем не заинтересует ни тех, ни других. Практической пользы от посещения сайта большей частью никакой – ни для дальнейшего общения с органами власти, ни для посещения области, ни для полезного досуга, ни для работы, ни для обучения. А сколько средств было израсходовано – и на компьютерную технику, и на подключение к сети, и собственно на создание сайтов. И все это – следствие элементарного непонимания чиновников – зачем и кому (кроме Президента для отчетов на международном уровне) может понадобиться такой ресурс, кто и за какой именно информацией туда будет заходить.
Итоги:
Сервисы “правительство-бизнесам” и “правительствам-гражданам” формально развиваются в Украине параллельно с сервисом “правительство-правительству”. Тем не менее, фактически оказывается, что правительственные структуры не в состоянии осознать возможности информационных технологий, а следовательно – важность их применения в сфере сотрудничества государственных структур и общества. Результатом является формальное выполнение законов, формализация задач отдельных государственных органов, и в конце концов – абсолютная ненужность ресурсов, на которые израсходованы немалые средства налогоплательщиков.
Но именно эти сервисы стимулируют частную инициативу в экономической, социальной, политической, культурной, научной сфере. Трансформация процессов взаимодействия государства и граждан, обусловленная внедрением данных модулей электронного правительства, является наиболее благоприятной для экономического развития государства, создания благосостояния его граждан.
Мы подчеркиваем – сервисы G2B и G2C ориентированы на широкую аудиторию, на представителей всех социальных групп, которые так или иначе оказываются в сфере влияния этих сервисов. Профессиональная элита отрасли информационных технологий лишь координирует и корректирует процесс формирования информационного общества и реализации проекта электронного правительства. Пользователями сервисов электронного правительства постепенно становятся все социальные группы, поскольку цель создания электронного правительства – оптимизация социальных, политических и экономических процессов, связанных с властью.
Таким образом, главной проблемой, которая стоит перед украинским правительством, является осознание собственной роли как сервиса, предназначенного для обслуживания граждан, и соответствующее построение информационной инфраструктуры, формирование содержательного наполнения правительственных ресурсов.
Темы для обсуждения:
Почему бизнес – такой же приоритетный объект правительственных сервисов, как и граждане?
Получают ли какую-то пользу от G2B и G2C-сервисов бизнес и граждане, не имеющие доступа ни к компьютеру, ни к сети?
Чем отличается правительственный (городской, областной) портал от просто сайта администрации?
Какие правительственные услуги следует прежде всего предоставлять в он-лайновом или электронном режиме?
Какой должна быть цель создания правительственных сайтов или порталов, их основная функция?
Как соотносятся роли государственных структур, граждан и бизнеса в электронном пространстве, является ли такой же ситуация в офф-лайновых отношениях?
При каких обстоятельствах наличие сайта не превращает правительственный сервис ни в он-лайновый, ни в электронный?
Какова роль правительства в трансформации неправительственных государственных ресурсов в электронный ресурс?
Что означают понятие “интуитивный” и “дружеский” относительно электронного государственного ресурса?
Какова роль интуитивной навигации, дружеского интерфейса в общих процессах внедрения электронного правительства и формирования информационного общества?
Какие сферы жизнедеятельности человека упрощает и вместе с тем обогащает внедрение соответствующего электронного ресурса?
Только ли на собственных граждан должен быть рассчитан электронный ресурс правительства?
Часть четвёртая. Электронное правительство и цифровая демократия
Кроме оптимизации механизмов государственного управления за счет постепенного внедрения функциональных модулей G2G, G2B и G2C, электронное правительство активизирует такой социально значимый процесс как формирование цифровой (электронной) демократии. Пожизненное обучение, телематика, компьютеризация, компьютерная грамотность, универсальный доступ, активное правление, электронная почта, электронное голосование, электронное правительство, интернет и прочие элементы информационного общества, внедрению которых прямо или опосредствованно оказывает содействие создание электронного правительства, активизируют социальную позицию граждан, подталкивают их к более широкому использованию своих прав и свобод.
Цифровая демократия является атрибутом защиты гражданами своих интересов и определения форм сотрудничества с государством в рамках электронного правительства. Если секторы G2G, G2B, G2C (как и встречные – B2G, C2G) – это способ наиболее эффективного взаимодействия между правительством и обществом, использования определенных возможностей, предоставленных электронным правительством, то цифровая демократия – инструмент формирования этих возможностей. То есть, через цифровую демократию граждане и бизнесы определяют, какие именно услуги, каким образом будет предоставлять им правительство, устанавливают взаимную ответственность в рамках взаимодействия, формируют образ государства и общества – и электронного правительства как отдельного социального института.
Таким образом, цифровая демократия – явление более масштабное, чем электронное правительство. Но предпосылки для ее формирования создает именно внедрение последнего, поскольку дает толчок гражданам и бизнесам к использованию возможностей ИТ на государственном уровне – вначале через пользование сервисами G2B и G2C и получение определенных выгод от результатов работы сервиса G2G.
Если рассматривать взаимодействие этих компонентов электронного правительства в социальном аспекте, прослеживается целый комплекс взаимных влияний. Отдельные компоненты дополняют друг друга и уравновешивают влияние каждого из них на общество. Рассмотрим этот тезис детальнее. Начнем с элемента “правительство правительству”: внедрение этого модуля вызывает, в целом, дальнейшее отгораживание государственных структур от общества из-за замыкания всех жизненно важных для общества функций, сведений и процессов в отделенной сети – с целью гарантировать информационную безопасность государства. Ослабляются вертикальные связи внутри структуры, однако настолько усиливаются и разветвляются связи горизонтальные, что руководящие органы всех уровней образовывают отдельный континуум, по свойствам схожий с плотным клубком резиновой ленты – можно попробовать разорвать ли выделить определенную отдельную связь или элемент, но и этот элемент, и клубок будут оказывать сопротивление, и как только перестанут прикладываться деструктивные усилия, элемент немедленно возвратится на свое место в клубке. То есть, можно было бы ожидать, что государственные органы образуют отдельное “государство в государстве”, или даже орден или секту, исходя из степени отчужденности.