Почему Linux и FreeBSD не cмогут вытеснить коммерческие ОС.
В последнее время в компьютерной отрасли наблюдается лавинообразный всплеск интереса к операционной системе Linux. По данным некоторых исследований, за прошедший год количество компьютеров с Linux увеличилось на 212% и достигло более 7,5 млн. Многие компании, включая таких грандов, как Oracle, Informix и Corel, переносят или уже перенесли свои приложения на Linux.
Следует иметь в виду, что, хотя создание ядра Linux осуществляется централизованно, дистрибуцией операционной системы занимается более полутора десятков организаций, причем каждая из них привносит что-то свое. Но Linux - не единственная бесплатная система, привлекающая к себе внимание.
Еще пару лет назад ОС FreeBSD по популярности не уступала Linux. Хотя количество инсталляций FreeBSD с тех пор значительно выросло, но не настолько, как у Linux. Тем не менее FreeBSD имеет свои плюсы, к тому же она хорошо зарекомендовала себя за время своего существования. Менее известны другие бесплатные UNIX-подобные операционные системы: OpenBSD, NetBSD и прочие.
Надо сказать, что взлет популярности Linux произвел впечатление на разработчиков программного обеспечения и коммерческих операционных систем. Для того чтобы стимулировать интерес к своим системам, компания Santa Cruz Operation уже более двух лет поставляет для некоммерческого использования OpenServer и UnixWare за символическую цену (около 20 долларов). Помимо цены некоммерческие варианты OpenServer и UnixWare отличаются от коммерческих лишь тем, что являются однопользовательскими.
Подобным образом поступила и компания Sun Microsystems, анонсировавшая некоммерческую версию операционной системы Solaris. Однако, в отличие от SCO, компания Sun для некоммерческого использования предлагает полнофункциональную (многопользовательскую) версию Solaris, причем всего за 60 долларов. Правда, у потенциальных заказчиков могут потребовать представить доказательства того, что продукт будет применяться в некоммерческих целях.
Чтобы провести грань между системами, подобными Linux и FreeBSD, и некоммерческими версиями SCO UnixWare и Sun Solaris, первые мы будем условно называть бесплатными ОС (или свободно распространяемыми), а вторые - некоммерческими.
Поскольку ажиотаж вокруг Linux и FreeBSD не спадает, мы решили присмотреться к этим системам повнимательнее. Цель тестирования состояла в том, чтобы определить, насколько удобно пользоваться бесплатными ОС в качестве настольной системы, файлового сервера, сервера приложений, сервера Internet, сервера удаленного доступа и др. Одновременно мы попытались выявить, какие преимущества и недостатки имеют бесплатные ОС по сравнению с некоммерческими вариантами коммерческих UNIX. Еще одна задача состояла в оценке того, насколько сложно освоить конкретную ОС с нуля, т. е. когда пользователь только с Windows или, в крайнем случае, с какой-либо другой версией UNIX.
Мы понимаем, что выводы могут носить субъективный характер: как известно, на вкус и цвет товарища нет. Более того, сравнивая между собой операционные системы, мы невольно оказываемся вовлечены в своего рода религиозные войны. И поскольку сторонников, а судя по телеконференциям, и откровенных фанатиков разных систем предостаточно, то мы, тем самым, можем нажить немалое количество врагов. И все же мы попытаемся подробно описать то, что нам понравилось или, наоборот, не понравилось в каждом конкретном случае.
Для испытания были выбраны бесплатные RedHat Linux 5.0 и 5.2, Slackware Linux 3.5, FreeBSD 2.2.6 и 3.0, а из некоммерческих версий коммерческих продуктов - SCO UnixWare 7 и SunSoft Solaris 7.
Эксперименты проводились на двух машинах разного уровня. Компьютер старшего уровня был оснащен процессором Pentium II 400 МГц, оперативной памятью 64 Мбайт, видеосистемой AGP Matrox Millenium G200 с памятью SGRAM объемом 8 Мбайт и другими средствами вроде записывающего устройства CD-R на базе SCSI. Однако вскоре выяснилось, что ни одна из операционных систем (за исключением FreeBSD 3.0) не поддерживает адаптера Matrox Millenium G200, поэтому его было решено заменить на популярный видеоадаптер S3 Trio 64 V+ с 2 Мбайт памяти. Но даже с этой платой у всех бесплатных ОС, оснащенных X-сервером XFree86, возникли проблемы. По необъяснимым причинам при наличии 1 Мбайт памяти все работало нормально, тогда как при 2 Мбайт компьютер зависал. В конце концов, и эту видеоплату было решено заменить на модель ATI Mach 64 VT с 2 Мбайт памяти.
Система нижнего уровня была оснащена процессором Pentium MMX 166 МГц, оперативной памятью 32 Мбайт, безымянным винчестером IDE, 8-скоростным ATAPI CD-ROM, звуковой картой Creative AWE 16 Vibra и видеоадаптером ATI Mach 64 VT с 1 Мбайт памяти, а также сетевой платой 3Com 509 B.
Забегая вперед, скажем, что проблемы с периферией возникали в той или иной степени у всех операционных систем.
Надо сказать, что автор не имел опыта администрирования ни одной из тестируемых ОС, хотя и работал ранее с некоторыми версиями UNIX. Это обстоятельство позволило более объективно оценить возможности освоения системы новичком.
Читатель может спросить, почему мы выбрали именно эти операционные системы? Где популярные версии: Caldera OpenLinux, S.u.S.E. Linux, OpenBSD и множество других? Здесь, наверное, стоит немного отвлечься и объяснить, что представляют собой бесплатные ОС.
Если быть абсолютно точными, то системы Linux и FreeBSD, во-первых, не являются бесплатными, а во-вторых, не являются UNIX. Конечно, на стоимость того или иного программного продукта можно посмотреть и по-другому. Как известно, на Митинском радиорынке за несколько долларов можно купить практически любое программное обеспечение, независимо от его настоящей цены. Но такая покупка, вообще говоря, уголовно наказуема. Исключение составляют Linux и FreeBSD, распространять которые может любой желающий.
Хотя очень часто FreeBSD и Linux называют UNIX-системами, с формальной точки зрения это неверно. Дело в том, что в настоящее время UNIX является торговой маркой организации Open Group и представляет собой лицензионный продукт. Более правильно подобные операционные системы было бы называть UNIX-подобными.
Почему-то Linux и FreeBSD (последнюю, правда, в меньшей степени) повсеместно связывают с проектом GNU, продукты, выпускаемые в рамках которого, якобы должны распространяться бесплатно. На самом деле здесь каждое утверждение неверно. Прежде всего, принадлежность к проекту GNU никоим образом не говорит о бесплатности ПО. Лицензия GNU (GNU General Public Lisense), которую называют GNU Copyleft, предлагает свободный доступ лишь к исходному коду ПО, т. е. в рамках проекта GNU программный продукт обязательно должен поставляться с исходными кодами. При этом сам продукт может быть бесплатным, а может быть и коммерческим. Еще одно обязательное условие состоит в том, что если разработчик ПО использовал лицензионный исходный код GNU, то новый продукт также должен подпадать под лицензию GNU.
Согласитесь, глупо ожидать, что Oracle будет поставлять для Linux версию СУБД в исходных кодах, да еще бесплатно. Лицензия GNU распространяется менее чем на половину программ Linux и FreeBSD. Помимо лицензии GNU ╚бесплатные╩ ОС подпадают и под действие других лицензий, причем они предоставляются на совершенно иных принципах. Прежде всего, это лицензии BSD, лицензия X-консорциума, другие некоммерческие и коммерческие лицензии. Некоторые из них предусматривают бесплатную поставку, некоторые - наличие исходного кода. Коммерческие лицензии действуют в соответствии с общепринятыми в отрасли правилами. Тем не менее дистрибутивы Linux и FreeBSD поставляются по большей части в исходных кодах, и практически все программы являются бесплатными.
Создаваемые в рамках проекта GNU или BSD бесплатные программы пишутся сразу для многих UNIX-подобных систем, а не только для Linux и FreeBSD. Поэтому заявления апологетов Linux и FreeBSD о том, что в этих системах имеются какие-то особые программы, недоступные для других систем, представляются безосновательными. Другое дело, что производители коммерческих UNIX крайне неохотно включают в комплект поставки бесплатные утилиты. Если они и делают это, то только после тестирования.
Комплект приложений всех бесплатных ОС практически идентичен, и нет оснований говорить о преимуществе той или иной операционной системы с точки зрения комплектации прикладными программами.
Как уже было сказано, ядро Linux разрабатывается централизованно, под руководством создателя ОС Линуса Торвальдса. Модифицировать ядро не запрещено никому, но официальные версии выпускаются Торвальдсом.
Каждый дистрибьютор на основе ядра создает свой комплект программ, притом некоторые из них во многом пересекаются и предназначены для решения одних и тех же задач. Искусство дистрибьютора состоит в том, чтобы составленный им комплект программ обеспечивал максимум функциональности и удобств. Поэтому часто дистрибьюторы сами пишут недостающие программы. С этим, кстати, связана самая большая потенциальная опасность для Linux. Дистрибутивы настолько сильно отличаются друг от друга, что об единой системе Linux можно говорить лишь условно. Судьба Linux может повторить судьбу UNIX, когда из общего корня выросло множество несовместимых друг с другом систем, тем самым, общий потенциал UNIX в значительной мере был подорван.
У FreeBSD положение несколько иное. Хотя разрабатывать и распространять программы здесь также никто не запрещает, дистрибуцией системы занимается одна-единственная организация. Поэтому проблемы несовместимости между разными вариантами в FreeBSD не возникают.
Все основные дистрибьюторы поставляют программное обеспечение на носителях CD-ROM. В комплект поставки обычно входят от 2 до 6 компакт-дисков, иногда сопровождаемых книгой по инсталляции системы. Цены на комплект колеблются от 30 до 60 долларов, но иногда могут достигать и отметки в 200 долларов. Дело в том, что распространители могут включать в комплект коммерческие программы, значительно увеличивающие стоимость дистрибутива.
Практически все продавцы имеют серверы FTP, с которых любой желающий может бесплатно переписать дистрибутив, но без коммерческих программ. Правда, копирование по Internet нескольких сот мегабайт никак не назовешь удовольствием, да еще бесплатным. Кроме того, многие серверы имеют ограничения по работе с клиентами, как правило, по количеству одновременно работающих пользователей (обычно пять человек) и времени связи (порядка 20-30 минут).