2) ARJZ/UNARJZ с одной стороны, поддерживают не все команды и опции ARJ'а, а с другой - вводят новые и это может создавать проблемы при работе. В действительности такие проблемы встречаются чрезвычайно редко и легко разрешимы.
Достоинства и недостатки
К достоинствам ARJZ можно отнести:
1) Версии под DOS (реальный/расширенный режимы), OS/2 и NT. В программу для расширенного режима DOS встроен расширитель, поэтому она работает на компьютерах 386+ без какого-либо дополнительного программного обеспечения.
2) Высокую скорость сжатия: ARJZ сжимает файлы с тем же качеством, что и ARJ примерно в полтора раза быстрее последнего (кроме версии, работающей в реальном режиме).
3) Высокую степень сжатия (в этом случае полученные архивы не будут распаковываться ARJ'ем). По этому параметру ARJZ находится на уровне RAR/UC2 (в этом вы можете убедится сами - you see too ;-).
4) Так называемый "полуэкранный интерфейс". ARJZ может во время работы выводить на экран окошко с двумя индикаторами процесса, именем архива и именем пакуемого файла - это замечательная особенность предназначена специально для таких программ, как ARC- или ARJVIEW, SHEZ, ARJMENU, NC 4.0+, DN и др.
5) Здесь, конечно не место для описания преимуществ UNARJZ'а, но тем не менее... Высокая скорость распаковки. Даже на XT UNARJZ работает в среднем в 1.5-2 раза быстрее, чем ARJ, а при использовании специальной опции (см. UNARJZ.DOC) разница возрастает ещё в два раза.
Важно отметить, что процедуры деархиватора оптимизированы отдельно под процессоры 286, 386, 486 и Pentium.
ARJZ написан таким образом, что его можно использовать и как отдельный архиватор и как надстройку над ARJ'ем: если он не может распознать команд или опций командной строки, то запускает оригинальную программу. Это, фактически, означает, что, используя ARJZ, вы, тем не менее, не теряете ни одной опции ARJ'а.
Недостатки ARJZ:
1) В ARJZ (по крайней мере, пока) нет поддержки многотомных (multi volume), резервных (backup) и самораспакующихся (SFX) архивов. Заметьте, что UNARJZ распаковывает любые архивы, созданные ARJ.
2) ARJZ не является полноценным архиватором в том смысле, что он самостоятельно не удаляет и не переименовывает файлы в архивах, не может сливать архивы и т.д. Всю эту работу можно сделать с помощью оригинальной программы, поэтому нельзя говорить, что пара ARJZ/UNARJZ полностью заменяет собой ARJ.
Далее будут кратко рассмотрены менее популярные архиваторы, которые, однако все еще используются в среде MS DOS.
Arhangel -- этот архиватор базируется на архиваторе HA, но несовместим с ним. По заявлению создателей этот архиватор наиболее подходит для сжатия изображений (TIFF, BMP).
Достоинства: хорошее сжатие графической информации.
Недостатки: обилие ключей для установки максимального сжатия -- просто теряешся какой выбрать.
JAR -- новый архиватор из семейства ARJ. У меня он показал более плохие результаты, нежели WinRAR, хотя в документации сказано, что "это лучший архиватор в терминах компрессии". Другие тесты тоже, вроде, подтверждают, что этот архиватор лучше WinRAR и других подобных, но он, безусловно, не занимает первое место. Возможности примерно такие же, как и у ARJ.
Достоинства: достаточно быстрая работа, поддержка recovery record -- возможность восстановления сбойных архивов.
Недостатки: нет диалогового режима работы.
HA -- Архиватор, написанный Harry Hirvola в 1993 году. Работает медленно (или даже очень медленно), но, по результатам тестов, хорошо. В данном тесте он не на первом месте по степени сжатия. Насколько я знаю, он особенно хорошо сжимает текстовые файлы, была проведена отдельная проверка, которая подтвердила данный факт -- несмотря на солидный возраст этот архиватор неплохо сжимает: на 20% меньше, чем PKZIP. Таким образом для сжатия больших текстовых файлов лучше пользоваться HA (LGHA) чем WinRAR. Появился архиватор LGHA, который создает точно такие же архивы, но немного быстрее.
Недостатки: Малое количество ключей, несколько нестандартные комантды. Невозможность создания архивов на несколько дискет и самораспаковывающиеся архивов. Не поддерживает шифрование.
UC II (Ultra compress) -- программа, работающая из командной строки, но имеющая диалоговое меню для настройки различных параметров. Есть возможность добавлять recovery record. Интересная дополнительная программа по шифрованию архивов.
Недостатки: Разбивка на дискеты только фиксированной длинны и только внешней программой...
ACB -- программа российского программиста обеспечивающая хорошее, даже ОЧЕНЬ хорошее сжатие, НО требующая очень хорошего компьютера. По словам разработчика необходим как минимум 486 комп с 15 мегабайтами ОЗУ. Но реально требуется гораздо больше. Почему-то очень медленная распаковка -- 27 мегабайт информации программа распаковывала 3000 секунд (т.е. 50 минут) и это при том, что программа запускалась на Pentium-200 с 32 мегабайтами ОЗУ.
Достинства: маленький размер программы, возможность защиты архивов от повреждения.
Недостатки: Очень завышенные требования к машине. Не хочет архивировать большие файлы и ставить защиту от повреждения на большие архивы. Еще один формат команд -- нестандартые команды.
Rkive -- этот архиватор по результатам сжатия занял третье место в данном тестировании (в сходном тесте он пропустил вперед BOA и ACB). Тесты шли с бета версией.
Достоинства: не смотря на небольшой размер архиватора (58 к) очень приличное сжатие.
Недостатки: неустойчивая работа -- на одной из машин все время аварийное завершение работы архиватора (без сбоя системы в целом -- то ли машина не нравится, то ли 16 мегабайт памяти мало...). Нехватка памяти при был замечен еще один недостаток -- невозможность прибавления файлов к существующим архивам. Отсутствует возможность создания SFX архивов.
BOA -- этот архиватор по результатам сжатия занял второе место среди рассматриваемых архиваторов тестировании (в сходном тесте он занял первое место). Но переходить на этот архиватор, безусловно, рано, т.к. это только предварительная версия для тестирования.
Достоинства: достаточно быстро работает.
Недостатки: будем считать, что недостатки присутствуют из-за бета-версии...
BIX -- новый архиватор, который подает хорошие надежды. Пока только бета версия. Создан Игорем Павловым. Автор предупреждает, что если вы будете использовать маску "*.*", то у вас не будут добавляться файлы без расширения! Для добавления всех файлов следует использовать маску "*"
DST -построен таким образом, что сжимает только один файл. Выход из этого -- воспользоваться утилитой, которая может сжимать сздавать один файл из нескольких.
Сравнение вресий архиваторов MS DOS и Windows.
Несмотря на кажущуюся «моральную отсталость» MS DOS, в ряде случаев использование MSDOS-архиваторов может быть гораздо более эффективным, по сравнению с аналогичными версиями для Windows 9x.
Архиваторы работающщие в среде MSDOS работают в реальном режиме процессора. Это обеспечивает не менее чем в 1.5 раза большую производительность процессора, по сравнению с защищенным режимом Windows 9x (для процессоров P-II и старше).
Все версии архиваторов для MS DOS ( по крайней мере из рассмотренных выше), весьма эффективно используют память XMS или EMS. С учетом реального режима работы процессора, это дает еще 10-15 % выиграша в производительности.
Как ни странно, версии архиваторов для MS DOS часто используют более совершенные алгоритмы сжатия. Причина проста - в большинстве случаев в версиях архиваторов для MS DOS опробуются возможные усовершенствования, переносимые далее в Windows. Причем, иногда применение некоторых новшеств в Windows оказывается технически нецелесообразным. Пример - отказ от применения в архиваторе WinZip 8.0 Beta словаря пременной длинны более 128 кБайт, из-за переполнения кеш-памяти современных процессоров Pentium-II или Celeron.
Резюмируя, можно утверждать, что при прочих равных условиях (тип вычислительной системы, степень сжатия и др.) производительность архивации (особенно упаковки с высокой степенью сжатия) в архиваторах для MS DOS примерно в 1.5-1.6 выше. Грубо говоря, в 1.5 раза быстрее. Для небольших архивов (до 40-100MB) это не является существенным. Однако, если выполнять архивирование 10000-15000 файлов общим объемом более 1-2Гб (типичный объем небольшого FTP сервера INTERNET), разница во времени может составить до 30-60 минут (Celeron-450MHz + 64MB RAM).
И наконец, в случае повреждения загрузочных файлов Windows 9x , единственным способом «спасти» архив, является использование проверенных и надежных архиваторов для MS DOS.
Фигурнов В.Э. «IBM PC для пользователя. Краткий курс.» - М.: ИНФРА-М, 1998. - 480 с.: ил
PCMagazine, 1997-1999 гг.