Корпоративные сети (стр. 42 из 53)

Как правило, интегрировать приходится неоднородные БД, распределенные в вычислительной сети. Это в значительной степени усложняет реализацию. Дополнительно к собственным проблемам интеграции приходится решать все проблемы, присущие распределенным СУБД: управление глобальными транзакциями, сетевую оптимизацию запросов и т.д. Очень трудно добиться эффективности. Как правило, для внешнего представления интегрированных и мульти-БД используется (иногда расширенная) реляционная модель данных. В последнее время все чаще предлагается использовать объектно-ориентированные модели, но на практике пока основой является реляционная модель. Поэтому, в частности, включение в интегрированную систему локальной реляционной СУБД существенно проще и эффективнее, чем включение СУБД, основанной на другой модели данных.

Основным недостатком систем интеграции неоднородных баз данных является то, что при этом не учитываются "поведенческие" аспекты компонентов прикладной системы. Легко заметить, что даже при наличии развитой интеграционной системы, большинство из указанных выше проблем не решается. Естественным развитием взглядов на информационные ресурсы является их представление в виде набора типизированных объектов, сочетающих возможности сохранения информации (своего состояния) и обработки этой информации (за счет наличия хорошо определенного множества методов, применимых к объекту). Наиболее существенный вклад в создание соответствующей технологии внес международный консорциум OMG, выпустивший ряд документов, в которых специфицируются архитектура и инструментальные средства поддержки распределенных информационных систем, интегрированных на основе общего объектно-ориентированного подхода.

В базовом документе специфицируется эталонная модель архитектуры (OMA - ObjectManagementArchitecture) распределенной информационной системы (рисунок 9.9). Согласованная с архитектурой OMA прикладная информационная система представляется как совокупность классов и экземпляров объектов, которые взаимодействуют при поддержке брокера объектных заявок (ORB - ObjectRequestBroker). ORB, общие средства (CommonFacilities) и объектные службы (ObjectServices) относятся к категории промежуточного программного обеспечения (middleware) и должны поставляться вместе. Объектные службы представляют собой набор услуг (интерфейсов и объектов), которые обеспечивают выполнение базовых функций, требуемых для реализации прикладных объектов и объектов категории "общие средства" (например, специфицированы служба именования объектов, служба долговременного хранения объектов, служба управления транзакциями и т.д.). Общие средства содержат набор классов и экземпляров объектов, поддерживающих функции, полезные в разных прикладных областях (например, средства поддержки пользовательского интерфейса, средства управления информацией и т.д.).

Рис. 9.9. Эталонная модель OMA

В основе OMA лежит базовая объектная модель COM (CoreObjectModel), в которой специфицированы такие понятия, как объект, операция, тип, подтипизация, наследование, интерфейс. Определены также способы согласованного расширения COM в разных объектных службах.

Интерфейсы объекта-клиента и объекта-сервера должны быть определены на специальном языке IDL (InterfaceDefinitionLanguage), который очень напоминает компонент спецификации класса (без реализации) языка Си++. Обращения к ORB могут быть сгенерированы статически при компиляции спецификаций IDL или выполнены динамически с использованием специфицированного в документах OMGAPI брокера объектных заявок. Правила построения и использования ORB определены в документе OMGCORBA (CommonObjectRequestBrokerArchitecture).

Заметим, что архитектура, предложенная OMG, не является единственно возможной. В частности, альтернативные (и очень популярные) решения предлагает компания Microsoft со своей моделью SOM и продуктами OLE, ActiveX, OLEDB.

Основным выводом из материала этого пункта является то, что проблемы интеграции неоднородных информационных ресурсов являются актуальными для корпораций и существуют технологии, позволяющие решать эти проблемы.

В заключение данного раздела курса повторим, что приведенная классификация методов и технологий не является полностью ортогональной. В реальной жизни требуется использовать разумные сочетания технологических и архитектурных решений. Наша цель не состоит в том, чтобы выдать готовые рецепты построения информационной системы. Мы стремимся погрузить слушателей в мир информационных технологий с тем, чтобы в дальнейшем было проще ориентироваться в этом мире и понимать значение его сущностей.

9.4. Проблемы проектирования и разработки приложений

В этом разделе мы кратко обсудим проблемы построения информационных приложений, которые, с одной стороны, примыкают к чисто техническим проблемам, а с другой стороны, тес- но связаны с проблемами организационными. Отметим, что в данном разделе многое является спорным и отражает личную точку зрения автора (которая совпадает с точкой зрения многих авторитетных специалистов).

9.4.1. Как правильно оценить текущие и будущие потребности организации

На самом деле, это является одной из наиболее сложных задач. Недооценка потребностей приводит к размножению мелких информационных систем, обеспечивающих отдельные информационные нужды предприятий (например, бухгалтерия, складское хозяйство, отдел кадров, служба маркетинга и т.д.). В дальнейшем может оказаться, что эти системы частично дублируют одна другую, а их информация сильно перекрывается. Наличие нескольких информационных систем, построенных на разных технологиях, - это и источник "унаследован- ных" систем. Переоценка потребностей может привести к созданию чрезмерно масштабной системы с неразумным расходованием средств и потребностью в квалифицированном штате администраторов.

Самое главное, что здесь невозможны общие рекомендации. Руководители организации обладают (или, по крайней мере, должны обладать) развитой интуицией относительно перспектив развития. Сторонние компании-интеграторы имеют больший опыт создания информационных систем, могут лучше оценить доступность недорогих и эффективных решений.

9.4.2. Как выбрать базовые аппаратно-программные средства, чтобы не потратить слишком много денег и не ограничить будущее развитие приложения

Естественно, что требования к аппаратно-программным средствам определяются требованиями к информационной системе в целом. Какие бы информационные возможности не требовались служащим корпорации, окончательное решение всегда принимается ее руководством, которое корректирует требования к информационной системе и формирует окончательное представление об аппаратной среде (что является исходной точкой и проектов, выполняемых сторонними интеграторами). На наш взгляд, имеются четыре возможных позиции руководства по поводу места информационной системы в корпорации: пессимистическая, пессимистически-оптимистическая, оптимистически-пессимистическая и оптимистическая.

Руководитель-пессимист рассуждает следующим образом. Корпорации нужно продержаться хотя бы какое-то время. Без информационной системы это невозможно. Нужно выбрать самое дешевое решение, которое может быть реализовано максимально быстро. Руководитель не думает, что будет с корпорацией через два года (вернее, поскольку он пессимист, то думает, что, скорее всего, через два года корпорация просто не будет существовать или у нее сменится руководитель). При такой позиции наиболее подходящим является некоторое закрытое и законченное техническое решение. Например, это может быть полностью сбалансированная локальная сеть Novell с выделенным файл-сервером и фиксированным числом рабочих станций. Жесткость решения затем закрепляется соответствующим программным обеспечением информационной системы. Возможности расширения системы отсутствуют, реинжиниринг требует практически полной переделки системы.

Пессимистически-оптимистический руководитель не ожидает краха корпорации или своего собственного увольнения. Но он не надеется на изменение статуса компании, например, на появление зарубежных филиалов. Возможно, корпорация будет несколько развиваться, возможно, появятся новые виды бизнеса, возможно, увеличится число служащих. Но поскольку руководитель все-таки более пессимист, чем оптимист, то он не очень высоко оценивает шансы на развитие (дай-то Бог, чтобы за два года мы выросли на 20%). Такой позиции руководства больше всего подходит закрытое решение, обладающее ограниченными возможностями расширения. Например, это может быть локальная сеть Novell, в которой пропускная способность превосходит потребности имеющихся рабочих станций, а файл-сервер может быть оснащен дополнительными магнитными дисками. Если пессимизм руководителя окажется неоправданным, то корпорация встретится с потребностью сложного реинжиниринга.

Руководитель с оптимистически-пессимистической позицией ставит своей целью развитие корпорации. Он учитывает, что при развитии корпорации потребуется соответствующее развитие информационной системы, для чего, вообще говоря, может понадобиться сменить сервер баз данных. Он учитывает, что при развитии корпорации могут образоваться территориально разнесенные офисы, в результате чего, возможно, потребуется перейти к использованию распределенной базы данных. Он учитывает, в конце концов, что корпорации могут потребоваться развитые средства телекоммуникации с удаленными филиалами и/или партнерами. Пессимизм руководителя состоит только в том, что он заранее делает ставку на одного производителя (эти-то продукты я знаю). Например, может быть сделана установка на использование только Intel-платформ в среде Microsoft или только Alpha-платформ с VAX/VMS. Вообще говоря, это здоровый пессимизм, поскольку однородность аппаратно-программной среды существенно облегчает ее администрирование. Но как обидно будет этому руководителю, если ему предложат дешево купить прекрасный аппаратный продукт другого производителя. Придется либо отказаться, либо снова производить изнурительный реинжиниринг.