Простота против многофункциональности. Windows 95 позволяет назначить некоторые папки Избранными (Favorites), а для упрощения работы с множеством открытых окон в ней служит панель задач Task Bar, к которой Microsoft шла так долго. Набор значков-пиктограмм Macintosh упрощает работу с системой неопытным пользователям. Кроме значка Inbox (Входящие) здесь имеется значок Network Neighborhood (Сетевое окружение), имеющий смысл лишь в том случае, если вы подключены к локальной сети, однако удалить его нельзя.
Счет: Простой и логичный интерфейс Macintosh дает ему преимущество, хотя более опытные пользователи могут предпочесть возможности, предлагаемые Windows 95. Итак, после четырех раундов Мак лидирует.
Раунд 5: Быстродействие
Как сравнить 225-МГц процессор PowerPC с 200-МГц чипом Intel MMX? Точных методов не существует, но мы воспользуемся приблизительными реалистичными оценками. Одним из непосредственных показателей производительности может служить время загрузки компьютера. Полная загрузка Macintosh выполняется за 67 с. ПК Pavilion загружается за 74 с - разница составляется примерно 10%.
Далее, я измерил, сколько времени необходимо каждой системе для поиска файла на жестком диске. Macintosh выполняет поиск среди тысячи файлов примерно за 0,86 с. На компьютере HP Pavilion эта операция заняла 0,68 с. Таким образом, в данном случае Macintosh оказался на 25% медлительнее.
Для сравнения быстродействия в операциях обработки текста я установил комплекты приложений: ClarisWorks на Macintosh и Microsoft Works на Pavilion. Затем я создал документ из 77 тыс. слов и посмотрел, как долго происходит поиск всех вхождений одного слова (3400 замен). Здесь ПК Pavilion оказался втрое быстрее, показав результат 1,7 с против 4,7 с у Macintosh.
Сравнить платформы по воспроизведению игровых программ не легко. Я установил на каждом из ПК игру MechWarrior 2 и попробовал оценить время генерации новой машины. Здесь Pavilion опередил Macintosh (16,3 с против 19,6 с).
Наконец, я сравнил время выполнения операций редактирования фотоизображений в приложении Adobe PhotoDeluxe. Загрузка самого продукта заняла на обеих системах примерно одинаковое время, но текстовый файл TIFF объемом 900 Кбайт на ПК Pavilion загружался намного быстрее. Благодаря встроенному кэшированию диска в Windows 95 повторение теста на Pavilion происходило почти мгновенно, в то время как на Macintosh файл загружался 2,3 с. Выполнив несколько операций редактирования фотоизображения я пришел к неизбежному выводу, что в среднем Pavilion позволяет выполнять такие манипуляции более чем вдвое быстрее.
Несомненно, что во многом эту разницу можно отнести на счет используемого в ПК Pavilion процессора MMX, который существенно ускоряет операции PhotoDeluxe. При преобразовании в PhotoDeluxe изображения TIFF в файл Acrobat система Macintosh оставалась недоступной в течение 10,7 с, а система Pavilion уже через секунду возвращала управление мыши и завершала операцию в фоновом режиме. Apple Macintosh версии 8 придает функции Finder некоторую многозадачность, но по степени развитости подобных операций не может сравнится с Windows 95.
Счет: По быстродействию Pavilion имеет бесспорное преимущество (но только в простых операциях, таких как были продемонстрированы выше в другой же сфере деятельности Мак имеет непреодолимое преемущество, но так как PC считается компьютором широкого спектра применения его точкой приткновения так и останется офисный и обучающий компьютер, Мак же считается профессиональной издательской системой и здесь ему нет равных). После пяти раундов один выиграл Pavilion, в трех - Macintosh, и один раунд завершился вничью.
Раунд 6: Доступность программного обеспечения
Даже самые горячие сторонники Macintosh должны согласиться с тем, что для этой платформы выпускается гораздо меньше игровых программ, чем для компьютеров под Windows. Если вы хотите, чтобы вам были доступны самые последние и популярные компьютерные игры, сделайте вывод.
Что касается широты выбора программного обеспечения в целом, то здесь ситуация также складывается в пользу Windows 95, и в этом нет никаких сомнений. Если несколько лет назад многие разработчики создавали сначала продукт для Macintosh, а затем переносили его в Windows, то сегодня в первую очередь разрабатываются версии популярного ПО для Windows, и лишь потом переносятся на Macintosh.
После неформального опроса поставщиков розничного программного обеспечения я обнаружил, что каждые четыре продукта из пяти реализованы для Macintosh и Windows. Остальные 20% приложений предназначены только для Windows. Что касается ПО для единственной платформы, то здесь пропорции распределяются в соотношении 9 к 1 в пользую Windows.
Счет: Платформа Windows выиграла этот раунд, но вовсе не с таким перевесом, как могли ожидать многие. Для домашнего ПК Macintosh можно найти практически любое программное обеспечение. В то же время в области игр и бизнес-приложений наблюдается значительный перевес в пользу Windows. Итак, на текущий момент Pavilion выиграл два раунда, Macintosh - три, и один завершился с ничейным счетом.
Раунд 7: Сопровождение и поддержка
Что делать, если что-то не работает? Windows 95 прошла долгий путь по устранению проблем с прерываниями, адресами DMA и номерами портов, характерными для Windows 3.1. Средства Plug and Play действительно помогают (по крайней мере, в большинстве случаев). Конечно, работа по редактированию файлов AUTOEXEC.BAT, CONFIG.SYS, WIN.INI и SYSTEM.INI остается тяжелой. Системный реестр Registry добавил новый уровень сложности: в его файлах скрыты тысячи параметров настройки конфигурации программного и аппаратного обеспечения.
Устранить проблемы на Macintosh несложно. Чтобы загрузить систему без всяких расширений, достаточно при запуске компьютера удерживать нажатой клавишу Shift. Если система загрузится успешно, значит вы имеете дело с конфликтом, который следует устранить. Если система запускается, а ваша любимая программа работать не хочет, перезагрузите ПО. Конечно, это чрезмерно упрощенный подход, но в общем случае ситуация действительно такова: программное обеспечение на Macintosh либо работает, либо нет. Как показывает исследование, недавно проведенное компанией IDC, технический персонал считает компьютеры Macintosh более простыми в обслуживании и сопровождении. 400 участников опроса сообщили, что поддерживаемые ими ПК Macintosh простаивают меньше, а их неисправности устраняются быстрее.
Другой вопрос - стоимость поддержки. Запчасти, периферия, компоненты и поддержка для Macintosh обходятся дороже. Компоненты и периферийные устройства для платформы Windows дешевледа да и к тому же более доступно. Но не забывайте о том, что компьютеры Macintosh меньше нуждаются в обслуживании.
Счет: Это был неплохой раунд для Macintosh, и победа осталась за ним. С учетом данного результата итоги таковы: два раунда за компьютером HP, четыре за Macintosh, и один вничью.
Итак, победителем стал компьютер Macintosh.
Конечо это хороший показатель, для хорошего компьютера, но хоть победа и за ним он все равно пока остается не очень распрастраненной машиной для бытового пользователя, из-за того что изначально эта машина разрабатывалась как мощная станция, простой пример этого, это ее применение в киноиндустрии, такие компьютеры как силикон-графикс, на нем был изготовлен фильм “Парк Юрского периода”, изпользуют в себе технологии и процессоры фирмы Macintosh.
Но, а PC остается первым и занимает пока лидирующие позиции в бухгалтерии, доме и прочих сверах человеческой деятельности где при небольших затратах получают простую и удобную технику, что из себя и представляет PC.
Поэтому тот результат что Мак обошел PC в каких-то показателях не повод для того чтобы отказаться от PC и срочным образом бежать в магазин и брать Мак все зависит от Ваших возможностей и сферы его применения, повторюсь еще раз обе машины координально отличаются друг от друга и имеют изначально свое призвание, поэтому решение может быть любым в зависимости от предпочтений и критериев вашей семьи и фирмы.
Photoshop 5: изображение - это все
Журнал Windows Sources проанализировал новую версию программы, которая сегодня служит законодателем стандартов на рынке программного обеспечения редактирования изображений.
Путеводная звезда в графике пакет Adobe Photoshop никогда не был "гадким утенком", даже в самые трудные для него времена, но в версии 5 он, несомненно, превратился в прекрасного лебедя. Хотя цена продукта (995 $) все еще "кусается", внесенные в него усовершенствования и дополнения полностью используют потенциал архитектурной перестройки, начатой в версии 4. Результат, несомненно, окупает затраченные усилия. Мы тестировали бета-версию пакета под Windows NT 4 и Windows 95. Окончательная версия ПО должна выйти во II квартале нынешнего года.
Хотя это довольно странно для профессионального инструментального пакета, но в Photoshop 4 отсутствовали некоторые возможности редактирования высокого уровня, такие, как стек редакторских правок, реализованный в менее дорогом пакете Micrografx Picture Publisher. В версии 5 этот пробел восполнен - она предлагает палитру изменений (History Palette) - более простой в применении инструмент с эффективно реализованным механизмом стека изменений. Каждая выполняемая в данной программе операция попадает в эту палитру, а когда работа завершена, создается "моментальный снимок" состояния, также оказывающийся в палитре изменений. Подобная схема исключает необходимость постоянного сохранения разных версий файла при экспериментах с различными эффектами. Теперь, если вам нравится результат серии преобразований, достаточно выбрать команду Clear History и кликнуть на последнем моментальном снимке. Если же результаты будут удовлетворительными, можно создать новый моментальный снимок, который легко сравнить с предыдущей версией, переключаясь между "снимками". В то же время, палитра History Palette не совсем продумана: я не мог сохранить предысторию (например, для автоматического преобразования ее в действия Actions), а после закрытия файла вся предыстория теряется. Кроме того, пользователи могут удалить всю предысторию или отдельные записи, но выбрать для быстрого удаления сразу несколько элементов нельзя.
Гибкость и стек редакторских правок практически бесполезны без высокого быстродействия продукта. К счастью, Photoshop использует кэш (в отличие от Picture Publisher, где изображение переформировывается при каждой манипуляции со стеком изменений), поэтому результаты действий в History Palette доступны практически немедленно. Конечно, чем больше размер файла, тем выше непроизводительные потери, однако даже на относительно медленной системе (MMX 200 МГц с 96-Мбайт ОЗУ и графическим адаптером NumberNine Imagine 1282) программа достаточно неплохо справляется с файлами размером 10 Мбайт.