Проверка пустоты всех деревьев выполняется отдельной волной. Лес поддерживает дополнительное свойство, что если дерево Tp стало пустым, оно остается пустым и после этого. Обратите внимание, что это не мешает p стать активным; если p становится активным после разрушения дерева, p вставляется в дерево другого инициатора. Каждый процесс участвует в волне только, если его дерево разрушилось; когда волна принимает решение, вызывается алгоритм объявления. (вызов объявления не нужен, если выбранный волновой алгоритм генерирует решение в каждом процессе; в этом случае, процесс просто останавливается после принятия решения и завершения волнового алгоритма.)
Алгоритм дается как Алгоритм 8.4, в котором волновой алгоритм не показан явно. Каждый процесс p имеет переменную fatherp , которая не определена, если PÏVT, и равна p если p является корнем или равна отцу p, если p не-корень в F. Переменная sсp содержит число сыновей p в F. Логическая переменная empty истинна, тогда и только тогда, когда дерево p пусто.
Доказательство правильности алгоритма подобно доказательству Dijkstra-Scholten алгоритма. Для любой конфигурации g Алгоритма 8.4, определим
VF = {p : fatherp¹ udef} U {передается (mes, p) } U {передается (sig,p) }
И
Ep = {(P, fatherp ): fatherp¹ udef Ù fatherp¹ p}
U {((mes, p), p) : (mes, p) передается } U {((sig,p}, p) : (sig,p} передается }.
Безопасность алгоритма будет следовать от утверждения Q, определенный ниже. Это инвариант алгоритма, и доказательство инвариантности подобно доказательству Lemma 8.4. Значение пунктов (1)-(5) из Q такие же как для инварианта алгоритма Dijkstra-Scholten и пункт (6) выражает тот факт, что каждый процесс правильно отслеживает,является ли он все еще корнем дерева в лесе. Конечно, лес пуст, если никакой процесс не является корнем.
Q Û statep = active Þ p Î VF (1)
Ù (u, v)Î EF Þ uÎ VF Ù v ÎVF Ç P (2)
Ù scp = #{ v : (v, p) Î Ep } (3)
Ù VF ¹ Æ Þ F is a forest (4)
Ù (statep = passive A scp = 0) Þ p Ï Vp (5)
Ù emptyp Û Tp is empty (6)
Lemma 8.6 Q - инвариант Shavit-Francez алгоритма.
Доказательство. Первоначально statep = passive для каждого не-инициатора p, и fatherp = p для каждого инициатора p, что доказывает (1). Также, Ep = Æ, что доказывает (2). Так как scp= 0 для каждого p, (3) удовлетворяется. VF = {p : p -инициатор} и EF = Æ, так что F - лес, состоящий из деревьев, содержащих один узел для каждого инициатора, что доказывает (4). Процессы в VF - инициаторы, которые являются активными; это доказывает (5). Первоначально emptyp равны (p - не-инициатор) и Tp действительно пуст, тогда и только тогда, когда p - не инициатор, что доказывает (6).
Sp: Никакой процесс не становится активным в Sp, и никакой процесс не удаляется из VF, таким образом (1) сохраняется.
Применимость действия означает, что p, отец нового узла, находится в VF, таким образом (2) сохраняется.
В результате действия, VF пополняется вершиной (mes, p) и EF ребром ((mes, p), p), что означает, что F остается лесом, и scpправильно увеличивается на единицу, чтобы представить наличие нового сына процесса p, таким образом (3) и (4) сохраняются.
Никакой процесс не становится пассивным листом, и никакой процесс не вставляется в VF, таким образом (5) сохраняется.
Поскольку новый лист добавлен в не-пустое дерево, никакое дерево не становится непустым, и поскольку ни одна переменная empty не изменяется, (6) сохраняется.
Rp: p уже был в VF (fatherp¹ udef) или p вставлен после действия, таким образом (1) сохраняется.
Если значение fatherp определено, его новое значение - q, и если послан сигнал, его отец также q, и q находится в VT , таким образом (2) сохраняется.
Число сыновей процесса q не изменяется, потому что сын (mes, q) процесса q заменяется сыном p или сыном (sig, q), таким образом scq оставляет правильным (3).
Структура графа не изменяется, таким образом (4) сохраняется. Никакой процесс не становится пассивным листом, и никакой процесс не вставляется в VF, таким образом (5) сохраняется.
Никакое дерево не становится пустым, следовательно (6) сохраняется.
Ip: Перевод p в пассивное состояние сохраняет (1), (2), (3), и (4). То, что p прежде был активен означает, что p был в VF. Если scp = 0, p удаляется из VF, таким образом (5) сохраняется.
Затем мы рассмотрим что случится, если p удалить из F, то есть если p окажется, пассивным листом F. Если послан сигнал, отец сигнала - последний отец процесса p, который находится в VF, следовательно (2) сохраняется. В этом случае, сигнал заменяет p на сына процесса fatherp , следовательно scfather p остается правильным, и (3) сохраняется. Структура графа не изменилась, следовательно (4) сохраняется. Никакое дерево не становится пустым, таким образом (6) сохраняется. Иначе, то есть, если fatherp= p, p был корнем и то, что p является листом означает, что p единственная иуршина в Tp ,таким образом ее удаление делает Tp пустым и присваивание emptyp сохраняет (6).
var statep: (active, passive) init if p is initiator then active else passive ;
scp: integer init 0 ;
fatherp : P init if p is initiator then p else udef ;
emptyp : boolean init if p is initiator then false else true ;
Sp: { statep = active }
begin send (mes, p) ; scp := scp + 1 end
Rp: { Сообщение (mes, q) пришло в p }
begin receive (mes, q) ; statep := active ;
if fatherp = udef then fatherp := q else send ( sig, q ) to q
end
Ip: { statep = active }
begin statep := passive ;
if scp = 0 then (* Delete p from F *)
begin if fatherp = p then emptyp := true else send ( sig, fatherp } to fatherp ;
fatherp := udef
end
end
Ap: { Сигнал (sig,p) пришел в p }
begin receive (sig,p) ; scp := scp - 1;
if scp = 0 and statep = passive then
begin if fatherp = p then emptyp := true else send ( sig, fatherp ) to fatherp ;
fatherp := udef
end
end
Процессы одновременно выполняют волновой алгоритм, в котором посылка или принятие решения процессом p разрешается только, если emptyp истина и тогда decide вызывает алгоритм объявления .
Алгоритм 8.4 shavit-francez алгоритм.
Ap: получение сигнала уменьшает число сыновей процесса p на единицу, и присваивание scp гарантирует, что (3) сохраняется. То, что p был отцом сигнала означает, что p был в VF. Если statep=passive и после получение сигнала scp = 0, p удаляется, таким образом (5) сохраняется.
Если p удаляется из VF, инвариант сохраняется по тем же причинам, что и при действии Ip.
Теорема 8.7 Алгоритм Shavit-Francez (Алгоритм 8.4) - правильный алгоритм обнаружения завершения и использует М + W управляющих сообщени.
Доказательство. Также как в Теореме 8.5 можно показано, что число сигналов не превышает число основных сообщений. Помимо сигналов, управляющий алгоритм только посылает сообщения для одной волны. Из этого следует, что послано не более М + W управляющих сообщений.
Чтобы доказать живость алгоритма предположим, что основное вычисление закончилось. За конечное число шагов алгоритм обнаружения завершения достигает конечной конфигурации, и можно показать, как это было сделано в Теореме 8.5, что в этой конфигурации F пуст. Следовательно, все события волны возможны в каждом процессе, и то, что конфигурация является конечной теперь означает, что все события волны были выполнены, включая по крайней мере одно принятие решения, при котором был вызван алгоритм объявления.
Чтобы доказывать безопасность, обратим внимание на то, что алгоритм объявления вызывается после принятия решения в волновом алгоритме. Это означает, что каждый процесс p послал сообщение волны или принял решение, и из алгоритма следует, что emptyp истина, когда p сделает это. Никакое действие не присваивает переменной empty значение ложь повторно, так что (для каждого p) emptyp истина, когда вызывается алгоритм объявления. Из (6), VFпусто, что имеет следствием term. -
Число управляющих сообщений, используемых алгоритмом Shavit-Francez имеет тот же порядок, что и нижнии границы, выведенные в Теоремах 8.2 и 8.3. Алгоритм является оптимальным алгоритмом для обнаружения завершения децентрализованных вычислений для худшего случая (если используется оптимальный волновой алгоритм).
Применение алгоритмов, рассматриваемых в этом разделе требует, чтобы каналы связи были двунаправленными; для каждого основного сообщения, посланного от p в q сигнал должен быть послан от q в p. Сложность с средним случаем равняется сложности в худшем случае; каждое выполнение требует одного сигнального сообщения на одно основное сообщение и, в случае Shavit-Francez алгоритма, точно одного выполнение волны.