С видеоадаптерами, SCSI–платами и прочими устройствами, скорее всего, серьёзных проблем не возникнет: в состав Windows NT 4.0 входит большинство необходимых драйверов. Проблемы могут возникнуть разве что с совсем новыми платами — пока лишь немногие производители плат выпускают драйверы для версии NT/Alpha.
Плата AlphaPC 164LX, появившаяся в сентябре 1997 года, использует новый набор микросхем, который поддерживает синхронную динамическую память (SDRAM) и процессор с частотой до 600MHz, но главное — она гораздо больше соответствует стандарту ATX, так что описанных выше проблем не возникает. Производительность при тестировании на однопоточных приложениях и «счетных» задачах существенно возросла. Правда «старая» плата быстрее на серверных приложениях благодаря описанной выше 256–разрядной памяти (на LX–плате она 128–разрядная).
Планируется также выпуск платы AlphaPC164UX — больше разъемов для расширения памяти, выше поддерживаемые тактовые частоты (до 800 МГц), и интегрированные на плате Ethernet 10/100 и UltraWideSCSI адаптеры.
Есть еще несколько небольших фирм, выпускающих платы для процессора Alpha — Alta Technology, Aspen, Polywell — но при ближайшем рассмотрении они все оказались «копиями» плат Digital. Судя по тому, что расположение компонент на плате совпадает, изготовлены они все по документации, полученной от Digital, а то и просто — фирмы закупают саму плату, микросхемы, «распаивают» их и дают «свое» название. Несмотря на то, что многие фирмы анонсировали «оригинальные» платы еще полгода назад, ни одна так и не приступила к их коммерческому выпуску — сказываются, по-видимому, сложность технологии, высокие тактовые частоты и высокие требования Digital к сертифицируемой продукции.
Оценка производительности — дело достаточно сложное. Собственно, вывести некую «абсолютную» величину скорости работы процессора вообще практически невозможно; слишком многое зависит от операционной системы, специфики приложений и т.д. Для сравнения систем, работающих под Windows 95 и Windows NT, обычно используют тесты от Ziff-Davis: ZD WinBench и ZD WinStone. Они позволяют протестировать весь комплекс в целом, создавая условия, максимально приближенные к «реальным», т.е. тем, в которых работает «средний пользователь».
Однако, такие тесты совершенно непригодны для сравнения разных процессоров, работающих в разных операционных системах. Здесь больше подходит набор неких «усреднённых» тестов, легко переносимых на любую платформу; таковыми являются SPECint95 (для операций с фиксированной точкой) и SPECfp95 (для операций с плавающей точкой).
Цифры впечатляют: 18 SPECint95 и 27 SPECfp95 для 21164–600; 40 SPECint95 и 60 SPECfp95 для 21264–600. Для сравнения: процессор Pentium II с частотой 333MHz и кэш-памятью 512Kb показывает около 13 на тесте SPECint и 9 на SPECfp.
Фирма Aspen Systems, Inc., поставляющая рабочие станции на базе Alpha, приводит следующие данные:
| SPECint95 | SPECfp95 | |
| Aspen Systems | ||
| Alpha 21064, 275 MHz | 4.24 | 6.29 |
| Alpha 21164PC, 400MHz | 10.4 | 14.2 |
| Alpha 21164PC, 466 MHz | 11.0 | 15.0 |
| Alpha 21164PC, 500MHz | 12.6 | 16.1 |
| Alpha 21164, 266MHz | 7.7 | 9.9 |
| Alpha 21164, 300MHz | 8.7 | 11.2 |
| Alpha 21164, 333MHz | 9.2 | 13.2 |
| Alpha 21164, 366MHz | 11.3 | 14.5 |
| Alpha 21164, 400MHz | 10.4 | 14.2 |
| Alpha 21164, 433MHz | 11.25* | 18.3 |
| Alpha 21164, 500MHz | 15.6 | 22.5 |
| Alpha 21164, 533MHz | 16.6* | 24.0* |
| Alpha 21164, 566MHz | 17.6* | 25.5* |
| Alpha 21164, 600MHz | 18.0 | 27.0 |
| Alpha 21164, 633MHz | 19.0* ** | 28.5* ** |
| Alpha 21164, 667MHz | 20.1* ** | 30.0* ** |
| Alpha 21264, 500MHz | 33.3* ** | 50.00* ** |
| Alpha 21264, 600MHz | 40.0* ** | 60.00* ** |
| Intel | ||
| Pentium II 233 MHz 512K cache | 9.47 | 7.31 |
| Pentium II 266 MHz 512K cache | 10.8 | 7.98 |
| Pentium II 300 MHz 512K cache | 11.7 | 8.49 |
| Pentium II 333 MHz 512K cache | 12.8 | 9.25 |
| SUN | ||
| UltraSPARC II 167 MHz | 6.39 | 11.8 |
| UltraSPARC II 250 MHz | 7.88 | 14.7 |
| UltraSPARC II 300 MHz | 12.1 | 15.5 |
| Silicon Graphics | ||
| R5000 180 MHz (O2) | 4.8 | 5.4 |
| R5000 200 MHz (O2) | 5.4 | 5.7 |
| R10000 175 MHz (Octane) | 8.4 | 15.5 |
| R1000 195 MHz (Octane) | 9.3 | 17.0 |
| Hewlett-Packard | ||
| 8000 180 MHz | 11.8 | 20.2 |
| 8200 220 MHz | 15.5* | 25.0* |
* Ориентировочно
** Ещё не поставляется
Кроме того, интересны результаты следующих тестов:
– Тест 1 — медианная фильтрация картинки размером 512x512 (маска размером 7x7).
– Тест 2 — быстрое преобразование Фурье (2048x2048).
– Тест 3 и Тест 4 — набор функций обработки сигналов, довольно часто встречающийся в системах реального времени (много операций с плавающей точкой, в том числе вызовы тригонометрических функций).
Все времена даны в миллисекундах.
| Pentium MMX 200 | Pentium II 300 | Alpha 21164A-500 (native) | Alpha 21164A-500 (FX!32) | |
| Тест 1 | 177 | 138 | 86 | 420 |
| Тест 2 | 13,8 | 6,1 | 2,8 | 3,9 |
| Тест 3 | 0,055 | 0,049 | 0,041 | 0,116 |
| Тест 4 | 3,116 | 1,115 | 0,673 | 0,990 |
Тестирование для Pentium MMX проходило на компьютере с материнской платой ASUS TX97E, процессор Pentium-200 MMX, 64Mb SDRAM, 512Kb cache, Windows 95 OSR2; компилятор: Intel Optimizing compiler, входящий в состав Borland C++ 5.01.
Процессор Pentium II был установлен на материнской плате Intel AL440LX с 64Mb SDRAM, 512Kb cache; компилятор: Intel C/C++ Compiler 2.4.
Alpha: материнская плата AlphaPC164, процессор 21164A-500, 1024Kb cache, 128Mb FP DRAM; компилятор: Visual C++ 5.0 (RISC Edition).
Справедливости ради надо отметить, что вариант для Intel довольно тщательно оптимизировался с помощью пакета VTune с целью максимально загрузить конвейер Pentium (инструкции MMX, правда, не использовались). Вариант для процессора Alpha был получен простой перекомпиляцией (не считая небольших изменений, связанных с замерами времени), так что резервы для оптимизации имеются (применение даже довольно старых математических библиотек от Digital, разработанных в 1993 году ещё для Windows NT 3.1, даёт дополнительный выигрыш до 15%).
Последний столбец в таблице показывает время выполнения на Alpha тестов, скомпилированных для процессора Intel, т.е. в режиме эмуляции. Результаты достаточно приличные; несколько портит картину только первый тест — дело в том, что используемые в нём массивы данных не умещаются во внутреннюю кэш–память).
В лаборатории журнала BYTE (см. «Low-Cost Alpha Offers Cheap Power», February 1998) был проведён сравнительный анализ последних моделей от Micron (Powerdigm XSU) и Hewlett-Packard (Kayak XU), построенных на базе двух процессоров Pentium II, и рабочей станции «начального уровня» от Microway (Scream'n Demon-SX 533) на базе Alpha 21164PC. При том, что последняя дешевле своих конкурентов более чем в два раза, она с легкостью оставила их позади, выполнив тест Lightwave 3D за 683 секунды, в то время как Micron и HP потратили на него 833 и 842 секунды, соответственно. И для сравнения — результаты, полученные на процессоре Alpha 21164A: 511 секунд при частоте 600MHz и 594 секунды при частоте 533MHz.
С выпуском компанией Intel процессора Merced ситуация вряд ли изменится. Этот процессор и так уже опаздывает на два года; ожидается, что он будет иметь производительность порядка 40 SPECint. Alpha пересекут этот барьер уже летом нынешнего года; а к моменту выхода Merced (примерно через год) Digital и Samsung будут иметь процессор Alpha 21364, с производительностью порядка 130–160 SPECint.
Кстати, почти все кадры последнего голливудского блокбастера «Титаник» обрабатывались на Alpha–станциях — 200 компьютеров от Digital работали 24 часа в сутки в течение двух месяцев под управлением ОС Linux64. Великолепные спецэффекты в последних эпизодах широко известного сериала «Вавилон-5» тоже стали возможными только благодаря мощности процессора Alpha.