Необходимо сверять результаты «примерки» со «стандартами», соответствующим образом классифицированными в работе Линии развития систем. В данной работе не делается различия между управляющими системами и всеми остальными, как это было принято в оригинале «Стандартов на решение изобретательских задач» Г.С.Альтшуллера.
Что делать далее? Использовать «морфологический ящик» – не лучший выход, т.к. в данном методе присутствует неприкрытый перебор большого числа сочетаний – около трех тысяч (без учета их возможных модификаций). Детализация линий развития приведет к возрастанию этого числа. Более продуктивна рекурсивная стратегия отбора вариантов. Из полученных в результате «примерки» вариантов можно попробовать отобрать два-три лучших и попытаться объединить их. Объединение вариантов возможно, т.к. они являются альтернативными системами, объединение которых приводит к взаимоуничтожению недостатков исходных систем. Получившееся решение можно снова подвергнуть процедуре «примерки», снова отобрать и объединить лучшие и т.д. Предлагаемая стратегия является так называемым генетическим алгоритмом. Сколько же циклов развития надо производить? Совершенству нет предела, но следует помнить, что искусство инженера заключается в умении вовремя остановиться в изучении предмета!
Безусловно, опыт решения изобретательских задач не заменить даже самым совершенным алгоритмом. Для частичной компенсации недостатка опыта (это лучше, чем ничего!) можно воспользоваться приведенными ниже рекомендациями.
Перед выполнением «процессного» алгоритма необходимо описать ситуацию - что выполняется хорошо и что выполняется плохо? Описание необходимо сделать так, чтобы оно было понятным даже для человека, не имеющего специального образования. После этого требование шага 1 не так трудно будет сформулировать на языке процессного анализа. Задача может быть решена либо изменением (дополнением, перестройкой) существующей системы, либо переходом к иному принципу действия, но эту возможность необходимо расценивать, как крайний случай.
На шаге 2 может оказаться, что в системе еще нет объекта, который должен будет САМ препятствовать вредному процессу. В известном алгоритме АРИЗ-85В искомый объект назван «Икс-элементом», но безликий термин вряд ли способствует уменьшению естественного страха Решателя перед задачей. Отсутствующий объект или процесс лучше обозначить более привычным общим термином, наиболее подходящим к ситуации. Процесс решения задачи должен выглядеть, как постепенное выяснение смысла этого термина – такая логика познания соответствует представлениям большинства Решателей.
Для Решателя психологически труднее те задачи, в которых какой-то из параметров должен сохраняться неизменным. Казалось бы, существование подобных «нуль-процессов» прямо противоречит пониманию процесса, как изменения, но это не так. Например, железобетонное изделие с предварительно напрягаемой арматурой самым, что ни на есть, качественным образом отличается от изделия с обычной арматурой, т.к. в системе «арматура-бетон» существует противостояние двух процессов - разнонаправленных напряжений в арматуре и бетоне. Обычно в технических объектах находят свое место оба типа – изменение и сохранение. Внешнее отличие этих процессов заключается в скорости изменения параметра, но каково их физическое содержание? «Нуль-процесс» - свидетельство наличия определенного вида энергии, а «процесс-изменение» - свидетельство ее преобразования. В приведенном выше примере потенциальная энергия системы порождается разностью состояний арматуры и бетона.
Энергия первична, т.е. процессы порождаются или ее наличием, или ее преобразованиями. Не существует изолированных процессов, т.е. правило «одна структура – один процесс» действительно только в отношении полезного процесса и не учитывает существования вредного процесса, реакции Среды, изменения проводимости и т.п. Даже простейшая «бинарная» система – это комплекс процессов, минимум – два разнонаправленных. Смысл существования системы - обеспечение баланса (гармонии) лежащего в ее основе комплекса процессов. Логичным шагом в познании этого комплекса является переход от рассуждений к формулам и числам, т.е., говоря образным языком, «проверка гармонии алгеброй».
Аналогом «процессного» алгоритма послужил рекурсивный алгоритм В.А.Королёва, в котором два шага (поиск свойства и поиск анти-свойства) заменены одним, направленным на причину проявления свойства – процесс. Названия шагов упразднены за ненадобностью. Лаконичность и универсальность «процессного» алгоритма способны шокировать даже специалиста. Секрет его простоты кроется в безупречной логике информационного фрактала. Дерево процессов можно построить (выявить) для любой искусственной системы – от детской игрушки до большого завода или организации (а почему бы и не до государства или объединения государств?). Именно в дереве процессов заключена алгоритмическая суть искусственных систем.
Возможные «точки роста» предлагаемого метода – обработка исходной ситуации, детализация линий развития, ускорение поиска недостатков вариантов, ускорение работы генетического алгоритма.