Рис. 3.1. Схема неконвейерного целочисленного устройства
| Номер команды | Номер такта | |||
| 1 | 2 | 3 | 456789 | |
| Команда i | IF | ID | EX | MEMWB |
| Команда i+1 | IF | ID | EXMEM WB | |
| Команда i+2 | IF | IDEX MEM WB | ||
| Команда i+3 | IFID EX MEM WB | |||
| Команда i+4 | IF ID EX MEM WB | |||
Рис. 3.2. Диаграмма работы простейшего конвейера
При реализации конвейерной обработки возникают ситуации, которые препятствуют выполнению очередной команды из потока команд в предназначенном для нее такте. Такие ситуации называются конфликтами. Конфликты снижают реальную производительность конвейера, которая могла бы быть достигнута в идеальном случае. Существуют три класса конфликтов:
Конфликты в конвейере приводят к необходимости приостановки выполнения команд (pipeline stall). Обычно в простейших конвейерах, если приостанавливается какая-либо команда, то все следующие за ней команды также приостанавливаются. Команды, предшествующие приостановленной, могут продолжать выполняться, но во время приостановки не выбирается ни одна новая команда.
Совмещенный режим выполнения команд в общем случае требует конвейеризации
функциональных устройств и дублирования ресурсов для разрешения всех возможных комбинаций команд в конвейере. Если какая-нибудь комбинация команд не может
быть принята из-за конфликта по ресурсам, то говорят, что в машине имеется структурный конфликт. Наиболее типичным примером машин, в которых возможно появление структурных конфликтов, являются машины с не полностью конвейерными функциональными устройствами. Время работы такого устройства может составлять несколько тактов синхронизации конвейера. В этом случае последовательные команды,
которые используют данное функциональное устройство, не могут поступать в него в каждом такте. Другая возможность появления структурных конфликтов связана с
недостаточным дублированием некоторых ресурсов, что препятствует выполнению
произвольной последовательности команд в конвейере без его приостановки. Например, машина может иметь только один порт записи в регистровый файл, но при определенных обстоятельствах конвейеру может потребоваться выполнить две записи в регистровый файл в одном такте. Это также приведет к структурному конфликту. Когда
последовательность команд наталкивается на такой конфликт, конвейер приостанавливает выполнение одной из команд до тех пор, пока не станет доступным требуемое
устройство.
Структурные конфликты возникают, например, и в машинах, в которых имеется единственный конвейер памяти для команд и данных (рисунок 3.3). В этом случае, когда одна команда содержит обращение к памяти за данными, оно будет конфликтовать с выборкой более поздней команды из памяти. Чтобы разрешить эту ситуацию, можно просто приостановить конвейер на один такт, когда происходит обращение к памяти за данными. Подобная приостановка часто называются "конвейерным пузырем" (pipeline bubble) или просто пузырем, поскольку пузырь проходит по конвейеру, занимая место, но не выполняя никакой полезной работы.
| Команда | Номер такта | |||
| 1 | 2 | 3 | 45678910 | |
| Команда загрузки | IF | ID | EX | MEMWB |
| Команда 1 | IF | ID | EXMEM WB | |
| Команда 2 | IF | IDEX MEM WB | ||
| Команда 3 | stallIF ID EX MEM WB | |||
| Команда 4 | IF ID EX MEM WB | |||
| Команда 5 | IF ID EX MEM | |||
| Команда 6 | IF ID EX | |||
Рис. 3.3. Диаграмма работы конвейера при структурном конфликте
При всех прочих обстоятельствах, машина без структурных конфликтов будет всегда иметь более низкий CPI (среднее число тактов на выдачу команды). Возникает вопрос: почему разработчики допускают наличие структурных конфликтов? Для этого имеются две причины: снижение стоимости и уменьшение задержки устройства. Конвейеризация всех функциональных устройств может оказаться слишком дорогой. Машины, допускающие два обращения к памяти в одном такте, должны иметь удвоенную пропускную способность памяти, например, путем организации раздельных кэшей для команд и данных. Аналогично, полностью конвейерное устройство деления с плавающей точкой требует огромного количества вентилей. Если структурные конфликты не будут возникать слишком часто, то может быть и не стоит платить за то, чтобы их обойти. Как правило, можно разработать неконвейерное, или не полностью конвейерное устройство, имеющее меньшую общую задержку, чем полностью конвейерное. Например, разработчики устройств с плавающей точкой компьютеров CDC7600 и MIPS R2010 предпочли иметь меньшую задержку выполнения операций вместо полной их конвейеризации.
Одним из факторов, который оказывает существенное влияние на производительность конвейерных систем, являются межкомандные логические зависимости. Такие зависимости в большой степени ограничивают потенциальный параллелизм смежных операций, обеспечиваемый соответствующими аппаратными средствами обработки. Степень влияния этих зависимостей определяется как архитектурой процессора (в основном, структурой управления конвейером команд и параметрами функциональных устройств), так и характеристиками программ.
Конфликты по данным возникают в том случае, когда применение конвейерной обработки может изменить порядок обращений за операндами так, что этот порядок будет отличаться от порядка, который наблюдается при последовательном выполнении команд на неконвейерной машине. Рассмотрим конвейерное выполнение последовательности команд на рисунке 3.4.
В этом примере все команды, следующие за командой ADD, используют результат ее выполнения. Команда ADD записывает результат в регистр R1, а команда SUB читает это значение. Если не предпринять никаких мер для того, чтобы предотвратить этот конфликт, команда SUB прочитает неправильное значение и попытается его использовать. На самом деле значение, используемое командой SUB, является даже неопределенным: хотя логично предположить, что SUB всегда будет использовать значение R1, которое было присвоено какой-либо командой, предшествовавшей ADD, это не всегда так. Если произойдет прерывание между командами ADD и SUB, то команда ADD завершится, и значение R1 в этой точке будет соответствовать результату ADD. Такое непрогнозируемое поведение очевидно неприемлемо.
| ADD | R1,R2,R3 | IF | ID | EXMEM WB |
| SUB | R4,R1,R5 | IF | IDEX MEM WB | |
| AND | R6,R1,R7 | IFID EX MEM WB | ||
| OR | R8,R1,R9 | IF ID EX MEM WB | ||
| XOR | R10,R1,R11 | IF ID EX MEM WB |
Рис. 3.4. Последовательность команд в конвейере и ускоренная пересылка данных
(data forwarding, data bypassing, short circuiting)
Проблема, поставленная в этом примере, может быть разрешена с помощью достаточно простой аппаратной техники, которая называется пересылкой или продвижением данных (data forwarding), обходом (data bypassing), иногда закороткой (short-circuiting). Эта аппаратура работает следующим образом. Результат операции АЛУ с его выходного регистра всегда снова подается назад на входы АЛУ. Если аппаратура обнаруживает, что предыдущая операция АЛУ записывает результат в регистр, соответствующий источнику операнда для следующей операции АЛУ, то логические схемы управления выбирают в качестве входа для АЛУ результат, поступающий по цепи "обхода" , а не значение, прочитанное из регистрового файла.
Эта техника "обходов" может быть обобщена для того, чтобы включить передачу результата прямо в то функциональное устройство, которое в нем нуждается: результат с выхода одного устройства "пересылается" на вход другого, а не с выхода некоторого устройства только на его вход.
Конфликты по данным, приводящие к приостановке конвейера
К сожалению не все потенциальные конфликты по данным могут обрабатываться с помощью механизма "обходов". Рассмотрим следующую последовательность команд (рисунок 3.5):
| Команда | |||
| LW R1,32(R6) | IF | ID | EXMEM WB |
| ADD R4,R1,R7 | IF | IDstall EX MEM WB | |
| SUB R5,R1,R8 | IF stall ID EX MEM WB | ||
| AND R6,R1,R7 | stall IF ID EX MEM WB |
Рис. 3.5. Последовательность команд с приостановкой конвейера