Массивно-параллельные суперкомпьютеры серии Cry T3 и кластерные системы класса BEOWULF (стр. 3 из 8)

Необходимо отметить, что существуют аргументы против широкого практического применения параллельных вычислений:

- Параллельные вычислительные системы чрезмерно дороги. По подтверждаемому практикой закону Гроша, производительность компьютера растет пропорционально квадрату его стоимости; в результате гораздо выгоднее получить требуемую вычислительную мощность приобретением одного производительного процессора, чем использование нескольких менее быстродействующих процессоров.

Контраргумент. Рост быстродействия последовательных электронно-вычислительных машин не может продолжаться бесконечно, компьютеры подвержены быстрому моральному старению и необходимы частые финансовые затраты на покупку новых моделей. Практика создания параллельных вычислительных систем класса Beowulf ясно показала экономичность именно этого пути.

- При организации параллелизма излишне быстро растут потери производительности. По гипотезе Минского (Marvin Minsky) достигаемое при использовании параллельной системы ускорение вычислений пропорционально двоичному логарифму от числа процессоров (при 1000 процессорах возможное ускорение оказывается равным всего 10).

Контраргумент. Приведенная оценка ускорения верна для распараллеливания определенных алгоритмов. Однако существует большое количество задач, при параллельном решении которых достигается близкое к 100% использованию всех имеющихся процессоров параллельной вычислительной системы.

- Последовательные компьютеры постоянно совершенствуются. По широко известному закону Мура сложность последовательных микропроцессоров возрастает вдвое каждые 18 месяцев, поэтому необходимая производительность может быть достигнута и на "обычных" последовательных компьютерах.

Контраргумент. Аналогичное развитие свойственно и параллельным системам.

- Однако применение параллелизма позволяет получать необходимое ускорение вычислений без ожидания разработки новых более быстродействующих процессоров. Эффективность параллелизма сильно зависит от характерных свойств параллельных систем. Все современные последовательные электронно-вычислительные машины работают в соответствие с классической схемой фон-Неймана; параллельные системы отличаются существенным разнообразием архитектуры и максимальный эффект от использования параллелизма может быть получен при полном использовании всех особенностей аппаратуры (следствие – перенос параллельных алгоритмов и программ между разными типами систем затруднителен, а иногда и невозможен).

Контраргумент. При реально имеющемся разнообразии архитектур параллельных систем существуют и определенные "устоявшиеся" способы обеспечения параллелизма. Инвариантность создаваемого программного обеспечения обеспечивается при помощи использования стандартных программных средств поддержки параллельных вычислений (программные библиотеки PVM, MPI, DVM и др.). PVM и MPI используются в суперкомпьютерах Cray-T3.

- За десятилетия эксплуатации последовательных электронно-вычислительных машинах накоплено огромное программное обеспечение, ориентировано на последовательные электронно-вычислительные машины; переработка его для параллельных компьютеров практически нереальна.

Контраргумент. Если эти программы обеспечивают решение поставленных задач, то их переработка вообще не нужна. Однако если последовательные программы не позволяют получать решение задач за приемлемое время или же возникает необходимость решения новых задач, то необходима разработка нового программного обеспечения и оно изначально может реализовываться в параллельном исполнении.

- Существует ограничение на ускорение вычисление при параллельной реализации алгоритма по сравнению с последовательной.

Контраргумент. В самом деле, алгоритмов вообще без (определенной) доли последовательных вычислений не существует. Однако это суть свойство алгоритма и не имеет отношения к возможности параллельного решения задачи вообще. Необходимо научиться применять новые алгоритмы, более подходящие для решения задач на параллельных системах.

Таким образом, на каждое критическое соображение против использования параллельных вычислительных технологий находится более или менее существенный контраргумент.

1.2 Параллельная обработка данных

1.2.1 Принципиальная возможность параллельной обработки

Практически все разработанные к настоящему времени алгоритмы являются последовательными. Например, при вычислении выражения a + b × c , сначала необходимо выполнить умножение и только потом выполнить сложение. Если в электронно-вычислительных машин присутствуют узлы сложения и умножения, которые могут работать одновременно, то в данном случае узел сложения будет простаивать в ожидании завершения работы узла умножения. Можно доказать утверждение, состоящее в том, что возможно построить машину, которая заданный алгоритм будет обрабатывать параллельно.

Можно построить m процессоров, которые при одновременной работе выдают нужный результат за один-единственный такт работы вычислителя.

Такие "многопроцессорные" машины теоретически можно построить для каждого конкретного алгоритма и, казалось бы, "обойти" последовательный характер алгоритмов. Однако не все так просто – конкретных алгоритмов бесконечно много, поэтому развитые выше абстрактные рассуждения имеют не столь прямое отношение к практической значимости. Их развитие убедило в самой возможности распараллеливания, явилось основой концепции неограниченного параллелизма, дало возможность рассматривать с общих позиций реализацию так называемых вычислительных сред – многопроцессорных систем, динамически настраиваемых под конкретный алгоритм.

1.2.2 Абстрактные модели параллельных вычислений

Модель параллельных вычислений обеспечивает высокоуровневый подход к определению характеристик и сравнению времени выполнения различных программ, при этом абстрагируются от аппаратного обеспечения и деталей выполнения. Первой важной моделью параллельных вычислений явилась машина с параллельным случайным доступом (PRAM – Parallel Random Access Machine), которая обеспечивает абстракцию машины с разделяемой памятью (PRAM является расширением модели последовательной машины с произвольным доступом RAM – Random Access Machine). Модель BSP (Bulk Synchronous Parallel, массовая синхронная параллельная) объединяет абстракции как разделенной, так и распределенной памяти. Считается, что все процессоры выполняют команды синхронно; в случае выполнения одной и той же команды PRAM является абстрактной SIMD-машиной, (SIMD – SingleInstructionstream/MultipleDatastream – одиночный поток команд наряду со множественным потоком данных), однако процессоры могут выполнять и различные команды. Основными командами являются считывание из памяти, запись в память и обычные логические и арифметические операции.

Модель PRAM идеализирована в том смысле, что каждый процессор в любой момент времени может иметь доступ к любой ячейке памяти (Операции записи, выполняемые одним процессором, видны всем остальным процессорам в том порядке, в каком они выполнялись, но операции записи, выполняемые разными процессорами, могут быть видны в произвольном порядке). Например, каждый процессор в PRAM может считывать данные из ячейки памяти или записывать данные в эту же ячейку. На реальных параллельных машинах такого, конечно, не бывает, поскольку модули памяти на физическом уровне упорядочивают доступ к одной и той же ячейке памяти. Более того, время доступа к памяти на реальных машинах неодинаково из-за наличия кэшей и возможной иерархической организации модулей памяти.

Базовая модель PRAM поддерживает конкурентные (в данном контексте параллельные) считывание и запись. Известны подмодели PRAM, учитывающие правила, позволяющие избежать конфликтных ситуаций при одновременном обращении нескольких процессоров к общей памяти.

Моделировать схемы из функциональных элементов с помощью параллельных машин с произвольным доступом (PRAM) позволяет теорема Брента. В качестве функциональных элементов могут выступать как 4 основных (осуществляющих логические операции NOT, AND, OR, XOR – отрицание, логическое И, логическое ИЛИ и исключающее ИЛИ соответственно), более сложные NAND и NOR (И-НЕ и ИЛИ-НЕ), так и любой сложности.

В дальнейшем предполагается, что задержка (т.е. время срабатывания – время, через которое предусмотренные значения сигналов появляются на выходе элемента после установления значений на входах) одинакова для всех функциональных элементов.

Рассматривается схема из функциональных элементов, соединенных без образования циклов (предполагаем, что функциональные элементы имеют любое количество входов, но ровно один выход – элемент с несколькими выходами можно заменить несколькими элементами с единственным выходом). Число входов определяет входную степень элемента, а число входов, к которым подключен выход элемента – его выходной степенью. Обычно предполагается, что входные степени всех используемых элементов ограничены сверху, выходные же степени могут быть любыми. Под размером схемы понимается количество элементов в ней, наибольшее число элементов на путях от входов схемы к выходу элемента называется глубиной этого элемента (глубина схемы равна наибольшей из глубин составляющих ее элементов).

Рисунок 1. Моделирование схемы размера 15, глубины 5 с двумя процессорами с помощью параллельной машины с произвольным доступом (PRAM – машина)

На рисунке 1 приведен результат моделирования схемы размером (общее количество процессоров) n=15 при глубине схемы (максимальное число элементов на каждом из уровней глубины) d=5 с числом процессоров p=2 (одновременно моделируемые элементы объединены в группы прямоугольными областями, причем для каждой группы указан шаг, на котором моделируются ее элементы; моделирование происходит последовательно сверху вниз в порядке возрастания глубины, на каждой глубине по р штук за раз). Согласно теоремы Брента моделирование такой схемы займет не более ceil(15/2+1)=9 шагов.