Как же разрабатываемая модель должна избежать недостатков, характерных для рассмотренных пакетов моделирования ?
Цена готового продукта снижается при уменьшении совокупных затрат на его производство. Сюда входят издержки на оплату труда программистов, оплату машинного времени, арендную плату и другие затраты.
Для создания более-менее универсальной модели необходимо реализовать в ней как можно больше наиболее популярных протоколов перелачи данных.
Относительно экзотические алгоритмы лучше сделать в виде подключаемых модулей и разрабатывать по мере необходимости.
И, наконец, достоверность модели определяется точностью имитации работы исследуемых протоколов. Это свойство модели должно наиболее выгодно отличать ее от остальных разработок.
Разрабатываемая имитационная модель должна дать ответы на следующие вопросы, интересующие сетевого администратора:
· Загрузка моноканала – определяется как отношение текущей пропускной способности к максимальной.
· Загрузка сервера - отношение времени, в течение которого сервер обслуживал сетевые запросы, к общему времени работы сервера.
· Среднее время ожидания пакетов в каждом сетевом узле.
· Средняя длина очереди в каждом сетевом узле.
По полученным данным можно узнать время реакции на запрос, то есть основную характеристику, которая интересует конечного пользователя.
Задача построения данной модели требует выяснить, протоколы, какого уровня модели OSI и какие именно предстоит моделировать. Очевидно, требуется отобрать те стандарты передачи данных, которые получили наибольшее распространение во всем мире, и реализовать их в первую очередь.
Есть ли смысл обратить первоочередное внимание на Ethernet, не начинает ли он сдавать позиции в пользу более современных и совершенных протоколов передачи данных? Этот вопрос как нельзя лучше соответствует содержанию докладов и дискуссий семинара, проведенного в Москве в середине февраля 1999 г. компаниями «Виком-Оптик» и Nbase-Xyplex.
Тема семинара — “Построение корпоративных и магистральных информационных сетей с использованием технологии Gigabit Ethernet”. Обсуждались не только характеристики интерфейсов Gigabit Ethernet и новые спецификации, расширяющие стандарт; значительное внимание было уделено сравнению технологий Ethernet и АТМ.
Технология Ethernet применяется практически во всех сетях, независимо от их масштаба, и ей еще не найдено полностью адекватной замены. Конечно, не нужно забывать о преимуществах АТМ, однако пока не появятся АТМ-устройства для рабочих станций, передача трафика в высокоскоростных магистралях будет, в конечном счете, определяться характеристиками оконечных устройств Ethernet. Не следует также сбрасывать со счетов стоимость АТМ-устройств и сложность их инсталляции. Но успешное развитие технологии Ethernet и особенно ее последнего достижения, Gigabit Ethernet, нельзя рассматривать, не учитывая влияния конкурирующей с ней АТМ-технологии. Еще три года назад единственной технологией, способной удовлетворить требования масштабируемости сетей и предоставления услуг гарантированного качества (QoS), была АТМ.
Появление стандарта Gigabit Ethernet и интеграция сетевого оборудования позволили сетевым администраторам надеяться на то, что возможности контроля полосы пропускания и качества обслуживания будут реализованы и в сетях Gigabit Ethernet. Всплеск интереса к Gigabit Ethernet и дальнейшее совершенствование технологии обусловлены несколькими причинами.
Имеется ограниченное количество АТМ-приложений для сетей такого типа, и отсутствуют API-библиотеки для их создания. При этом для управления трафиком и потоком, предоставления услуг определенного качества необходимы не только отдельные приложения, но и простые программные средства для разработки последних.
Нужно учесть и специфику ЛВС, где более высокая масштабируемость Ethernet (100—1000 Мбит/ с по сравнению со 155—622 Мбит/ с для АТМ), разница в стоимости оборудования, использующего ту или иную из этих двух технологий, и простота эксплуатации Ethernet-устройств становятся решающими факторами в пользу выбора Ethernet для многих сетевых администраторов. Так, стоимость магистрали Gigabit Ethernet между 100- или 10-мегабитными коммутаторами составляет 25% от стоимости канала АТМ с пропускной способностью 622 Мбит/с (цена за порт Gigabit Ethernet составляет 1—3 тыс. долл., а за порт АТМ для канала со скоростью 622 Мбит/с — 7—10 тыс. долл.). Не секрет также, что из-за большого количества ячеек эффективность АТМ в ЛВС (т. е. производительность сети) намного ниже, чем в многопоточных магистралях.
Кроме того, из-за многих специфических особенностей АТМ снижается эффективность обработки трафика. Так, поддержка кольцевой обработки речевого трафика необходима только на границе локальной и глобальной сетей. Но в рамках ЛВС мультимедийные приложения вполне справляются с этой задачей, а Gigabit Ethernet обрабатывает данный вид трафика достаточно эффективно, обеспечивая весь набор функций работы с очередями. Соответственно, применение технологии АТМ для таких целей становится экономически неоправданным.
Таким образом, напрашивается вывод о перспективности вложения средств в семейство протоколов Ethernet, Fast Ethernet, Gigabit Ehhernet. Соответственно, затраты на их исследование и моделирование также являются перспективными и оправданными.
В целях упрощения проектирования системы моделирования, был предпринят поиск готовых решений и наработок. В первую очередь, была проверена возможность использования исходных текстов программ моделирования сети, описанных в разделе 2. Эти продукты принадлежат к различным группам сложности, функциональности и стоимости. Соответственно менялась и возможность их вторичного использования.
Продукты первой группы более просты как в использовании, так и в проектировании. Под проектированием понимается в данном случае модификация существующей системы с целью изменения ее характеристик. К этой группе были отнесены пакеты моделирования NetCracker и OrLAN.
Продукты второй группы, а именно NetMaker XA, Comnet Predictor, Ses/Strategizer, более сложны. Это значит, что, в случае необходимости модернизации, задача стояла бы гораздо сложнее.
Но, пожалуй, решающим фактором является наличие самих исходных текстов и лицензии на изучение, модификацию, компиляцию исходных текстов и использование программы в коммерческий целях. Все вышеперечисленные продукты, кроме OrLAN, являются коммерческими, и не предусматривают подобной лицензии.
OrLAN является freeware продуктом, разработанным на кафедре КИСС ОГПУ, авторское право на который принадлежит Дмитрию Курганскому. Им было предоставлено право на модификацию исходного текста в различных целях, в том числе и с целью коммерческого распространения продукта.
Выбор операционной системы (ОС) во многом определяется тем, в какой среде работает OrLAN, удовлетворяет ли она поставленным требованием, а если нет – насколько сложна адаптация под другую ОС.
OrLAN работает в операционной системе Microsoft Windows95. Неиспользование разработчиком специфичных функций Windows95 дало возможность ее безпроблемного запуска в Windows98 и WindowsNT 4.0.
Работа программы в ОС Microsoft Windows 3.11 не предполагается. Главная причина этого – быстро уменьшающаяся инсталляционна база Windows 3.11 вследствие ее многочисленных недостатков.
Работа OrLAN в Windows 2000 не проверялась вследствие невозможности получения ее полнофункциональной версии на данный момент.
Unix-подобные и остальные операционные системы не планируется использовать в качестве базы вследствие значительной сложности миграции OrLAN на эти платформы.
Выбор средства разработки (СР) определяется СР Орлана, его возможностями и, в случае необходимостями, трудностью перехода на другое СР.
Орлан был разработан с использованием Borland Delphi 3.0. В связи с наличием более поздней версии этого СР, был осуществлен переход на Borlan Delphi 5.0. Сам переход прошел без проблем, так как файлы проекта в формате Delphi 3.0 свободно читаются Delphi 5.0.
Транспортная система локальных сетей масштаба здания или кампуса уже достаточно давно стала включать разнообразные типы активного коммуникационного оборудования - повторители, концентраторы, коммутаторы и маршрутизаторы, соединенные в сложные иерархические структуры