Смекни!
smekni.com

Реализация генетических алгоритмов нейрокомпьютерами (стр. 5 из 6)

Теорема шим

Простой экспоненциально увеличивает число примеров полезных шим или строящих блоков. Доказательством этого служит следующая теорема, известная как "теорема шим".

Пусть m(H,t) - число примеров шимы H в t-ом поколении. Вычислим ожидаемое число примеров H в следующем поколении или m(H,t+1) в терминах m(H,t). Простой генетический алгоритм каждой строке ставит в соответствие вероятность ее "выживания" при отборе пропорционально ее приспособленности. Ожидается, что шима H может быть выбрана m(H,t)Ч (f(H)/fср.) раз, где fср. - средняя приспособленность популяции, а f(H) - средняя приспособленность тех строк в популяции, которые являются примерами H.

Вероятность того, что одноточечный кроссовер разрушит шиму равна вероятности того, что точка разрыва попадет между определенными битами. Вероятность же того, что H "переживает" кроссовер не меньше 1-Pc_ (d(H)/l-1). Эта вероятность - неравенство, поскольку шима сможет выжить если в кроссовере участвовал также пример похожей шимы. Вероятность того, что H переживет мутацию - (1-Pm) o(H), это выражение можно аппроксимировать как (1-o(H)) для малого Pm и o(H). Произведение ожидаемого число отборов и вероятностей выживания известно как теорема шим (3):

m (H, t+1) (3)

Теорема шим показывает, что строящие блоки растут по экспоненте, в то время шимы с приспособленностью ниже средней распадаются с той же скоростью. В своих исследованиях теоремы шим Goldberg выдвигает гипотезу строящих блоков, которая состоит в том, что "строящие блоки объединяются, чтобы сформировать лучшие строки". То есть рекомбинация и экспоненциальный рост строящих блоков ведет к формированию лучших строящих блоков.

В то время как теорема шим предсказывает рост примеров хороших шим, сама теорема весьма упрощенно описывает поведение генетических алгоритмов. Прежде всего, f(H) и fср. не остаются постоянными от поколения к поколению. Приспособленности членов популяции знаменательно изменяются уже после нескольких первых поколений. Во-вторых, теорема шим объясняет потери шим, но не появление новых. Новые шимы часто создаются кроссовером и мутацией. Кроме того, по мере эволюции, члены популяции становятся все более и более похожими друг на друга так, что разрушенные шимы будут сразу же восстановлены. Наконец, доказательство теоремы шим построено на элементах теории вероятности и следовательно не учитывает разброс значений, в многих интересных задачах, разброс значений приспособленности шимы может быть достаточно велик, делая процесс формирования шим очень сложным. Существенная разница приспособленности шимы может привести к сходимости к неоптимальному решению.

Несмотря на простоту, теорема шим описывает несколько важных аспектов поведения генетических алгоритмов. Мутации с большей вероятностью разрушают шимы высокого порядка, в то время как кроссовера с большей вероятность разрушают шимы с большей определенной длиной. Когда происходит отбор, популяция сходится пропорционально отношению приспособленности лучшей особи, к средней приспособленности в популяции; это отношение - мера давления отбора. Увеличение или Pc, или Pм., или уменьшении давления отбора, ведет к увеличенному осуществлению выборки или исследованию пространства поиска, но не позволяет использовать все хорошие шимы, которыми располагает генетический алгоритм. Уменьшение или Pc, или Pм., или увеличение давления выбора, ведет к улучшению использования найденных шим, но тормозит исследование пространства в поисках новых хороших шим. Генетический алгоритм должен поддержать тонкое равновесие между тем и другим, что обычно известно как проблема "баланса исследования и использования".

Некоторые исследователи критиковали обычно быструю сходимость генетического алгоритма, заявляя, что испытание огромных количеств перекрывающихся шим требует большей выборки и более медленной, более управляемой сходимости. В то время как увеличить выборку шим можно увеличив размер популяции, методология управления сходимость простого генетического алгоритма до сих пор не выработана.

Перспективные направления развития нейрокомпьютерных технологий

Детальный анализ зарубежных разработок нейрокомпьютеров позволил выделить основные перспективные направления современного развития нейрокомпьютерных технологий: нейропакеты, нейросетевые экспертные системы, СУБД с включением нейросетевых алгоритмов, обработка изображений, управление динамическими системами и обработка сигналов, управление финансовой деятельностью, оптические нейрокомпьютеры, виртуальная реальность. Сегодня разработками в этой области занимается более 300 зарубежных компаний, причем число их постоянно увеличивается. Среди них такие гиганты как Intel, DEC, IBM и Motorolla. Сегодня наблюдается тенденция перехода от программной эмуляции к программно-аппаратной реализации нейросетевых алгоритмов с резким увеличением числа разработок СБИС нейрочипов с нейросетевой архитектурой. Резко возросло количество военных разработок, в основном направленных на создание сверхбыстрых, "умных" супервычислителей.

Если говорить о главном перспективном направлении - интеллектуализации вычислительных систем, придания им свойств человеческого мышления и восприятия, то здесь нейрокомпьютеры - практически единственный путь развития вычислительной техники. Многие неудачи на пути совершенствования искусственного интеллекта на протяжении последних 30 лет связаны с тем, что для решения важных и сложных по постановке задач выбирались вычислительные средства, не адекватные по возможностям решаемой задаче, в основном из числа компьютеров, имеющихся под рукой. При этом как правило не решалась задача, а показывалась принципиальная возможность ее решения. Сегодня активное развитие систем MPP создало объективные условия для построения вычислительных систем, адекватных по возможностям и архитектуре практически любым задачам искусственного интеллекта.

В Японии с 1993 года принята программа "Real world computing program",. Ее основная цель - создание адаптивной, эволюционирующей ЭВМ. Проект рассчитан на 10 лет. Основой разработки является нейротехнология, используемая для распознавания образов, обработки семантической информации, управления информационными потоками и роботами, которые способны адаптироваться к окружающей обстановке. Только в 1996 году было проведено около сотни международных конференций по нейрокомпьютерам и смежным проблемам. Разработки нейрокомпьютеров ведутся во многих странах мира и даже в Австралии создан свой образец коммерческого супернейрокомпьютера.

В 1996 году московская компания "Тора-Центр" начинает беспрецедентную акцию - продажу в России лицензионного пакета моделирования нейронных сетей BrainMaker производства California Scientific Software. Пакет предназначался для моделирования многослойных нейронных сетей с полными последовательными связями, обучаемыми по методу обратного распространения ошибки (error backpropagation), оказался прост в использовании и предоставлял много возможностей по изменению топологии многослойной сети и алгоритма обучения, хотя и был несколько сложен для первого восприятия. В пакете не было предусмотрено защиты от копирования, он размещался на стандартной 3,5-дюймовой дискете. При этом разработчиком было особо оговорено, что BrainMaker ориентирован в первую очередь на решение финансовых задач, и основными его потребителями должны стать банки и крупные финансовые компании - сектор рынка, где в то время были сосредоточены основные отечественные финансовые ресурсы. Расчет оказался верным - благодаря мощной рекламной поддержке нейропакет BrainMaker приобрел в России небывалую популярность; спустя некоторое время он даже появился на пиратских компакт-дисках.

В тот период появились и другие нейропакеты, например, AI Trilogy от Ward Systems Group и в продажу поступил нейрокомпьютерный ускоритель CNAPS компании Adaptive Solutions, представляющий собой аппаратный ускоритель, построенный на базе одного или нескольких нейрочипов того же производителя. По оценкам, для некоторых задач он может дать выигрыш в производительности до 1000 раз по сравнению с самым передовым на тот момент компьютером с процессором Pentium. Выпускался CNAPS до 1997-1998 годов, после чего был снят с производства, скорее всего, по причине нерентабельности.

Слово "нейро" становится в России модным - почти каждый уважающий себя банк считает долгом купить лицензионный нейропакет и поставить красивую белую коробку на полку. К сожалению, политика компании "Тора" не предусматривала дальнейшего информационного и методического сопровождения своего детища, а консультации по разработке нейросетевых алгоритмов с использованием этого нейропакета пропагандировались, в основном, на бумаге. Поэтому большое количество купленных нейропакетов так и осталось пылиться на полках. Несмотря на это и, невзирая на то, что отдельные пользователи восприняли нейропакет как "средство от всех бед", который сам по себе может решить любую задачу, а бездумное использование нейропакета привело к определенной дискретизации нейрокомпьютинга, проведенная акция стала громадным шагом на пути нейрокомпьютеризации страны, ибо массовый разработчик узнал, что существует новый класс алгоритмов под названием "нейронные сети" и что с их помощью можно эффективно решать различные задачи.

Судьба же аппаратного нейрокомпьютерного ускорителя CNAPS более печальна. Мощный нейроускоритель был нужен для решения только суперзадач, которых не так уж и много, а для решения подавляющего большинства задач достаточно ПК и пакета моделирования нейронных сетей, того же BrainMaker, например. Поэтому нейроускоритель оказался просто невостребован рынком, к тому же его цена в несколько тыс. долл. и необходимость освоения специфичного программного обеспечения отпугивала потенциальных потребителей. Фактически вопрос был поставлен ребром - "а нужен ли нейроускоритель для решения обычных задач", и на него был получен отрицательный ответ. Количество проданных экземпляров нейроускорителя можно было пересчитать по пальцам. Правда, компания "ОГО", занимавшаяся зерновыми поставками, активно доказывала, как она эффективно использует нейроускоритель для решения своих задач, но, по всей видимости, это была в основном рекламная акция. Постепенно интерес к CNAPS затих. Когда позднее в Siemens попытались повторить этот путь и внедрить на российский рынок свой нейрокомпьютер Synaps-1 стоимостью 400 тыс. долл., то натолкнулась на ту же самую проблему - нейрокомпьютер оказался невостребованным.