Засобами табличного процесора EXCEL розробити автоматизовану інформаційну систему, що дозволяє визначити найкращу стратегію покупки (х*) розглянутими в роботі методами при відомих і невідомих можливостях ринкової кон'юнктури для розглянутого приклада.
Макет таблиці 1 „Анкета експертного опитування”, що розроблена в EXCEL наведена нижче:
Анкета експертного опитування | ||||
Таблиця 1 | ||||
Базова таблиця | ||||
Експерт | Оцінки значимості критеріїв експертами | Сума | ||
f1 (якість) | f2 (ціна) | f3 (прибуток) | ||
1 | 1 | 1 | 1 | 3 |
2 | 1 | 1 | 1 | 3 |
3 | 1 | 1 | 1 | 3 |
4 | 1 | 1 | 1 | 3 |
коеф. ваги αi | 1,00 | 1,00 | 1,00 | |
станд. відхил. | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
дисперсія | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
коеф. варіації | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
Так як діапазон, що виділений у сірий колір являє собою відношення оцінки відповідного експерту до суми всіх 3-х оцінок відповідного ж експерту, то доповнимо (розширимо) таблицю 1, як це зображено на рис.1 на деякому прикладі.
Рис.1
Тобто, саме оцінки експертів за 10-ти бальною шкалою проставлюються у діапазоні F8:H11.
Макет таблиці 1 „Анкета експертного опитування”, що розроблена в EXCEL в режимі формул наведена нижче (рис.2):
Рис.2.
Макет таблиці 2 „Техніко-економічні показники проектів”, що розроблена в EXCEL наведена нижче:
Таблиця 2 | |||
Техніко-економічні показники проектів | |||
Номера проектів та його характеристики | Критерії оцінки проектів | ||
f1 (якість) | f2 (ціна) | f3 (прибуток) | |
Проект №1 | |||
Проект №2 | |||
Відносний коефіцієнт значимості критеріїв (αi) – з таблиці 1 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
Мінімально припустиме значення критерію | 0 | 0 | 0 |
Максимально припустиме значення критерію | 0 | 0 | 0 |
Макет таблиці 2 „Техніко-економічні показники проектів”, що розроблена в EXCEL в режимі формул наведена нижче:
Таблиця 2 | |||
Техніко-економічні показники проектів | |||
Номера проектів та його характеристики | Критерії оцінки проектів | ||
f1 (якість) | f2 (ціна) | f3 (прибуток) | |
Проект №1 | |||
Проект №2 | |||
Відносний коефіцієнт значимості критеріїв (αi) – з таблиці 1 | =B12 | =C12 | =D12 |
Мінімально припустиме значення критерію | =МИН(B21:B22) | =МИН(C21:C22) | =МИН(D21:D22) |
Максимально припустиме значення критерію | =МАКС(B21:B22) | =МАКС(C21:C22) | =МАКС(D21:D22) |
Але також доповнюємо макет таблиці 2, для більш детального розрахунку загальних ваг проектів за усіма крітеріями (рис.3).
Рис.3.
Макет таблиці 3 „Техніко-економічні показники проектів”, що розроблена в EXCEL наведена нижче:
Таблиця 3 | |||
Матриця прибутків | |||
Перелік проектів та їх характеристика | Варіанти ринкової кон’юнктури | ||
Низький рівень попиту | Середній рівень попиту | Високий рівень попиту | |
Проект 1 | Значення прибутку по 1 проекту в умовах низької кон’юнктури ринку | Значення прибутку по 1 проекту в умовах середньої кон’юнктури ринку | Значення прибутку по 1 проекту в умовах високій кон’юнктури ринку |
Проект 2 | Значення прибутку по 2 проекту в умовах низької кон’юнктури ринку | Значення прибутку по 2 проекту в умовах середньої кон’юнктури ринку | Значення прибутку по 2 проекту в умовах високій кон’юнктури ринку |
Вірогідністьь настання i-ого варіанту кон’юнктури ринку | 0,6 | 0,8 | 0,4 |
α* | 0,28 |
* згідно варіанту № 19.
Але також доповнюємо макет таблиці 3, для більш детального розрахунку загальних ваг проектів за усіма крітеріями прибутків (рис.4).
Рис.4.
2. Індивідуальне завдання на контрольну роботу з дисципліни “Методи і моделі прийняття рішень в аналізі і аудиті”
Мета: Провести контрольні розрахунки для рішення задач добору кращого варіанта інвестиційного проекту (ІП).
Склад задач:
1. Проведемо розрахунки для отримання значень відносного коефіцієнту значимості критеріїв оцінки проектів (αi) за допомогою методу Дельфи. Приклад анкети експертного опитування наведений у таблиці 1.
Таблиця 1 – Анкета експертного опитування.
№ експерта | Оцінки значимості критеріїв експертами | |||
f1 | f2 | … | fi | |
1 | ||||
2 | ||||
… | ||||
n | ||||
αi– показник, який необхідно розрахувати |
Кількість експертів - 3. Оцінювати проекти будемо за десятибальною шкалою. Вихідні дані таблиці 1 отримаємо за результатами власного експертного опитування за крітеріями: якість, ціна, прибуток (діапазон F8:H11) реалізації деякого товару, наприклад, монтажного інструменту (рис.5).
Безпосередній розрахунок коефіціентів ваги αi | ||||||||
Таблиця 1 | ||||||||
Базова таблиця | ||||||||
Експерт | Оцінки значимості критеріїв експертами | Сума | Оцінки значимості критеріїв експертами | Сума | ||||
f1 (якість) | f2 (ціна) | f3 (прибуток) | f1 (якість) | f2 (ціна) | f3 (прибуток) | |||
1 | 0,32 | 0,41 | 0,27 | 1 | 7 | 9 | 6 | 22 |
2 | 0,32 | 0,42 | 0,26 | 1 | 6 | 8 | 5 | 19 |
3 | 0,33 | 0,38 | 0,29 | 1 | 8 | 9 | 7 | 24 |
4 | 0,31 | 0,44 | 0,25 | 1 | 5 | 7 | 4 | 16 |
коеф. ваги αi | 0,32 | 0,41 | 0,27 | х | х | х | х | х |
станд. відхил. | 0,01 | 0,03 | 0,02 | х | х | х | х | х |
дисперсія | 0,00009 | 0,00070 | 0,00031 | х | х | х | х | х |
коеф. варіації | 0,03 | 0,06 | 0,07 | х | х | х | х | х |
Як бачимо з розрахунків таблиці 1, найбільше вагомий крітерій – ціна αi = 0,41, найменше вагомий крітерій – прибуток αi = 0,27.
Отримані значення αi далі використовуємо при рішенні другої задачі завдання, та занесемо їх у відповідний рядок B23:D23 таблиці 2.
2. Проведемо розрахунки оцінки техніко-економічних показників (ТЕП) проектів за декількома критеріями.
Для оцінки проектів будемо використовувати методи багатокритеріального аналізу. Значення критеріїв оцінки ТЕП проектів було визначино у таблиці 1.
Розрахунки оцінки техніко-економічних показників (ТЕП) проектів за декількома критеріями приведено на наступному фрагменті:
Таблиця 2 | |||||||
Техніко-економічні показники проектів | |||||||
Номера проектів та його характеристики | Критерії оцінки проектів | Складальні критеріїв | Загальний крітерій | ||||
f1 (якість) | f2 (ціна) | f3 (прибуток) | f1 (якість) | f2 (ціна) | f3 (прибуток) | ||
Проект №1 | 60 | 8 | 50 | 0,23996 | 0,410660885 | 0,19241997 | 0,458204282 |
Проект №2 | 80 | 9 | 70 | 0,31995 | 0,461993496 | 0,269387959 | 0,512556694 |
Відносний коефіцієнт значимості критеріїв (αi) | 0,32 | 0,41 | 0,27 | х | х | х | х |
Мінімально припустиме значення критерію | 60 | 8 | 50 | х | х | х | х |
Максимально припустиме значення критерію | 80 | 9 | 70 | х | х | х | х |
З таблиці 2 бачимо, що найбільше значимим крітеріїм експерти визнали Проект 2 (коефіцієнт загального крітерію 0,513), найменше значимим крітеріїм експерти визнали Проект 2 (коефіцієнт загального крітерію 0,458).