Смекни!
smekni.com

Розробка алгоритму визначення пропускної здатності ВДМ (стр. 6 из 7)

Склавши регресійну модель і проаналізувавши отримані результати заїзду автомобілів в залежності від інтенсивності ТП дозволило виявити вплив на пропускну спроможність вулично-дорожньої мережі міста Харкова, а саме до її зниження, зменшення безпеки в швидкості руху, створення аварійних ситуацій на дорозі, створення перешкод в роботі МПТ а також зменшення ширини проїзної частини. Результат дослідження показав тісний взаємозв’язок між параметрами парковки і параметрами транспортного потоку.


Висновок

В результаті виконання даного курсового проекту розроблено методику проведення експерименту з моменту включення водієм лівого повороту до повного виїзду на першу смугу руху, що дозволило провести дослідження.

По результатам дослідження проведеного в місті Харкові на вулиці Сумській виявлено, що при інтенсивності 150-300 авт/год на першій смузі середній час виїзду складає 4-8 с, а при 350-500 авт/год середній час виїзду складає 25-30 секунд, відповідно водночас при інтенсивності на другій смузі 800-900 авт/год, 1000-1100 авт/год. і сумарної інтенсивносиі 950-1250 авт/год, 1250-1600 авт/год.

Після чого складено регресійну модель виду

, яка описує залежність виїзду автомобілів з парковки від інтенсивності транспортного потоку по показниковому законові.

Так як виїзд автомобіля являється показником зниження швидкості руху, то він відповідно знижує і пропускну спроможність дороги. Тому знаючи, як впливає парковка на пропускну спроможність дороги можна визначити її необхідність на даній ділянці.


Перелік посилань

1. Коноплянко В.И. Организация и безопасность дорожного движения: Учебник для вузов.- М.: Транспорт, 1991.- 183 с.

2. Лысогорский А.А. Городские гаражи и стоянки.- М: Стройиздат, 1972.- 245 с.

3. Самойлов Д.С., Юдин В.А. Организация и безопасность городского движения.- М.: Высшая школа, 1972.- 256 с.

4. Фишельсон М.С. Городские пути сообщения.- М.: Высшая школа, 1980.- 291 с.

5. Черепанов В.А. Транспорт в градостроительстве.- М.: Стройиздат, 1964.- 273 с.

6. Стельмах О.В. Містобудівні принципи і методи формування системи паркування легкових індивідуальних автомобілів в крупних та найкрупніших містах України.-К.: Автореферат, 2004.-16 с.

7. Шештокас Р.П. Конфликтные ситуации.-М: Стройиздат, 1984.-286с.

8. Прасоленко О.В. Обгрунтування мережі парковки автомобільного транспорту в умовах міста.- Х.: Автореферат, 2006.-21 с.

9. Крутов В.И. Основы научных исследований.- М.: Высшая школа, 1989.-400 с.

10. Гук В.И. Элементы теории транспортных потоков и проектирования улиц и дорог.- Киев: УМК ВО,1991.-253 с.

11. Організація дорожнього руху: методичні вказівки/ Розр. Денисенко О.В.- Харків: ХАДІ, 2005- 59 с.

12. Загоруй О.О. Безпека дорожнього руху // Один з підходів до вирішення питання про паркування транспорту.- Київ: 2003.- № 3-4.- С. 50-54.

13. Герасимов А.Н. Исследование режимов работы и совершенствование организации временных стоянок.- М.: Автореферат, 1982.- 19 с.

14. Сильянов В.В., Лобанов Е.М. Пропускная способность автомобильных дорог.-М: Транспорт, 1970.- 251 с.

15. Сильянов В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации дорожного движения.- М.: Транспорт, 1977.- 303 с.

16 Мармоза А. Т. Теорія статистики. - К.: Ельга, Ніка-Центр, 2003. - 392 с.

17. Вашків П. Г., Сторожук В. П., Ткач Є. І. Теорія статистики: Навч. посібник. – К.: Либідь, 2001. – 320 с.

18. Горкавий В. К. Статистика: Підручник. – К.: Вища школа, 1995. – 415 с.

19. Cтатистика. Підручник / С. С. Герасименко та ін. – К.: КНЕУ, 2000. – 467 с.

20. Завадський Ю.В. Моделирование случайніх процессов: Москва, 1974.-99 с.

21. Завадський Ю.В. Решение задач автомобильного транспорта и дорожно-строительных машин с помощью регрессионно-корреляционного анализа: Москва, 1981.-115 с.

22. А.С. Філіпенко. Основи наукових досліджень. Конспект лекцій: Навчальний посібник.-К.: Академвидав, 2005.- 208 с.(Альма-матер)


Додаток А

Виїзд автомобілів в напрямку ХАТОБа на початку парковки

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(T)

R= ,94574086 R?= ,89442578 Adjusted R?= ,89260553

F(1,58)=491,38 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,22488

N=60 Бета Std.Err. B Std.Err. t(58) p-level
ОТРЕЗОК -2,74485 0,240892 -11,3945 0,000000
N1 0,945741 0,042664 0,01228 0,000554 22,1670 0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(T)

R= ,92514280 R?= ,85588920 Adjusted R?= ,85340453

F(1,58)=344,47 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,26273

N=60 Бета Std.Err. B Std.Err. t(58) p-level
ОТРЕЗОК -2,70157 0,285305 -9,46908 0,000000
N2 0,925143 0,049846 0,00561 0,000302 18,55985 0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(T)

R= ,95277800 R?= ,90778592 Adjusted R?= ,90619602

F(1,58)=570,97 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,21017

N=60 Бета Std.Err. B Std.Err. t(58) p-level
ОТРЕЗОК -2,92426 0,230951 -12,6618 0,000000
Nc 0,952778 0,039874 0,00401 0,000168 23,8950 0,000000

Виїзд автомобілів в напрямку ХАТОБа в кінці парковки

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,85306962 R?= ,72772777 Adjusted R?= ,72303342

F(1,58)=155,02 p<,00000 Std.Error of estimate: ,35991

N=60 Бета Std.Err. B Std.Err. t(58) p-level
ОТРЕЗОК 0,490074 0,167804 2,92052 0,004970
N1 0,853070 0,068515 0,005921 0,000476 12,45079 0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,96047697 R?= ,92251602 Adjusted R?= ,92118008

F(1,58)=690,54 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,19200

N=60 Бета Std.Err. B Std.Err. t(58) p-level
ОТРЕЗОК -3,01736 0,211330 -14,2780 0,000000
N2 0,960477 0,036550 0,00594 0,000226 26,2782 0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,94274565 R?= ,88876936 Adjusted R?= ,88685159

F(1,58)=463,44 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,23004

N=60 Бета Std.Err. B Std.Err. t(58) p-level
ОТРЕЗОК -1,53935 0,189864 -8,10762 0,000000
Nc 0,942746 0,043792 0,00312 0,000145 21,52763 0,000000

Виїзд автомобілів в напрямку від ХАТОБа на початку парковки