Второй подход обеспечивает достаточно высокий универсализм, но изменение нормативной базы может привести к необходимости значительной корректировки. Нагляден пример с нормативной базой дистанционного обучения, когда в течение всего лишь двух лет были разработаны и приняты несколько нормативных документов, а потом они были последовательно отменены и заменены новыми.
Третий путь, очевидно, является оптимальным, однако его реализация требует анализа и учета множества факторов, выработки инвариантных решений, обеспечения расширяемости, гибкости, интероперабельности и т.д.
Наиболее подходящей основой для решения поставленных задач является использование технологий XML. Применение XML-представления позволяет не только разделить содержание (контент) и представление информации, но и обеспечить сравнительно простые средства корректировки структуры и даже модели представления образовательной информации.
Для решения указанной выше проблемы необходимо решить ряд задач более низкого уровня. В частности, необходимо выполнить следующее:
- провести анализ существующих форматов представления информации и рекомендации российских и международных организаций в данной области (ГОС ВПО, ТК-461, DC, IMS, LOM, IEEE, Универсальная модель Российского портала открытого образования и т.д.);
- разработать модель представления полного набора данных от уровня специальности до уровня темы или пункта учебного пособия по отдельному виду занятий отдельной дисциплины;
- определить набор элементов, контейнеров и атрибутов XML-представления вплоть до уровня атомарных единиц контента, соотнесенных с данными образовательной информации, разработать пространства имен и т.д.;
- определить состав «квазипубличных» (то есть рекомендуемых и доступных, но не стандартизованных в ISO) элементов – DTD-блоков, схем XML-документов (при использовании XML-SCHEMA), файлов XSL и т.д., которые будут размещены на основных и вспомогательных серверах («зеркалах»), обеспечивающих постоянную доступность;
- разработать программно-инструментальные комплексы подготовки ресурсов, автоматизированные системы формирования их XML-представлений, серверное программное обеспечение, позволяющее корректно отображать образовательный контент;
- разработать методические рекомендации по использованию разработанных моделей и средств.
Основу предлагаемого решения составляет иерархическая модель представления образовательной информации вуза, базирующаяся на рекомендациях IMS, Универсальной модели Российского портала открытого образования (РПОО) и опыте работы ЮРГУЭС в области разработки моделей и макетов образовательных стандартов.
Иерархию образовательных объектов для вуза условно можно представить в следующем виде:
1. Направление
1.1. Специальность (ГОС)
1.1.1. Учебный план
1.1.1.1. Блок (цикл) дисциплин
1.1.1.1.1. Дисциплина
1.1.1.1.1.1. Вид занятий
1.1.1.2. Практики
1.1.1.3. Итоговая аттестация
Каждый объект содержит информацию, которая должна храниться и выдаваться по запросу; необходим переход от образовательных объектов к информационным. К информационным объектам относятся учебно-методические материалы различного назначения, учебно-методические комплексы дисциплин, пособия, рекомендации и т.д. В свою очередь, эти объекты могут иметь свои иерархии.
Модель информационного образовательного объекта представляет собой иерархию данных, организованных при помощи XML-описаний.
Информационный образовательный объект представляет собой набор файлов формата XML, содержащий следующие компоненты:
– файл «метаданные»;
– файл «организации»;
– «ресурсы».
Следует отметить, что разделение на три файла не является обязательным, возможно размещение указанных данных в общем XML-файле, однако это затрудняет анализ документов из-за значительного объема.
Компонент «ресурсы» содержит указатели на физические файлы произвольного формата и XML-файл описания.
Компонент «организации» содержит XML-файл описания структуры ресурса, порядка следования частей и разделов, подчиненности и т.д., то есть логическую организацию объекта.
Компонент «метаданные» содержит подробное описание информационного объекта в соответствии с рекомендациями IMS.
Необходимо отметить, что количество уровней иерархии может быть произвольным, тем самым обеспечивая формирование таких сложных многоуровневых образовательных объектов, как «специальность» или «учебный план» из существующих объектов более низкого уровня: «курс», «рабочая программа дисциплины», «учебное пособие по дисциплине», «методические указания», «контрольные вопросы», «группа тестовых вопросов» и т.д., которые, в свою очередь, также могут быть многоуровневыми.
Полный набор файлов составляет манифест информационного ресурса или образовательный пакет.
В качестве языка метаописания учебных объектов используется расширяемый язык разметки XML.
В настоящее время разработаны отдельные модули системы подготовки и хранения образовательных информационных ресурсов: система анализа word-файлов, автоматизирующая разбиение на разделы и подразделы и сохранение их в виде отдельных файлов HTML в соответствии с требованиями РПОО; модуль семантического анализа учебных материалов, исключающий перекрестные определения и строящий смысловой граф-структуру пособия; модель представления образовательной информации специальности; ряд модулей инструментального комплекса подготовки образовательного пакета (по IMS) в виде набора XML-файлов метаданных, организаций и ресурсов.
Одним из важнейших вопросов построения распределенных образовательных систем является задача объективной оценки результатов обучения. Следует отметить, что данная проблема многогранна и единого мнения по ее решению нет. В частности, весьма распространено мнение, что тестируемый будет использовать любую незаконную возможность для получения более высокого результата. Это далеко не всегда так, особенно в случае дополнительного образования, когда наличие формального документа менее важно для слушателя, чем полученные знания. Более того, слушатель, самостоятельно оплачивающий свое обучение, заинтересован как раз в объективной оценке своих промежуточных результатов. В то же время можно привести множество примеров обратной мотивации обучаемого. Наиболее универсальным представляется подход, обеспечивающий выполнение для всех испытуемых принципа равенства требований и условий процедуры проведения тестирования. В этом случае слушатель принимает на себя ответственность за объективность оценки его знаний и сознательно принимает решение о возможности искажения результатов.
Для случая высшего образования в нынешних условиях, когда значение формального диплома для студента гораздо выше значения его реальных знаний, необходимо разработать ряд мер, позволяющих обеспечить объективность оценки. Следует заметить, что чисто технические или программные меры сами по себе не в состоянии гарантировать этого. Необходимым условием является также использование комплекса организационных мероприятий, направленных на исключение всякого рода факторов, дающих возможность испытуемым использовать при выполнении теста какие-либо иные источники информации и средства, помимо собственных знаний. Обычно решение этой задачи включает в себя контроль над действиями испытуемых и пресечение возможных с их стороны попыток, нарушающих установленную процедуру тестирования, реализуемые проводящим тестирование преподавателем или иным уполномоченным на это ответственным лицом.
Если речь идет об использовании тестовых технологий для контроля уровня подготовки учащихся при традиционных очных формах обучения непосредственно в самом вузе, то эта задача организационно решается достаточно просто, также как и при использовании традиционных способов проведения контрольных и экзаменационных мероприятий.
Значительно сложнее с этим обстоит дело при дистанционных технологиях обучения, когда преподаватели и обучаемый контингент взаимодействуют в пространстве образовательного процесса с помощью образовательного портала через Интернет, находясь в географически удаленных друг от друга точках. Привычное решение, когда обязанность обеспечения корректной процедуры контроля знаний возлагается на ведущего обучение преподавателя, здесь уже не может работать. Преподаватели и учебный персонал вуза не в состоянии лично осуществлять при проведении тестирования адекватный контроль действий испытуемых по соблюдению процедуры тестирования, что принципиально делает невозможным использование получаемых при тестировании баллов в качестве объективной оценки знаний испытуемых.
Решение этой проблемы является актуальной и очень непростой задачей, и представляется интересным рассмотрение имеющегося мирового опыта ее решения, например, опыта обеспечения профессиональной сертификации специалистов, осуществляемой ведущими вендорами IT-сферы по применению своих продуктов. Ведущие мировые IT-компании, Oracle, Microsoft, IBM, Cisco, Sun и многие другие, уделяют очень большое внимание обучению, переподготовке и сертификации специалистов по предлагаемым ими на рынке продуктам и технологиям. Этими компаниями разработано огромное число авторизованных учебных курсов, посвященных вопросам использования своих продуктов и технологий, и тестов, обеспечивающих возможность проверки соответствия подготовки лиц, прошедших обучение по этим курсам, требуемому уровню. При этом, однако, сами эти компании практической реализацией процедур проверки уровня подготовки соискателей профессиональных сертификатов не занимаются. Тем не менее, получаемые сертификаты пользуются в мире всеобщим признанием, объективным подтверждением действительного уровня профессиональной подготовки.