Міністерство освіти і науки України
Харківський національний університет радіоелектроніки
Факультет прикладної математики та менеджменту
Кафедра соціальної інформатики
Магістерська атестаційна робота
Використання якісних методів теорії прийняття рішень у процесі побудови UFO-моделей
Магістрант: гр. КСмаг-05-1 Рінгіс А.В.
Науковий керівник: доц. Єльчанінов Д.Б.
Зав. кафедри Соловйова К.О.
2006
Реферат
Об’єкт дослідження – процес побудови UFO-моделей.
Мета роботи –дослідження можливості використання якісних методів прийняття рішень у процесі побудови UFO-моделей.
Методи дослідження – якісні методи теорії прийняття рішень та сучасні комп’ютерні технології обробки табличних даних.
Результати роботи:
– критерії оцінки UFO-моделі;
− класифікація UFO-моделей у MicrosoftExcel;
− UFO-моделі систем телемеханіки
прийняття рішень, класифікація, UFO-аналіз, моделювання, табличний процесор
Реферат
Объект исследования – процесс построения UFO-моделей.
Цель работы – исследование возможности использования качественных методов принятия решений в процессе построения UFO-моделей.
Методы исследования – качественные методы теории принятия решений и современные компьютерные технологии обработки табличных данных.
Результаты работы:
– критерии оценки UFO-модели;
−классификация UFO-моделей в MicrosoftExcel;
−UFO-модели систем телемеханики.
принятие решений, классификация, UFO-анализ, МОДЕЛИРОВАНИЕ, табличный процессор
Abstract
Research object – process of UFO-models construction.
Work purpose – researching of possibility of verbal decision-making methods using in process of UFO-models construction.
Researchmethods – verbal decision-making methods and modern computer technologies of tabular data processing.
Work results:
– UFO-model evaluation criteria;
− classification of UFO-models in Microsoft Excel;
− UFO-models of telemechanics systems.
decision-making, classification, UFO-analysis, modeling, tabular processor
Содержание
Введение
1. Обзор современного состояния проблемы
1.1 Автоматизация построения UFO-моделей
1.2 Методы решения задачи выбора
1.3 Качественные методы принятия решений
1.3.1 Метод запрос ранжирования многокритериальных альтернатив
1.3.2 Метод шнур выбора лучшей многокритериальной альтернативы
1.3.3 Метод оркласс порядковой классификации альтернатив
1.3.4 Метод цикл порядковой классификации альтернатив
1.3.5 Метод клара порядковой классификации альтернатив
1.4 Определение множества критериев
1.5 Постановка задачи
2.Многокритериальная оценка UFO-модели
2.1 Критерии оценки UFO-модели
2.2 UFO-модели с двумя лучшими значениями по критериям
2.3 UFO-модели с одним лучшим значением по некоторому критерию
2.4 UFO-модели с не лучшими значениями по всем критериям
2.5 Сравнение UFO-моделей
3.Классификация UFO-моделей в MicrosoftExcel
3.1 Описание UFO-моделей в MicrosoftExcel
3.2 Анализ классов UFO-моделей
4. Использование порядковой классификации в процессе UFO-моделированиясистем телемеханики
4.1 Общие сведения о фирме «Технокон»
4.2 Стратегия работы с заказчиком
4.3 Порядковая классификация UFO-моделей системы телемеханики
Выводы
Перечень ссылок
Введение
Основой процесса построения моделей систем является библиотека готовых компонентов. Эффективным является подход, при котором задается контекстная диаграмма, определяющая внешние связи системы, а соединение входов и выходов осуществляется в автоматическом (полуавтоматическом) режиме.
В результате могут получиться несколько конфигураций, соответствующих заданной контекстной диаграмме. Поэтому естественно возникает проблема выбора наилучшей конфигурации.
Задача выбора наиболее предпочтительной модели системы из имеющегося перечня конфигураций относится к классу задач стратегического выбора.
Выбор того или иного принципа решения задачи является важным методологическим этапом. Известны различные подходы к решению задачи стратегического выбора наиболее предпочтительного варианта.
Для решения задачи выбора конфигурации системы можно использовать подход, который базируется на принципах, заложенных в методах вербального анализа решений.
Целью данной магистерской аттестационной работы является исследование возможности использования качественных методов принятия решений в процессе построения UFO-моделей.
Полученные результаты можно использовать в процессе UFO-анализа, а также для внедрения в CASE-инструментарии, используемые в процессе моделирования систем.
1.Обзор современного состояния проблемы
1.1 Автоматизация построения UFO-моделей
При создании моделей организационных систем используют один из двух разных подходов (а часто и оба одновременно): «снизу-вверх» и «сверху-вниз». При использовании подхода «сверху-вниз» сначала строится контекстная диаграмма системы, которая затем подвергается декомпозиции на подсистемы.
Декомпозиция определяет разбиение системы на подсистемы и их взаимодействие между собой. Создание диаграммы декомпозиции является довольно сложным процессом, требующим большого практического опыта.
Основой процесса построения моделей организационных систем является библиотека готовых компонентов. Использование стандартных проверенных на практике библиотек делает процесс моделирования более простым и эффективным. Однако до сих пор этот процесс осуществляется вручную. В таких популярных и широко применяемых системах моделирования как BPwin и RationalRose размещение компонента на диаграмме осуществляется с помощью «мыши» [1, 2].
Гораздо более эффективным, чем рисование большого количества компонентов вручную, является подход, при котором задается контекстная диаграмма, определяющая внешние связи организационной системы, а соединение входов и выходов осуществляется в автоматическом или хотя бы полуавтоматическом режиме.
Именно такой подход реализован в CASE-средстве UFO-toolkit, предназначенном для анализа и моделирования бизнес-систем. Этот подход основан на формальных математических результатах, обеспечивающих [3]:
–выбор компонентов, необходимых для построения модели системы;
–исключение компонентов, бесполезных для моделирования системы;
–описание всех возможных связей между подсистемами;
–построение простых одно-, двух- и трехуровневых моделей системы;
–построение сложных многоуровневых конфигураций системы.
В результате могут получиться несколько конфигураций, соответствующих заданной контекстной диаграмме. Поэтому естественно возникает проблема выбора наилучшей конфигурации UFO-модели.
1.2 Методы решения задачи выбора
организационный качественный решение моделирование
Задача выбора наиболее предпочтительной модели организационной системы из имеющегося перечня конфигураций относится к классу задач стратегического выбора, характеризующихся следующими особенностями [4]:
–имеется сравнительно немного (не более 10) вариантов, из которых нужно выбрать один, наилучший;
–варианты оцениваются по многим критериям, среди которых могут быть как количественные, так и качественные критерии, при этом последние преобладают;
–рассматриваемые варианты, как правило, являются несравнимыми по своим оценкам;
–существует большая неопределенность в оценках вариантов по критериям, неустранимая на момент принятия решений;
–принимаемое решение относится к будущему, и его последствия имеют долгосрочный характер;
–имеется ЛПР, несущее основную ответственность за результат принятия решений;
–задачей ЛПР является выбор наилучшего варианта, соответствующего его целям.
Выбор того или иного принципа решения задачи является важным методологическим этапом [5]. Известны различные подходы к решению задачи стратегического выбора наиболее предпочтительного варианта. Так, в литературе широко представлены методы, основанные на применении математического аппарата, который базируется на активном использовании понятия «взвешенных сумм». Такой подход более известен как теория многокритериальной полезности (Multi-AttributeUtilityTheory – MAUT) [6].
Например, в статье [7] рассматривается процедура принятия решения по выбору сложной технической системы, в данном случае корпоративного сервера, которая базируется на активном использовании «взвешенных сумм». Методология выбора серверов для решения прикладных задач является ключевым моментом статьи. Помимо инженерно-технических аспектов, в этой статье в процессе выбора учитывается множество эксплуатационных, экономических, политических и психологических факторов. Отметим, что задачи выбора корпоративного сервера и модели организационной системы достаточно близки, так как основаны на анализе конфигурации, собранной из некоторого набора элементов.
Использование подхода MAUT для решения задачи выбора конфигурации сложной технической или организационной системы не всегда целесообразно по следующим причинам. Метод MAUT рекомендуется применять для решения задач с большим числом альтернатив, оцененным по небольшому числу критериев. Однако, и в случае выбора серверов, и в случае выбора конфигурации организационной системы, как правило, сравниваемых вариантов не много (не более 10), и они характеризуются большим числом признаков. Кроме того, обычно все варианты несравнимы друг с другом по своим характеристикам. Построение многомерной функции полезности требует больших временных затрат. В частности, в работе [8] описана подобная процедура, которая потребовала восьми часов работы ЛПР. Когда альтернатив много и возможна ситуация, при которой к имеющимся альтернативам добавятся в будущем еще и дополнительные, то такие временные затраты оправданы. В противном случае имеет смысл применить другую методологию.
Количественная оценка некоторых критериев, используемых для сравнения конфигураций сложной технической или организационной системы, носит искусственный характер. В качестве примера приведем критерий «функциональная эффективность». Оценки по упомянутым критериям в большинстве случаев дают эксперты, и они плохо поддаются расчету [9]. Использование балльной шкалы оценок по критериям не учитывает особенности системы переработки информации человека (особенно, если выбирается градация из 7 и более оценок).