На наш взгляд, суждения, оценки и выводы Мерцаловых, содержащиеся
в этих работах, необъективны и лишены какого-либо убедительного обосно-
вания.
Так, в частности, Г.К.Жуков не был, как утверждают Мерцаловы, че-
ловеком, "незаслуженно" занявшим в РККА "одно из мест казненных марша-
лов" по причине того, что был "без лести преданным сатрапу" - т.е. Ста-
лину (151). Г.К.Жуков прошел долгую и нелегкую военную службу и марша-
лом стал не сразу. Его карьера началась с простого солдата. В августе
1915 года, восемнадцатилетний Жуков был досрочно вызван в армию и вско-
ре попал на фронт. Военная служба втянула Георгия Константиновича на
долгие годы: поднимаясь по служебной лестнице все выше и выше, он зани-
мал последовательно должности командира эскадрона, полка, бригады, ди-
визии, корпуса, армии и, наконец, фронта. К началу Великой Отечествен-
ной войны Г.К.Жуков дослужился до звания генерала, и только в 1943 го-
ду, уже доказав свое превосходство над многими другими, имевшими более
высокие звания военачальниками, он вполне заслуженно получил звание
Маршала Советского Союза. Во время Великой Отечественной войны он был
единственным заместителем Верховного Главнокомандующего, а после Победы
- Министром Обороны СССР.
А.Н. и Л.А.Мерцаловы не согласны называть Жукова великим полковод-
цем потому, что он "не проходил академий", и "руководить военными
действиями таких масштабов, как Великая Отечественная война, без науч-
ных знаний было мыслимо лишь при авторитарном режиме" (152). Получа-
ется, что Г.К.Жуков был малообразованным человеком, и добивался своего
с помощью силы. Но так ли это?
Выходец из беднейшей крестьянской семьи, Г.К.Жуков не оканчивал
институтов или военных академий, но тем не менее он был высокообразо-
ванным человеком. В своей волости он окончил с отличием церковно-при-
ходскую школу и полуил тем самым хорошее начальное образование. Работая
в Москве скорняком, он посещал вечерние образовательные курсы, на сэко-
номленные деньги покупал учебники. Среднее образование он получил,
успешно сдав в 14 лет экзамены за полный курс городского училища.
В 1916 г. Г.К.Жуков блестяще окончил годичную школу унтер-офицеров
и получил очень хорошую начальную военную подготовку на русско-гер-
манском фронте во время первой мировой войны. Был красным командиром в
Гражданскую. С 1924 по 1925 гг. он вмместе с И.Х.Баграмяном, А.И.Ере-
менко, К.К.Рокоссовским обучался в Высшей кавалерийской школе в Ленинг-
раде. Вскоре это учебное завеение переформировали в Кавалерийские курсы
усовершенствования (ККУКС).
В учебе Г.К.Жуков, по собственнымм словам, проявил удивительную
выносливость и упорство.
Подтверждая это, И.Х.Баграмян писал: "Георгий Константинович Жуков
среди слушателей нашей группы считался одним из наиболее способных"
(153).
Сокурсник Жукова К.К.Рокоссовский добавляет: "Жуков как никто от-
давался изучению военной науки. Заглянем в его комнату - все ползает по
карте, разложенной на полу. Уже тогда дело, долг для него были превыше
всего" (154)
С 1929 по 1930 гг. Г.К.Жуков учится в Москве на курсах по усовер-
шенствованию высшего командного и начальствующего состава при Военной
академии им. М.В.Фрунзе (КУВНАС).
Везде, где уился Жуков, он успевал блестяще, учился с огромным
усердием.
Его дочь Элла Георгиевна отмечает, что отец обладал колоссальной
эрудиуией, "и не только в военном деле, но и в других областях знаний.
Многое для Жукова заключалось в самообразовании. Думаю, что не ошибусь,
если скажу, что у отца была ненасытная жажда к знаниям, к книгам..."
(155)
Напомним, что не один Г.К.Жуков среди великих людей русской исто-
рии не имел академического образования. Так, например, классик русской
литературы М.Горький вообще никогда не учился. Дедушка и бабушка научи-
ли его читать, помогли выучить псалтырь, но огромная работа по самооб-
разованию сделала его образованным человеком и великим писателем. Также
и Ф.И.Шаляпин не оканчивал консерватории, а стал величайшимм певцом
России. Станут ли Мерцаловы утверждать, что Шаляпин пел бы в несколько
раз лучше, если бы имел диплом об окончании института? На наш взгляд,
согласиться с Мерцаловыми, когда они утвержают, что "одних природных
способностей ничтожно мало, чтобы преуспеть в чем-то в наше время"
(156), невозможно. Ученость и талант - не одно и то же, о чем свиде-
тельствуют десятки посредственностей, пусть и увешенных всевозможными
регалиями и облаченных в профессорские мантии.
Мышление Г.К.Жукова как полководца "отличалось такими чертамми,
как гибкость и находчивость, практическая направленность, предвидение,
интуиция, разумный риск, способность быстро принимать решение в сложной
обстановке - широкомасштабной операции и войны в целом". К такому выво-
ду пришел М.Скирдо, изучая полководческую деятельность Г.К.Жукова
(157). Г.К.Жуков в момент смертельной опасности и исключительной от-
ветственности становился еще собранее, умел сжать свою волю и, превра-
тив себя в сгусток энергии, начинал мыслить особенно просветленно,
ясно, действуя более энергично, чем в обычной обстановке - добавляет
М.А.Гареев (158).
А.Н. и Л.А.ММерцаловы критикуют деятельность Г.К.Жукова на фрон-
тах: "Жуков никогда не отрывался от Сталина, где бы он ни находился.
Никаких решений он самостоятельно не принимал, ничего не "брал" в свои
руки... Представители Ставки вмешивались в дела войск, дезорганизуя
их... Они, как правило, не отличавшиеся деликатностью, просто мешали
способным командующим, требуя к себе внимания" (159).
С этим высказыванием Мерцаловых согласиться нельзя. Вспомним, хотя
бы, инциндент в ходе Московской битвы, когда Жуков, выступив против ре-
шения начальника Генерального штаба, настоял на своем приказе не до-
пустить отхода частей 16-й армии, которой командовал Рокоссовский. Вы-
воды Мерцаловы в тексте брошюры необоснованы и ничем не подкреплены -
по сути, это фантазии историков. Соратник, живой свидетель событий ге-
нерал С.Л.Штеменко отмечал: "Чувствуя свою правоту в том или ином спор-
ном вопросе, Георгий Константинович мог довольно резко возражать Стали-
ну, на что никто другой не отваживался" (160). Об этом же пишет и за-
меститель начальника Генштаба А.М.Василевский: "Г.К.Жуков, отличавшийся
довольно решительным и жестким характером, решал вопросы смело, брал на
себя полностью отвественность за веение боевых действий; зазумеется, он
ержал связь со Ставкой и нередко подсказывал ей целесообразное решение"
(161). Почему в данном случае мы не должны доверять непосредственным
участникам событий, Мерцаловы, к сожалению, не поясняют.
Что касается утверждения, будто бы представители Ставки мешали ко-
мандующим, то опять вспомним случай, когда представитель Ставки Г.К.Жу-
ков в начале октября разобрался с положением в войсках Западного и Ре-
зервного фронтов. Помогал или мешал Г.К.Жуков "способным" Буденному и
Коневу, которые "проспали" свои войска и чьи армии оказались окруженны-
ми под Вязьмой? Ответ очевиден.
Современные историки также подчеркивают самостоятельность Жукова.
Вот что сказал М.А.Гареев: "Волевые и организаторские качества Жукова
особенно ярко проявились в его способности настойчиво проводить в жизнь
принятые решения, неуклонно добиваться выполнения боевых задач, активно
бороться за инициативу, упреждать противника и навязывать ему свою во-
лю. Этому способствовали и его целеустремленность, уверенность в своих
решениях и действиях, высокая ответственность и самостоятельность в ре-
шении задач с неясным рискованным исходом, решительность и упорство в
достижении цели" (162).
В данном случае самостоятельность надо понимать как умение
действовать и принимать решения вместе с подчиненными и начальством, а
не вопреки начальству. Н.Н.Яковлев пишет на этот счет: "Он никогда не
пытался делать все сам (но не потому, что не умел! - О.Е.). Он обладал
важнейшим качеством - умением сплачивать и привлекать к самой активной
работе подчиненных, командующих и командиров, штабы и политорганы. Жу-
ков был признанным организатором боевой работы крупных военных коллек-
тивов, руководивших фронтами и группами фронтов" (163).
Не согласны А.Н. и Л.А.Мерцаловы с утверждением, что "Москву было
нужно "спасать" в любом случае" (164). По всей вероятности, историкам
не приходилось знакомиться с документами, содержащими планы Гитлера от-
носительно Москвы, которую предполагалось стереть с лица земли. Спра-
ведливости ради отметим, что А.Н.Мерцалов несколькими годами ранее за-
являл, что "Московская битва - одно из решающих, если не решающее собы-
тие второй мировой войны" (165), что, по-видимому, невозможно, если
Москва не стоила того, чтобы его "спасали". К сожалению, историк нигде
не сообщает о причинах, заставивших его пересмотреть свои прежние
взгляды.
Мерцаловы упрекают Г.К.Жукова в том, что он виновен в смерти мил-
лионов советских солдат, которые остались бы живы, если бы имим коман-
довал более "гуманный" , "демократичный" военачальник. Жуков, считаюит
Мерцаловы, отнюдь не старался воевать "малой кровью" (166). Отметим,
что это утверждение Мерцаловых также не основано на каких-либо конкрет-
ных исторических исследованиях, не подтверждено документальным материа-
лом. Кроме того, война есть война, и ни один военачальник не застрахо-
ван от возможных ошибок, которые, естественно, не могут ни приводить к
увеличению потерь. Совершил ли Жуков ошибок больше, чем другие со-
ветские генералы? Отличался ли он особым равнодушием к солдатским судь-