Крах столыпинской аграрной реформы был обусловлен тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения. Только ликвидация помещичьего хозяйства могла спасти реформу Столыпина.
Столыпин не ограничивался реформами в сельском хозяйстве, он обдумывал преобразования местного управления, образования для малоимущих и крестьян. Речь, в которой затрагивались эти вопросы, прозвучала в Думе 9 ноября 1908 года. Вскоре возник в Думе «Польский вопрос», который возник в 1910 году в связи с вопросом о западном земстве и выборах от западных губерний в Государственный совет. Еще в 1909 году группа членов Государственного совета внесла законодательное предложение, целью которого было сокращение числа депутатов от западных губерний. Дело в том, что все депутаты были поляки, так как в и их руках были сосредоточены крупные землевладения, а выборы в Государственный совет проводились по земельному цензу. Предлагалось разделить 9 губерний на 3 избирательных округа. Русских выбирали по два человека от округа, а поляк - по одному. Таким образом, от девяти губерний выбиралось бы шесть русских и три поляка. Столыпину эта идея очень понравилась. Получалось вдвойне хорошо: с одной стороны - либеральная форма, а с другой - реализация любимого лозунга: « Россия для русских ».
1 июня 1908 года законопроект был передан в Государственный совет, а 17 июля стал законом. Столыпинская реформа была продиктована реакционным Советом объединенного дворянства и носила резко выраженный насильственный характер по отношению к большинству крестьянства.
Центральное место в этих мероприятиях занимал Указ 9 ноября 1906г.
О порядке выхода крестьян из общины и закрепления в личную собственность надельной земли. После утверждения с некоторыми изменениями Думой и Государственным советом указ получил название Закона от 14 июня 1910г. Его дополняло «Положение о землеустройстве » от 29 мая 1911 года. К другим мероприятиям Столыпин относил деятельность Крестьянского банка, а также переселенческая политика.
По указу каждый домохозяин-общинник получал право требовать закрепления своего надела в личную собственность. Если он
владел наделом, превышающим душевную норму, то излишек по его желанию мог быть выкуплен им у общины по ценам 60-г.г. 19 века, то есть в несколько раз ниже рыночных. Для реализации
указа создавались губернские и уездные землеустроительные комиссии. Домохозяева могли требовать от общества сведения своих земель в цельный участок - хутор или отруб.
Столыпинская реформа ускорила развитие капитализма в деревне. Однако сам закон о выходе из общины содержал ряд ограничений, задерживавших это развитие (собственность на выделенные земли была неполная, а скупка земель в одни руки не могла
превышать шести душевных наделов и т. п.). При этом Столыпинская реформа означала развитие капитализма по прусскому пути,
сохраняя основное препятствие для развития производительных
сил - помещичьи землевладения. В политическом отношении Столыпинская реформа была реакционной. Крестьяне боролись уже между собой за лучшие наделы, и были отвлечены от революционной борьбы против помещиков.
За 10 лет (с 1907-1916) из общины выделилось более 2 млн.
домохозяев. Наибольшее число выделов падает на губернии с более
высоким уровнем развития капитализма в деревне (Таврическая,
Екатеринославская, Херсонская, Самарская, Саратовская, Киевская, Харьковская, Курская, Орловская, Могилевская).
Характерно, что в малоземельных губерниях процент выделившихся был выше, чем в губерниях с большим наделом. Это говорит о том, что наряду с кулаками стремились выйти из общины и
бедняки с целью продажи своей земли. В целом по России выделилось 22,7% от общего числа общинников. Свыше 1,3 млн. домохозяев, вышедших из общины, продали свои земли (в общей сложности 4,3 млн. десятин). Всего было закреплено в личную собственность 14,1% всех надельных земель. За 1906-1917 годы было образовано около 1,6 млн. участковых хозяйств с общей площадью в 16 млн. десятин - около 1/10 части всех дворов Европейской России. Хутора не получили значительного распространения. Через Крестьянский банк с 1906 года по 1910 год было продано, главным образом кулакам, несколько более 6,5 млн. десятин.
Переселенческая политика, цель которой состояла в оттягивании избытка крестьянского населения из внутренних губерний в Сибирь,
Казахстан, Среднюю Азию и др. , оказалась еще менее эффективной.
С 1909 года начался спад переселенческой волны и рост числа
обратных переселенцев. Возвращаясь обратно, переселенцы умножали собой массу крестьян, ограбленных и обозленных Столыпинской
реформой. Реформа потерпела провал в политическом и экономическом плане. Она встретила ожесточенное сопротивление подавляющей массы крестьянства. Развернулась борьба трудящегося крестьянства с кулаками внутри общины, но в связи с этим общекрестьянская борьба против помещиков не прекратилась.
В 1910-1914 годы было более 13 тыс. крестьянских выступлений. Не оправдались также расчеты на кулачество как на массовую социальную опору царизма. Оно было малочисленным и не
могло противопоставить себя открыто всей массе крестьянства.
Хотя капитализм в деревне благодаря Столыпинской реформе
стал развиваться несколько быстрее, он все же, как указывал
В. И. Ленин, шел черепашьим шагом. Сохранение помещичьего землевладения неизбежно приводило к сохранению отработочных,
кабальных форм аренды, тормозило превращение крестьянина в
свободного товаропроизводителя.
Столыпинская реформа создавала наряду с кулаком батрака с
наделом. В результате реформы бедняцкая часть деревни достигла
2/3 всего крестьянского населения.
Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба.
Землевладение зависело от капризов природы. Имея полосы в
разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивал себе
ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы
в низинах, в дождливый - на взгорках. Только большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай. Несмотря на все старания правительства, отруба приживались только в северо-западных губерниях, включая часть Псковской и Смоленской областей. В южных и юго-восточных губерниях главным препятствием были трудности с водой. Но здесь довольно успешно пошло насаждение отрубов, так как там отсутствовали сильные общинные традиции, и был высокий уровень развития аграрного капитализма. Почва была плодородна и однородна на очень больших пространствах.
Итоги реформы:
К 1 января 1916 года из общины вышло 2 млн. домохозяев.
Им принадлежало 14.1 млн. десятин земли. 13 млн. домохозяев перешли к хуторному и отрубному владению. Всего из общины по
приблизительным подсчетам вышло меньше третьей части домохозяев. Властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и массовый слой крестьян-собственников. Так, что можно говорить о неудаче аграрной реформы.
Но вместе с тем положение в русской деревне заметно улучшилось. Крестьяне получили больше личной свободы, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, некоторые виды землеустройства, переселение в Сибирь.
В 1910 году в переселенческом движении обозначился кризис. Поток переселенцев уменьшился вдвое, начался возврат людей из Сибири. Поэтому в 1910 году П. А. Столыпин и глава землеустроительного ведомства А. В. Кривошеин отправились в продолжительную поездку в Сибирь. Подводя итоги поездки, они сделали вывод об общем успехе переселения. Но это не снимало проблему кризиса переселенческого движения; ставился вопрос об изменении прежней системы регулирования. Переселенцы отказывались от худших участков, предлагавшихся на одинаковых условиях с лучшими. Были и «самовольные» переселенцы, которые,
прибыв на место, долго не могли устроиться, получить землю, перебивались случайными заработками.
Было принято решение сохранить бесплатное земельное наделение для населения менее обжитых районов и ввести продажу земли в наиболее благоприятных местах. Именно отсутствие права частной собственности на землю в Сибири сдерживало развитие капиталистических отношений.
Столыпин намеревался перестроить всю систему местного управления: от сельского до губернского. Если раньше
помещик был над мужиком, то теперь Столыпин хотел усадить их рядом в волостном правлении. Расходы на содержание волостного хозяйства должны были лечь на все сословия. Губернаторы должны быть подчинены Совету министров и М.В.Д..
Эти реформы имели немаловажное значение. Но помещики не хотели принять эти преобразования. Они не хотели отдавать свои привилегии, не хотели платить деньги на содержание школ и больниц для крестьян, полицию и почту.
Реформы встретили яростное сопротивление крайне правых и крайне левых. Революционеры с неприятием относились к любым улучшениям системы, так как ее недостатки питали революционерам настроение.