И наконец, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжелые условия русского землевладельческого населения наложили отпечаток на русский национальный характер. Речь идет прежде всего о способности россиянина к крайнему напряжению сил, готовности помочь, чувстве коллективизма. Немалую роль здесь играла и сила общественных традиций. Однако вечный дефицит времени и трудные природные условия, часто сводящие на нет все результаты труда, не выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности и аккуратности в работе.
Таким образом, географический, природно-климатический фактор определил целый ряд российских особенностей, повлиял на тип хозяйствования, на политический и социальный строй страны, ее культурное развитие, на темпы протекания важнейших общественных процессов.
2. Каким образом складывались взаимоотношения верховной политической власти страны и российского общества?
Одной из главных характерных особенностей российского исторического процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу.
Каковы истоки особого государственного деспотизма в России? И на этот счет имеются различные мнения. Историки-исследователи обращают внимание на целый ряд обстоятельств.
Древнерусское государство возникло под влиянием деятельности варягов – как результат освоения их отрядами огромной территории. Киевское государство, у истоков которого стояли варяги и их славянские потомки, не вышло из общества в результате естественной эволюции слоя славянских племен. Ни князья, ни их дружинники не были выходцами из славянского общества, хотя впоследствии и произошла их ассимиляция.
Так формировалось особое политическое образование с необычайно глубокой пропастью между правителями и управляемыми. В Киевском государстве и киевском обществе отсутствовал объединяющий общий интерес; государство и общество сосуществовали, сохраняя свои особые отличия.
В России с самого начала российской государственности стала вырабатываться ее низшая форма: государство – вотчина. Даже в более поздние времена российские императоры владели, а не правили Россией, соблюдая свой династический, а не государственный интерес. Традиция рассматривать вверенную им страну как собственность сохранялась российскими правителями вплоть до Февральской революции 1917 года (до отречения Николая II от престола).
Укреплению государственного деспотизма способствовало ослабление прав и роли городов. Основные свои удары монголы обрушили именно на города. По подсчетам археологов из 74 русских городов XII – XIIIвв., известных по раскопкам, 49 были разорены Батыем. Города многих княжеств разрушались в XIII в. по нескольку раз (Переяславль-Залесский – 4 раза; Суздаль, Рязань, Муром – 3 раза; Владимир – 2 раза и т.д.)[1].
В условиях постоянной внешней опасности города лишались старых вольностей. При этом резко возрастала и роль князя.
И еще один фактор того времени предопределил особое усиление верховной власти. По данным специалистов, в середине XII в. на Рязанской земле погибло девять из двенадцати князей – пятеро било убито. Анализ родословных книг московского боярства XVI в. свидетельствовал, что московские что московские и северо-восточные роды бояр не имели предков до нашествия Батыя. Кроме того, в ходе нашествия погибла основная масса дружинников-феодалов. Ведь именно дружины вместе с горожанами защищали русские города.
Истоки всеобъемлющей роли государства по отношению к обществу во многом кроются и в особом характере русского централизованного государства в XIV –XVвв. Если в Западной Европе главную роль в процессе централизации земель сыграли социально-экономические причины, то объединение Русских земель обусловлено политическими обстоятельствами, прежде всего необходимостью борьбы с внешней опасностью (Золотая Орда, Ливонский орден и др.), необходимостью установления национальной независимости.
В XVI – XVIIвв. государственная самодержавная власть усиливается. При Иване IV(Грозном) ликвидируются остатки децентрализации, ограничиваются права феодалов.
Тенденция к централизации и абсолютизму развивается и в дальнейшем. При Петре I ликвидируется патриаршество и создается государственный орган – Синод, управляющий делами религии. Это знаменует окончательную поеду верховной светской власти над церковью. В 1721 году Петр I вводит титул императора. Россия становится империей. Вместо сословно-представительного выборного органа при царе (Боярская Дума) создается Сенат, члены которого утверждаются и назначаются императором.
Под непосредственным влиянием власти образовали сословия. Общество было разделено на слои с четким определением статуса и функции каждого. «Судебное Уложение» 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей.
«Россия – самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики… великие жертвы понес русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своем необъятном государстве»[2], - писал о роли государственного начала в жизни русского народа выдающийся русский философ Николай Александрович Бердяев.
3. Как соотносится история России с историей российского реформаторства?
Российская история во многом представляет собой историю социального реформаторства. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе России на протяжении последних столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью – иногда по собственной инициативе, иногда под давлением обстоятельств.
Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром Великим. Реформистский процесс первой половины XIX века связан с именем крупного государственного деятеля, близкого советника императора Александра I, М.М. Сперанского. Исключительны по своему значению аграрная, городская, земская и другие реформы 60 – 70-х годов XIX в. Мы говорим об этом периоде, как «эпохе великих реформ». Процесс модернизации российского общества в начале XX века был начат по инициативе такой значительной политической фигуры как Петр Столыпин. В истории Советского общества также были и глубокая модернизация общественного уклада в конце 20-х – в 30-е годы, и хрущевский реформизм, и наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х – в 90-е годы.
История российского реформаторства вызвала к жизни разные типы реформ, с неодинаковой степенью государственного принуждения и с разной степенью привлечения общественных сил к разработке и осуществлению преобразований.
На протяжении столетий российское реформаторство в своей основе опиралось исключительно на идею государственности. Реформы очень часто приобретали характер авторского вмешательства государства в общественные отношения. Народ выступал лишь в качестве объекта реформ.
Особая роль государства в процессе российских реформ «сверху» превращала бюрократию в единственного их разработчика и руководителя. Поэтому значение российской бюократии в судьбах российских реформ и было огромным. От позиции элиты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюрократии зависела судьбы реформ в России. Следует иметь в виду и такое российское явление как диалектику реформ и контрреформ. Постоянная череда реформ и контрреформ, новаций и попятного движения – характерная особенность российского реформационного процесса. Наконец, нельзя не отметить, что русские реформаторы весьма часто игнорировали права населения при проведении реформ, думая прежде всего о правителях и государстве.
Особенностями российской истории являются противоречивость, конфликтность развития, предрасположенность российского общества к крайностям. Эти особенности заложены в основе российской нестабильности, что в свою очередь связано с противоречивостью облика российского общества.
Россия, как известно, развивалась во взаимодействии и в борьбе то с Европой, то с Азией. И восточные и западные элементы присутствуют в русской жизни, в русской истории.
Общественно-политическая мысль России постоянно обращалась к этому противоречивому явлению исторической действительности. В концепциях западников и славянофилов отразилось преувеличение одной из сторон, составляющий сложный цивилизованный облик России. Западники считали, что русский путь – это западноевропейский путь. Самобытные элементы российской жизни они относили к проявлениям отсталости от прогрессивного Запада. Славянофилы же, наоборот, развивали идею о принципиальном отличии российского развития от западноевропейского, всячески выдвигали вперед исключительную самобытность общинной, патриархальной, православной Руси.
Многовековое крепостничество, придавленность, бесправие и забитость российского населения формировали радикальное мышление, игнорирующее какие-либо умеренные решения. Реформы же, вторгаясь в самую сердцевину общества, не соответствовали, как правило, интересам тех социальных групп и сил, которые придерживались установившихся традиционных ценностей модернизации («великие реформы» 60-х годов XIXв., столыпинская реформа, НЭП). Они разрушили российскую патриархальную целостность, вели к расслоению общества, вытеснению на социальную периферию целых народных слоев. Часто эти слои становились социальной базой следовавших за реформой контрреформ, революций, гражданских воин. Так, отмена крепостного права обернулась террористической деятельностью народовольцев и революцией 1905 – 1907 гг. Столыпинские реформы, ускорившие расслоение крестьянской страны, подтолкнули к революции 1917 года и Гражданской войне. А НЭП, вытолкнувший миллионы крестьян в пролетаризируемые города, породил мощную ответную реакцию тоталитаризма, оформившегося в жесткую сталинскую диктатуру.