Смекни!
smekni.com

Рубеж 20 века индустриализация в России (стр. 3 из 4)

Дебют Витте на дипломатическом поприще состоялся в 1892 – 1894 го­дах, и получил название «таможенной войны» с Германией. В начале 90-х го­дов германское правительство установило два тарифа: минимальные ставки применялись к большинству держав - (прежде всего к тем, которые конкури­ровали с Россией) и максимальные взимались со всех продуктов, шедших из России. Витте тоже предложил ввести двойной тариф : минимальный и мак­симальный. Максимальный - против германских товаров. Русский министр финансов предложил Германии начать переговоры о снижении ставок, – та ответила отказом. Тогда он ввел максимальный тариф. Германия тут же взвинтила пошлины на сельскохозяйственные продукты России. Витте еще в два раза увеличил максимальный тариф. Такая стратегия грозила большими политическими и экономическими осложнениями. Министра пугали пораже­нием. Особенно нападали на него помещики и торговые фирмы, для которых Германия была главным экспортным рынком. Но благодаря поддержке Алек­сандра III и упорству Министра мир был, все-таки достигнут. Германия усту­пила, и в 1894 году страны подписали очень выгодный для русского сель­ского хозяйства и германской промышленности договор. Таможенная поли­тика Витте дала положительные результаты. Если в 1891 году таможенный доход составлял 140 млн. руб. в год, то в 1899 году он составил 219 млн. руб., а в 1903 году, к концу десятилетнего русско-германского договора, 241 млн. руб., что соста­вило 14% доходной части государственного бюджета. Вторым выступлением Витте в международной политике было получе­ние концессии на строительство Восточно-китайской железной дороги. Он хотел провести Сибирскую дорогу от Забайкалья не по русским владениям, где она делала бы

большой круг по Амуру, а по китайской территории, то есть по Северной Манчжурии.

После японо-китайской войны к Японии должен был отойти Ляодунский полуостров. Вмешался Витте и настоял, чтобы Россия поддержала «принцип целостности Китайской Империи» и потребовала от Японии отказа от полу­острова. Россию поддержали Германия и Франция, Япония уступила. Затем Витте устроил для Китая заем на парижском денежном рынке под россий­скую гарантию. Отношения с Китаем установились самые дружественные. Министр финансов начал переговоры о постройке железной дороги, которые увенчались полным успехом. Со своей стороны Россия обязывалась защищать Китай от нападения Японии. Обоюдный интерес был налицо.

Вершиной успеха русского дипломата стал Портсмутский договор под-писанный им в 1905 году. При заключении мира между Россией и Японией Витте повел переговоры с искусством, которое вызвало восхищение всех при­сяжных дипломатов: он сразу уступил по вопросам, по которым не мог не ус­тупить ( отдал Японии Квантунский полуостров и Корею, и без того уже ею занятые), но повел упорную борьбу по вопросу о Сахалине и о контрибуции. Ему удалось отстоять северную половину Сахалина, оборонять которую воен­ными средствами Россия не могла. 16 августа 1905 года мирный договор был подписан. Сам Витте считал, что спас империю Николая II от краха (и был недалек от истины).

« Дипломатическая его деятельность, - писал о Витте историк Тарле, - началась блистательным успехом в Берлине в 1894 году, в год русско-герман­ского торгового договора, и закончилась блистательным успехом в Париже в 1906 году, в год миллиардного займа, и за все 12 лет, отделяющих две эти даты, всякий раз, когда русская политика шла не по той дороге, которую указывал Витте, дело кончалось неудачами и опаснейшими осложне­ниями…», цит. по (7, стр. 39).

В марте 1915 года, когда умер Сергей Юлиевич Витте, деловая печать , выражая глубокое сожаление о великом реформаторе, напомнила всем о его заслугах: денежная реформа и винная монополия, Портсмутский мир и Ма­нифест 17 октября, развитие промышленности и строительство железных дорог, таможенные тарифы и приобщение России к мировому хозяйству.

Глава IV

Итоги индустриализации.

В начале XX века внешняя экономическая ситуация в России выглядела так: государственная программа железнодорожного строительства , подкреп­ленная соответствующими таможенными и финансовыми мероприятиями , сотворила невозможное -–был совершен колоссальный рывок в развитии рос­сийской промышленности, и прежде всего в тяжелой индустрии. По дан­ным В.А. Мельянцева (4, стр. 14) « В последние 25-30 лет перед первой миро­вой войной темпы роста основного капитала в России были весьма значи­тельные – около 3,5% в год. Если учесть , что темпы роста занятости в 1885-1913 годах составляли примерно 1,5-1,6% в год, то среднегодовой темп при­роста капиталовооруженности труда достигал 1,9-2,0%. По этому показателю царская Россия превосходила другие крупные страны Запада в период их промышленного рывка (в Великобритании в 1785-1845 годах 0,3%, во Фран­ции в 1820-1869 годах 1,2%, в Германии в 1850-1900 годах 1,3%, в США в 1840-1890 годах 1,7%), за исключением Италии ( в 1895-1938 годах 1,9%) и Японии ( в 1885-1938 годах 2,9%).»

Несмотря на высокую степень монополизации отечественной эконо­мики и преобладании на внутреннем рынке государственных заказов, в Рос­сии начали формироваться классы национальной буржуазии и частного предпринимателя. Фабрично-заводская и горная промышленность, занимав­шая в целом ведущее место, обеспечивала валовой продукции 7,3 млн. руб. при числе предприятий 29,4 тыс. Мелкая промышленность выпускала про­дукции на 700 млн. руб. Число заведений – 150 тыс. ( данные Барышникова М.Н. (3, стр. 10)). Несмотря на это, в модернизации экономики (особенно на первых порах, вплоть до событий 1905г.) огромную роль играли не столько "чисто рыночные отношения", сколько государственные военно-технические заказы, переход от политики фритредерства (1960-1981гг) к системе протек­ционизма.

Таким образом, вкладывая средства в развитие тяжелой промыш­ленности, в аграрном же секторе государство не имело четко выработанной про­граммы действий. Правительство шло за событиями, а не опережало их, что обусловило революцию 1905г..По мнению ряда авторов «в период с 1881г по 1904г была предрешена вся дальнейшая судьба России. Все потрясения XXв в нашей стране стали следствием нереализованных потенциалов реформа­торства конца XIX - начала XXвв в аграрном вопросе»,И.В.Скуратов, (5,стр.73). "После денежной реформы конца 90года XIXв оправданней было сделать главный акцент не на ускорение индустриализации страны, а на поиск при­емлемых вариантов завершения аграрной реформы с последующим развер­тыванием процессов в аграрной сфере", В.Т.Рязанов,(1).

После Манифеста 17 октября 1905года , уравнявшего крестьян в правах с другими сословиями и отменившим зависимость крестьянского хозяйства от общины, начинается второй виток экономических и социальных преобра­зований. На темпы экономического роста повлияло также получение С.Ю Витте в 1906 г. у Франции миллиардного займа, а также начало в 1906г. Сто­лыпинской аграрной реформы, основные положения которой Витте разрабо­тал в 1903-1904гг. Сельское хозяйство стало развиваться более интенсивно. Темпы роста продукции впервые за историю России обгоняли темпы роста численности населения: в 1885-1900гг соответсвующие показатели составили 2,6-1,4% и в 1900- 1913гг 3,0-2,0% ,В.А.Мельянцев,(4).

На этом фоне росла динамика промышленного производства. В 90-х годах промышленное производство удвоилось, а производство средств производ- ства утроилось. Выплавка чугуна увеличилась почти втрое, стали –вшестеро, ,продукция машиностроения выросла в четыре раза, производство паровозов- в десять раз.

Вместе с тем, к 1913г разрыв по уровню экономического развития ме­жду Россией и ведущими странами Запада увеличился. По размерам подуше­гого ВВП Россия существенно опередила Китай, Индию и Бразилию, практи­чески догнала Японию, но отстала от ведущих стран Запада почти втрое (таб­лица 3). Это объясняется ,возможно,тем,что российский «промышленный ры-

вок» едва насчитывал два десятка лет, в то время когда у ведущих стран За- пада аналогичный период занимал почти столетие. На перестройку экономи-

ки в России влияло также засилие самодержавно-бюрократических порядков невысокий уровень производственной и общей культуры , отсталость сельско- го хозяйства, колоссальное расслоение в обществе.

Тем не менее при всех сложно­стях модернизации ,развернувшейся в империи в конце XIX-начале XXв, Россия накануне первой мировой войны представляла собой не слаборазвитую, полуколониальную страну, а сравнительно быстро индустриализующуюся державу.Это было общество, .

активно «набиравшее буржуазность», нуждавшееся в черезвычайно грамот-

ном, компетентном управлении.

Заключение.

В ходе данной работы можно прийти к следующим выводам: российская модернизация экономики разительно отличалась от аналогичных периодов промышленного развития стран Запада. В России индустриализация нача­лась, когда клана буржуазии практически еще не было. Так как инициатором реформ выступило государство, буржуазия, набирающая силу в ходе преоб­разований, искала в нем защиту от конкурентов и кризисных явлений. Рынок подменялся борьбой за государственные заказы, за протекционизм и благо­склонность монархии.

Классический вариант индустриализации для западных держав конца XIX – начала XX веков – это когда внутренние ресурсы страны используются максимально, мобилизуя и используя капитал, технологии, в то время как внешняя колониальная система обеспечивает дешевые сырьевые и людские ресурсы. В России же засилье иностранных капиталов, поощряемое государ­ством, при сохранении архаичных аграрных отношений превращало русскую деревню во «внутреннюю колонию», обеспечивающую развитие индустрии.

Земельная реформа, начатая правительством под руководством П.А. Столыпина после революции 1905 года, стабилизировала внутреннюю обста­новку и имела высокую экономическую и социальную результативность. Но несмотря на эту политику и высокую динамику развития промышленности к 1914 году ,Россия вступила в первую мировую войну неподготовленной к за­тяжным боевым действиям. Тех двадцати лет для спокойного эволюционного преобразования страны, о которых говорил П.А. Столыпин, уже не было. Раз­вивающийся в ходе мировой войны внутренний кризис государства, усиле- ние противостояния в обществе, а затем переворот 25 октября 1917 года лишили Россию шанса за­нять место мирового промышленного лидера.