Рассмотрим модель сельскохозяйственных предприятий в наше время, например земельная реформа Нижегородской области, по словам Б. Немцова: «Основной смысл нашей программы состоит в повышении дисциплины…без наведения порядка ничего не изменить. Без отделения балласта бездельников от здорового крестьянина нам никакие аграрные проблемы не решить».[12] Пафос таких заявлений очень напоминает знаменитые изречения П.А. Столыпина, только в отличие от современных реформаторов, разрушая сельскую общину, он созидал новую сильную российскую деревню. Статистика тех времен подтверждает положительные итоги. Так, в Нижегородской губернии за годы реформ посевной клин увеличился на 9,4%.[13] Итоги же современного реформаторства носят разрушительные последствия в состоянии сельскохозяйственного производства и уровне благополучия крестьянской жизни. Только в Нижегородской области посевная площадь уменьшилась более чем на 500 тыс. гектаров и продолжает дальнейшее сокращение обрабатываемой пашни.
Крестьянский банк.
В 1906 - 1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.
За 1907-1915г.г. из общины вышло более 3 млн. хозяев. На надельных землях было образовано около 300 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов. 90% клиентов Крестьянского банка стали составлять индивидуальные крестьянские хозяйства. В эти годы крестьяне приобрели у Банка с его помощью 9,8 млн. десятин, получив ссуд на сумму более 929 млн. рублей. Характерно, что именно на землях Крестьянского банка было создано около 270 тыс. образцовых крестьянских хозяйств.
Переселение крестьян.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо желательным". Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство выделило средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание, общественные нужды. Пожалуй, это направление аграрной политики стало наиболее эффективным. За 1907- 1914 гг. в Сибирь переселилось 2,44 миллиона крестьян, или 395 тысяч семей. Население Сибири за годы колонизации выросло на 153 процента. Если до реформы в Сибири проходило сокращение посевных площадей, то после реформы те были расширены почти вдвое. По темпам развития животноводства Сибирь обгоняла европейскую часть России. Масло и сыр, изготовленные в Томской и Тобольской губерниях, стали широко известны не только в России, но и в Европе.
В то же время далеко не все из переселенцев сумели прижиться на новом месте; от 5 до 12 процентов крестьян вынуждены были вернуться в родные места.
Сказывались недостаточная финансовая поддержка государства, отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптация к новым климатическим условиям, неурядицы во взаимоотношениях с местным населением. В целом активная переселенческая политика помогла несколько снять остроту аграрного вопроса в центре России, в какой-то мере оправдывая высказывание Столыпина "Дальше едешь - тише будешь!".[14]
Итак, сделаем заключение, выходить из общины к хуторам и отрубам крестьяне не торопились, выходили только зажиточные крестьяне, которые стремились улучшить свое положение путем продажи земли. Однако, землеустроительные комиссии это не устраивало и они применяли различные методы давления, вплоть до использования военной силы. Но основным инструментом разрушения крестьянской общины стала политика массового переселения крестьян. Тем не менее, не все переселенцы сумели прижиться на новом месте, многие возвращались обратно, но уже более озлобленные на правительство.
Глава III. Результаты реформы.
Положительные стороны преобразования.
Столыпинская земельная реформа стимулировала развитие экономики. Если даже принять во внимание благоприятную экономическую конъюнктуру (ряд урожайных лет, отмену выкупленных платежей, рост на сельскохозяйственную продукцию), тем не менее нельзя не признать, что рост объема сельскохозяйственного производства в эти годы, его товарность, урожайность, использование сельскохозяйственных машин, многопольной системы, искусственных удобрений, проведение масштабных мелиоративных работ значительно опережали темпы предшествующего периода. В ходе реализации реформы вдвое выросли крестьянские накопления в государственных сберегательных кассах; в 10 раз увеличилось число кооперативов; повысился агрокультурный и агротехнический уровень крестьянских хозяйств. Создавались необходимые предпосылки для роста жизненного уровня сельского населения.
Аграрная реформа создавала иные ценностные ориентиры. Она не только поощряла интерес крестьян к поучению образования, специальных знаний и профессий, не только повышала общий культурный уровень широких слоев населения, но и, что более существенно, создавала условия, благоприятствующие пробуждению потенциальных созидательных возможностей личности, стимулирующих ее активное участие в различных сферах рыночной экономики, а также в политическом процессе. Реализация столыпинской реформы протекала, безусловно, не гладко, спотыкаясь на российских «колдобинах». Как и всякая реформа, она влекла за собой ломку привычных укладов, жизненных представлений, зачастую – судеб, выявляя степень адаптационных возможностей большинства населения страны, прежде всего традиционного общинного крестьянства.[15] Но, разрушая, земельная реформа Столыпина, предлагала новый образ жизни, соответствующий магистральному пути общественного и экономического прогресса. В результате интенсивно стал меняться сам облик российской деревни: взамен старых покосившихся деревенских изб, крытых соломой, строились просторные жилища, постоянным явлением в деревенской жизни стали ежедневные газеты, журналы, городская культура все активнее проникала в сельскую глубинку.
Посредством проведения земельной реформы, создания широкого слоя крестьянина-собственника Столыпин рассчитывал создать прочную социальную базу политическому режиму типа 17 октября 1905 г. Получив политические права, крестьяне, составляющие основную массу российского населения, активно включались в политический процесс, участвовали в выборах в Государственную думу, становились ее депутатами, все чаще выступали с думской трибуны, артикулируя и транслируя свои требования на всю страну. Такие крестьяне входили в состав многочисленных политических партий и движений, участвовали в создании собственных организаций – Всероссийского Крестьянского союза и др. Возрастающая общественная и политическая роль крестьянина могла способствовать реорганизации местного управления и самоуправления, а более широком плане – укреплению основ правового государства, его институтов и структур.
Причины неудачи аграрной реформы.
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.
Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре.
Игнорирование региональных различий – один из недостатков столыпинской аграрной реформы. Этим она невыгодно отличалась от реформы 1891 г. Другим ее слабым местом была идеализация хуторов и отрубов, а также вообще частной собственности на землю. Обычно в народном хозяйстве присутствуют различные формы собственности (частная, общественная, государственная). Важно, чтобы их сочетания и пропорции были разумными, чтобы ни одна из них не вытесняла другие.