Братоубийство вызвало смутные толки в народе, и тогда очень кстати появился безымянный донос о том, что новгородцы замышляют измену и намереваются "отдасться под власть Литовского княжества".
В конце 1568 г. Иван Грозный с сыном Иваном возглавил карательную экспедицию в Новгород. Втайне подготовленный поход 15-тысячного опричного войска по родной земле был отмечен проявлением крайней жестокости царя и бессмысленным кровавым и разбойным разгулом его слуг-опричников. Были разграблены Клин, Тверь и Торжок. В самом Новгороде безудержная расправа над горожанами продолжалась 40 дней. За это время из церквей и монастырей были изъяты все ценности, опричники избивали и грабили всех подряд, не разбирая правых и виноватых. Потом царь направился в Псков. Псковичам посчастливилось избежать погрома, но не казней. Царь ушел из Пскова, прихватив церковную казну. Новгородско-Псковский поход Грозного нанес большой урон наиболее развитым районам России и этим ухудшил ее экономическое и военное положение. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х – 3-х тысячах жертв.
Многие знатные новгородцы были под стражей отправлены в Александрову слободу. 5 месяцев велось следствие, результаты которого стали известны летом 1570 г., и неожиданно в число обвиняемых по делу о "новгородской измене" попали многие из руководителей самих опричников. Жестокой казни подверглись фактически глава опричнины Алексей Данилович Басманов и его сын Федор, любимец царя и др. Тогда в течение нескольких дней было казнено свыше 100 человек.
В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей страны — крестьян — еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличился и оброк. Иначе и быть не могло! Опричная дубина, ударяя одним концом по вельможной знати, еще сильнее ударила по крестьянину и посадскому человеку, причинив им неисчислимые беды.
В конечном счете, опричнина ликвидировала политическую раздробленность, но вызвала в стране еще большее обострение противоречий. В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил под страхом наказания кнутом упоминать это ненавистное в народе слово. Опричные и земские территории, опричные и земские войска, опричные и земские служилые люди были объединены, восстановилось единство Боярской думы. Некоторые земские получили назад свои конфискованные вотчины. Но казни продолжались и после опричнины.
Целая эпоха кровавых казней, которым русское общество подвергалось в период опричнины, является карой несоответственно тяжкой. Ведь умели же дед и отец Иоанна IV управлять державой без всяких массовых репрессий. А их внук и сын использовал опричные порядки в качестве боевого топора, обрушившегося на головы виновных и невинных порой без суда и следствия.
Опричнина оказалась страшной аномалией в жизни страны, зловеще переплетя новое со старым. Политика укрепления центральной власти проводилась в весьма архаичной форме, и нередко под лозунгом возврата к старине: ликвидация последних удельных владений сопровождалась созданием нового, государева удела — опричнины и системы, дублирующих друг друга приказов и дум, что повлекло за собой обособление земщины. Безудержное стремление Грозного к усилению личной власти и его варварские методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет ужасающий отпечаток деспотизма.
Противоречие в строе государства
Опричнина не отвечала на политический вопрос, стоявший тогда на очереди, не устраняла затруднения, которым была вызвана. Затруднение создавалось столкновениями, какие возникали между государем и боярством. Источником этих столкновений были не противоречивые политические стремления обеих государственных сил, а одно противоречие в самом политическом строе Московского государства. Государь и боярство не расходились друг с другом непримиримо в своих политических идеалах, в планах государственного порядка, а только натолкнулись на одну несообразность в установившемся уже государственном порядке, с которой не знали, что делать. Что такое было на самом деле Московское государство в XVI веке? Это была абсолютная монархия, но с аристократическим управлением, т. е. правительственным персоналом. Не было политического законодательства, которое определяло бы границы церковной власти, но был правительственный класс с аристократической организацией, которую признавала сама власть. Эта власть росла вместе, одновременно и даже об руку с другой политической силой, ее стеснявшей. Таким образом, характер этой власти не соответствовал свойству правительственных орудий, посредством которых она должна была действовать. Бояре возомнили себя властными советниками государя всея Руси в то самое время, когда этот государь, оставаясь верным воззрению удельного вотчинника? пожаловал их как дворовых слуг своих в звание холопов государевых. Обе стороны очутились в таком неестественном отношении друг к другу, которого они, кажется, не замечали, пока оно не складывалось, и с которым не знали что делать, когда его заметили. Ни боярство не умело устроиться и устроить государственный порядок без государевой власти, к какой оно привыкло, ни государь не знал, как без боярского содействия управиться со своим царством в его новых пределах. Обе стороны не могли ни ужиться одна с другой, ни обойтись друг без друга. Не умея ни поладить, ни расстаться, они пытались разделиться — жить рядом, но не вместе. Таким выходом из ситуации и была опричнина.
Выводы
Опричнина была заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы. Она нанесла окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности. В результате опричнины исчез последний оплот боярского сепаратизма — удел Владимира Старицкого. Новгород лишился своих привилегий, стерлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья. Укрепилась роль дворян в управлении государством. Государство окончательно стало централизованным.
С другой стороны, опричнина истощила страну и тяжело отразилась на положении народных масс. Кровавый разгул опричников принес гибель тысячам крестьян и ремесленников, разорение многим городам и селам. В стране усилился феодальный гнет, обострились противоречия между феодалами и трудящимися. Дворяне, получив поместья, увеличили крестьянский оброк и установили непосильную для земледельцев барщину.
Взятие Казани
Одновременно с внутренними реформами правительство Ивана IV вело энергичную и успешную внешнюю политику. Первым его великим успехом было завоевание татарского Казанского царства.
На Востоке, рядом с Русским государством по берегам Волги находились татарские ханства — Казанское и Астраханское.
Отношения Российского государства с его восточным соседом — Казанским ханством — оставалось сложным, неустойчивыми и противоречивыми до середины XVI века. Казанское ханство выделилось из состава Золотой Орды в 30 – 40-х годах XV века и располагалось на территории Среднего Поволжья и Приуралья. Среди казанских феодалов не утихала борьба между сторонниками русской и крымско-османской ориентации.
Русско-казанские отношения резко обострились в 1521 году, когда власть в Казани перешла от золотоордынской династии к крымской, и на казанском престоле оказались противники Москвы. Татарские ханы держали в повиновении народы Поволжья — марийцев, чувашей, мордву. Они брали с них большую дань. Вооруженные отряды татар часто совершали набеги на русские земли, разоряли их, угоняли и продавали людей в рабство. В результате, восточные и северо-восточные окраины Российского государства были совсем разорены и обезлюдели. В Казани же скапливались десятки тысяч русских рабов. Русские пленные продавались в Османскую империю и страны Средиземноморья. Вопрос о выкупе пленных решался на Стоглавом соборе. Казань и Астрахань препятствовали проезду русских купцов по Волге в восточные страны.
У Москвы было два пути решения казанской проблемы: либо дипломатическим путем добиться от казанского хана вассальной зависимости, либо военным путем ликвидировать очаг агрессии в Казанском ханстве и посадить на Казанский престол своего ставленника. По сравнению с дипломатией, военное решение проблемы давало России два важных преимущества: открывало возможность "испоместить" дворян за счет плодородных и неосвоенных земель ханства, и поставить под свой контроль волжский путь торговли со странами Востока.
Московское правительство предприняло два похода на Казань, но оба раза неудачно. Походы не дали положительных результатов, так как распутица не позволила русским воинам пройти дальше реки Свияги. К третьему походу Иван Грозный решил тщательно подготовиться. В 1551 году на правом берегу Волги по его приказу заложили крепость. Строительством руководил талантливый мастер Иван Выродков. За 4 недели напротив Казани на высоком берегу Волги выросла русская крепость — город Свияжск. Иван IV собрал 150-тысячное войско. Оно состояло из боярских и дворянских конных отрядов, стрелецких полков и артиллерии, насчитывающей около 150 пушек.
В июне 1552 года Иван Грозный с армией выступил в поход. Союзник Казанского ханства, крымский хан Гирей пытался помешать этому. Он организовал вторжение татар в центральные области России. Русские предвидели опасность и расположили свои войска в районе Каширы-Коломны. 22 июня 1552 года крымцы начали штурм Тулы, но 24 июня тулякам на помощь пришли наши войска. Девлет-Гирей не рискнул начать сражение, снял осаду с Тулы и ушел обратно в Крым.