При этом приводимый Гайдаром главный критерий импортозамещающей модели - аномальное снижение доли экспорта продукции обрабатывающей промышленности в ВВП и связанный с этим аномально низкий уровень экспорта этой продукции на душу населения - не является каким-то объективным императивом, а объясняется, по нашему мнению, грубыми просчетами в экономической политике этих стран, а также, по меньшей мере, для Мексики, Аргентины, Бразилии и Индии, - заразительным примером советского социализма.
В действительности абсолютно не существует никакой объективной необходимости в снижении доли экспорта продукции обрабатывающей промышленности в ВВП до аномально низких уровней.
Исключительная степень зависимости экономического роста в импортозаменяющих странах от объемов сырьевого экспорта в расчете на душу населения и обусловленная ею необходимость сброса части экономической структуры при падении мировых цен на сырье делают процесс структурной адаптации в этих странах еще более болезненным. Но сам этот процесс является неизбежным и в тех крупных развивающихся странах, где доля экспорта продукции обрабатывающей промышленности в ВВП и его объем в расчете на душу населения не являются аномально низкими. Таким образом, теория Е.Гайдара хорошо объясняет траектории развития аномальных импортозамещающих стран, но она оставляет открытым вопрос о причинах циклов развития в большинстве развивающихся стран, которые не могут быть отнесены к импортозамещающим аномалиям.
Что касается путей выхода из импортозамещающей модели и возобновления экономического роста, то этот выход указан Гайдаром правильно и является единственным: необходимо повышать долю экспорта продукции обрабатывающей промышленности в ВВП и объем этого экспорта в расчете на душу населения и доводить их до нормальных мировых значений с учетом размеров страны и уровня развития.
Но вот что касается того, как добиться роста упомянутых показателей, наш автор дает рецепты, как говорится, с точностью до наоборот. Рекомендуемое им "включение рыночных механизмов" заключает в себе тот же стандартный набор мер, диктуемых МВФ развивающимся странам: сокращение бюджетных расходов, отмену дотаций и субсидий, либерализацию цен и внешней торговли, приватизацию госсектора, девальвацию национальной валюты и т.д.
Однако эти меры способны лишь обрушить неэффективную часть экономической структуры, но они никак не могут обеспечить возобновление экономического роста на здоровой основе. В результате их осуществления масса предприятий будет закрыта, ВВП на душу населения значительно сократится, увеличится безработица. Но достигнутое такой ценой "оздоровление экономики" приведет не к возобновлению экономического роста на рыночной основе, а к долговременной стагнации без каких-либо намеков на экономический рост. При этом освободившиеся после закрытия национальных предприятий рыночные ниши будут заполнены импортом продукции из развитых стран.
Все дело в том, что в развивающихся странах нет целостной индустриальной структуры, способной генерировать самоподдерживаемый экономической рост. Что же касается способности иностранного капитала стать основным генератором экономического роста, то такая возможность существует лишь для малых стран с населением менее 15 млн. чел. (например, Чили, Уругвай, Намибия, Ботсвана и т.д.). Для экономик масштаба Аргентины, не говоря уже о Бразилии и Индии, единственный путь к построению ЦИС лежит через осуществляемое государством строительство многоотраслевых концернов акционерного типа и их последующую приватизацию.
ГЛАВА V. АСИНХРОННЫЙ ТИП ВОСПРОИЗВОДСТВА:
ФОРСИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ ("РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ").
В предыдущей главе была рассмотрена структурно-адаптационная модель асинхронного типа воспроизводства, характерная для развивающихся стран. Теперь будет исследована его другая, форсированная модель, осуществлявшаяся в странах, которые до недавнего времени было принято называть странами реального социализма.
Вначале необходимо напомнить, что в действительности становление коммунистических режимов в ряде стран осуществлялось двумя путями. Либо предпосылки возникновения структур реального социализма созревали внутри страны, либо форсированная модель навязывалась извне с помощью вооруженной силы. В последнем случае исходный уровень развития страны не имеет решающего значения. Форсированная модель может быть навязана извне странам, находящимся на самых разных уровнях развития, будь то страны с целостной индустриальной структурой (Чехословакия), страны с неполноцелостной структурой (большинство стран Восточной Европы) или страны с анклавной структурой (Куба, Монголия, Вьетнам). Однако, при этом форсированная модель теряет ряд существенных характеристик, проявляющихся при внутреннем ее вызревании. Поэтому сначала следует рассмотреть вариант внутреннего вызревания этой модели.
Итак, какие же экономические условия необходимы для зарождения реального социализма? Во-первых, неполноцелостная структура экономики. Форсированная модель не может самостоятельно сформироваться ни при наличии целостной индустриальной структуры, ни в условиях чисто анклавной структуры. При наличии целостной индустриальной структуры развитие идет по линии рыночно-конкурентной либо рыночно-монополистической моделей. При наличии же чисто анклавной структуры попытки введения форсированной модели без существенной помощи извне могут привести лишь к демографическому коллапсу, что ясно видно на примере полпотовской Камбоджи.
Это объясняется тем, что в условиях анклавной структуры в наличии имеется слишком малое количество производственных блоков, и, следовательно, весьма велика доля ресурсов, безвозмездно изымаемая из каждого блока для перераспределения в другие блоки для обслуживания структурных разломов. Данные процессы приводят к невозможности осуществления в тех блоках, откуда изымаются ресурсы, не только расширенного, но даже простого воспроизводства, что ведет к общему сокращению производства.
Разумеется, социалистические революции в странах с анклавной структурой могли происходить и без помощи извне, однако дальнейшее развитие этих стран без помощи извне могло осуществляться лишь по структурно-адаптационной модели. Для утверждения в этих странах форсированной модели необходимым условием было предоставление значительной помощи извне.
Однако стран с неполноцелостной экономической структурой существовало и существует великое множество. Форсированная же модель смогла самостоятельно утвердиться лишь в России, Очевидно, кроме наличия неполноцелостной экономической структуры необходимы и другие условия.
Поэтому вторым важнейшим условием является обеспеченность материальными ресурсами, необходимыми для построения автаркической экономической системы. Данное условие действительно могло быть выполнено лишь в России.
И, наконец, третьим важнейшим условием перехода к форсированной модели является наличие аграрного перенаселения, рост которого приводит к прекращению перекачки рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, т.е. к возникновению секторного разрыва между промышленностью и сельским хозяйством
О каком аграрном перенаселении при наших бескрайних просторах идет речь? - может удивиться читатель. Однако бескрайние просторы здесь ни при чем. Речь идет лишь о площадях, пригодных для земледелия, базирующегося на сохе с использованием тягловой силы скота. Как было сказано в I главе работы, именно рост аграрного перенаселения в нечерноземной зоне в XVI веке привел к гравитационному, а затем и демографическому коллапсам. В дальнейшем оно на определенный период было преодолено путем миграции населения на новые неосвоенные территории юга и востока России.
Эволюция русской деспотии в XVIII в. и начале XIX в. не привела еще, однако, к ее превращению в абсолютную монархию западноевропейского типа. Если от Грозного до Екатерины под вывеской абсолютной монархии скрывалась гравитационная деспотия, аналогичная деспотиям субтропического пояса Евразии, то от Екатерины до Александра II под той же вывеской абсолютной монархии находилась олигархическая диктатура частных крепостников, ближайшими аналогами которой были латиноамериканские империи XIX в. и рабовладельческие южные штаты США.
Такое направление развития России определялось двумя господствующими факторами. Во-первых, наличие огромной "открытой границы" на юге и востоке, подобно существовавшей в государствах Нового Света, открывало колоссальные возможности переселенческой колонизации и, следовательно, быстрого роста общей численности населения страны без роста его плотности. Во-вторых, сравнительно низкая для гравитационной деспотии плотность населения, обусловленная низкой урожайностью вследствие нехватки скота, в свою очередь, объясняющейся неблагоприятными климатическими условиями для его содержания (длительный стойловый период), вела к невозможности развития производства лишь за счет увеличения времени труда в ремесле, а требовала в первую очередь повышения производительности этого труда. Данное обстоятельство явилось причиной гораздо более раннего и глубокого, в сравнении с субтропическими деспотиями, освоения западной мануфактурой технологии и западной культуры вообще.
В свою очередь, процессы вестернизации промышленной технологии и идеологии правящего слоя вели к более раннему и глубокому размыванию деспотических структур, их замене олигархическими, более тесно связанными с отношениями частной собственности. Наличие сравнительно развитой по отношению к субтропическим гравитационным деспотиям и латиноамериканским олигархиям отраслевой мануфактурной решетки позволило России раньше них перейти к индустриальной фазе развития.