Кикин сравнил имена челобитчиков со сказкой Волконского и нашёл, что многие люди не сошлись прозвищами. На просьбу выслать челобитчиков для розыска, полтавский полковник Григорий Витязенко ответил отказом, ибо «теперь пора рабочая, пашня и сенокос, козаки работы не кинут и не поедут, а иных многих козаков и в домах нет, живут на Запорожье». Насчёт прозвищ, полковник сказал, что их казаки имеют по три или четыре, вот почему одни и те же люди у воеводы в мужицком списке писаны одними прозвищами, а у нас, в полковом казацком списке, другими18.
Таким образом мы можем говорить о бездоказательности столь серьёзных обвинений со стороны казаков. Правда, были выявлены другие нарушения со стороны переписчиков: те пьяные по деревням брали деньги по 1 и 2 шагов с человека; денщики тоже брали сверх нормы по чеху с человека19. Но согласимся, что уровень нарушений здесь уже иной со стороны московских людей, нежели в казачьих челобитных. К тому же часть старшины старалась под угрозой побоев оградить малороссов от общения с русскими людьми .В заключение можно отметить следующие моменты:
- Налицо усиление противоречий внутри украинского общества, а конкретно между казацкой старшиной и остальным народом;
- Данная ситуация привела к внутреннему взрыву в Левобережной Малороссии, катализатором для которого стало проведение переписи летом 1666 года.;
- Москва по-прежнему считает не нужным вмешиваться во внутренние дела Малороссии без желания на то правящей элиты в самом украинском государстве.
(введение процедуры переписи, привод войск на подавление восстания);
- В политике Московского государства учитывается сложная внешнеполитическая ситуация в восточноевропейском регионе в изучаемый период времени. Исходя из этого ,оно оперативно защищает свои интересы на вновь обретенных землях, пытаясь вместе с тем проводить меры по укреплению положения основной массы малороссийского населения. Налицо оказались видны сложности в осуществлении такой политики, так как был нарушен реально существующий порядок в Малороссии с доминированием во всех сферах жизни казачьего сословия в лице старшины.
- Подавление восстания не решило социально-экономических и политических проблем в Малороссии. В первую очередь недовольна оказалась элита украинского общества -казачья старшина, которую частично ущемили в желании как можно больше собирать налогов с подконтрольных им территорий, что даст повод к более масштабному конфликту с Москвой в 1668г. в союзе с обретающим силу татарским ставленником гетманом П.Дорошенко.
1
Костомаров Н.И. Руина… С. 80.
2 Там же. С. 80-81.
3
Цит. по: Швидько А.К. Социальные отношения… С.65.
4
Костомаров Н.И. Руина… С. 89.
5 Цит. по. Соловьёв С.М. История … С. 201.
6 Яворницький Д.I. Исторiя запорозьких козакiв. С. 284.
7
Цит. по: Швидько А.К. Социальные отношения… С.65.
8
Заборовский В.Л. Католики,православные,униаты... С. 224.
9
Костомаров Н.И. Руина… С. 76.
10 Родин С. Отрекаясь от русского имени... С.420.
11
Костомаров Н.И. Руина… С. 79.
12 Цит. по: Швидько А.К. Указ.соч. С.66.
13 Цит. по: Костомаров Н.И. Руина… С. 87.
14 Цит. по: Швидько А.К. Указ.соч. С.67.
15 Грушевский М. Указ.соч.С. 226.
16 Яворницький Д.I. Указ.соч. С.286-287.
17 Родин С. Указ. соч. С.414.
18 Цит. по: Соловьёв С.М. Указ.соч. С. 461.
19 Там же. С. 378.
Исследовательская литература и источники.
1. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины М., Свагор и Ко, 2001, 556 с.
2. Заборовский В.Л. Католики, православные, униаты // Проблемы религии в русско-украинских отношениях конца 40-х – 80-е гг. XVll в. Документы. Исследования. М., 1988. 374 с.
3. Костомаров Н.И. Руина. Мазепа. Мазепинцы. Исторические монографии и исследования М., Чарли, 1995. 800 с.
4. Родин. С. Отрекаясь от русского имени. Украинская химера. М.: Форум, 2006. 480 с.
5. Соловьёв С.М. Сочинения в 18 кн., Кн.VI, Т.11-12, История России с древнейших времён. М: Голос, 1995, 736 с.
6. Швидько А.К. Социальные отношения и классовая борьба в городах Левобережной Украины во второй половине XVII – середине XVIII века, Днепропетровск, 1984, 92 с.
7. Яворницький, Д.I., Исторiя запорозьких козакiв, в 3-х томах, Киïв, Наукова думка, 1990-1991, т.2; 553 с.