Состояние на 1940 г.
К 1939 г. ряд вновь разработанных танков казался готовым к боевому применению. Танкетки еще воевали против танкеток в Южной Америке, а немногочисленные советские и германские танки сталкивались в ходе гражданской войны в Испании. Пожалуй, главным уроком Испании стали проблемы оперативного снабжения и технического обслуживания танков. Развитие танков шло при весьма туманном представлении о том, как обслуживать их в полевых условиях и как их многочисленные агрегаты будут выдерживать жесткие условия эксплуатации. Первые демонстрации «бронетанковой мощи» - такие как введение германской армии в Рейнскую демилитаризованную зону в 1936 г. и вступление в Чехословакию в 1938 г. - были отмечены рядами брошенных Pz-I и Pz-II по обочинам дорог; интервенция в Испании дала похожие результаты. К 1939 г. было определено большинство факторов, влияющих на износ деталей и узлов, приняты соответствующие меры, но тем не менее большинство танковых операций начала войны сопровождалось потерями, вызванными скорее техническими причинами, чем действиями противника. В частности, это можно увидеть на примере Великобритании. Британские конструкции танков в целом отличались низкой надежностью, но наихудшим вариантом оказался крейсерский танк «Ковенантор», на который возлагали немало надежд. Созданный в конце 1930-х, «Ковенантор» стал примером того, как позднее осознание необходимости в большом количестве танков отзывается спешной разработкой, непродуманной конструкцией и нехваткой основных агрегатов. Несмотря на колоссальные усилия, приложенные к устранению многочисленных недостатков конструкции, решить эту задачу не удалось: из 1800 построенных танков ни один не годился для боя. В проекте многие британские крейсерские танки смотрелись хорошо. Устанавливавшаяся на них (включая злополучный «Ковенантор») подвеска типа Кристи обеспечивала хорошую проходимость и высокую скорость на местности - качество, часто позволявшее танкам избегать поражения, - но только до момента выхода из строя. А большинство британских танков, к сожалению, были весьма ненадежны.
Недостатки вооружения
Следующим фактором, ставившим их в невыгодное положение, была ограниченная огневая мощь. Когда в конце 1930-х началось спешное строительство танков, в распоряжении имелся только один тип противотанковой пушки, и то благодаря усилиям той же «Виккерс-Армстронг». Это была 2-фунтовая пушка (калибр ствола 40 мм). Она была одной из лучших противотанковых пушек, но через несколько месяцев войны рост защищенности танков сделал ее устаревшей. Единственным ответом могла стать разработка новой пушки большего калибра, но только в 1942 г. появилось достаточное количество 6-фунтовых (57-мм) пушек. Однако и тогда их невозможно было установить в большинство состоявших на вооружении танков, поскольку диаметр погона башни был слишком мал, чтобы допустить увеличение длины отката. Необходимо было создание новых танков. Это не значит, что германские танки всегда обладали преимуществом. В 1940 г. Pz-I и Pz-II имели столь же слабое вооружение и бронирование, как и их оппоненты - даже Pz-III поначалу вооружался 37-мм (1,46-дм) пушкой. Однако конструкция Pz-III позволяла установить и более мощное вооружение. Еще более перспективным оказался Pz-IV. Он был не только защищен броней, труднопробиваемой для 2-фунтовой пушки, но и вооружен короткоствольным 75-мм (2,95-дм) орудием, способным поразить большинство танков противника.
Западный фронт, май 1940 г.
В 1940 г. британская и французская армии уже имели танки, технически столь же совершенные, как Pz-IV. Британский «Матильда» и французский S-35 «Сомуа» вполне могли сравниться с ним, но оба имели свои недостатки. Танк «Матильда» страдал обычным недостатком огневой мощи (2-фунтовая пушка) и низкой скоростью хода, связанной с ее ролью танка непосредственной поддержки пехоты, но ее броня защищала от большинства противотанковых средств 1940 г. S-35 «Сомуа» имел одноместную башню, в которой располагался командир машины. Кроме управления действиями экипажа, связи, отдачи распоряжений механику-водителю, кругового наблюдения, на нем лежали обязанности заряжающего и наводчика. Это уменьшало шансы при встрече с танком противника, командир которого был освобожден от посторонних задач для исполнения своих прямых обязанностей. Такой недостаток был свойственен всем французским танкам, созданным в 1930-е годы. Эти технические недостатки затмили способы применения танков союзниками в 1940 г. Они не массировались в единый кулак, а распределялись небольшими порциями вдоль союзнической линии фронта. Когда германские танковые части наносили удар, не оказывалось сил остановить их, и французская армия потерпела сокрушительное поражение. Британский экспедиционный корпус эвакуировался из Дюнкерка, бросив все свои танки.
Советский бронетанковый потенциал
По началу Красная Армия зависела от импортных конструкций вроде танка «Виккерс 6-тонный». Советские конструкторы охотно заимствовали различные элементы конструкции и приняли схему подвески колесно-гусеничного танка американца Кристи, разработав собственную серию танков БТ («быстроходный танк»), вершиной которой стал БТ-7. Аналогичная подвеска была использована и в таких революционных танках, как танки серии Т-34. Когда германская армия столкнулась с Т-34-76 при вторжении в Советский Союз в 1941г., она осознала, что Pz-IV проигрывает состязание. Т-34-76 был вооружен 76,2-мм (3-дм) пушкой, хорошо защищен, механически надежен и быстроходен. Широкие гусеницы позволяли проходить по слабым грунтам, недоступным для других танков. Т-34-76 имел и другое преимущество перед германскими танками - он выпускался тысячами, так что к 1945 г. танков Т-34 было выпущено больше, чем любого другого типа, включая американский М4. Он был настолько надежен, насколько это было нужно, ведь при интенсивных боевых действиях новый танк выживал на фронте не более 7 дней. Отделка сварных швов и многих агрегатов была грубой, по западным стандартам, но для советских войск это не имело особого значения. Значение имело то, что Т-34-76 можно было получать в большом количестве. Хотя глубокое проникновение германской армии в 1941 г. вынудило эвакуировать советское танковое производство за Урал, выпуск танков продолжался. В ужасающих условиях новые предприятия возводилась вокруг оборудования и станков, сгружавшихся на востоке прямо в открытом поле. Но даже когда движение на восток» еще продолжалось, разрабатывались новые модификации Т-34. Так появился Т-34-85 с 85-мм (3,35-дм) пушкой в башне, первоначально разработанной для тяжелого танка КВ-85. Танки серии КВ изначально имели одинаковое вооружение и двигатель с Т-34, но постепенно превратились в новое семейство мощных тяжелых танков, увенчавшееся в последние годы войны танками ИС-2 и ИС-3 ; высоким потенциалом 122-мм (4,8-дм) пушки. Танки серии КВ были действительно тяжелыми танками, предназначенными для прорыва оборонительных линий и борьбы с танками противника. Это были грозные машины, но они проиграли в сравнении с германским «Тигром».
«Тигр» и «Пантера»
Единственным способом противопоставить что-либо Т-34 было создание нового танка. Для получения наилучшего эффекта германские конструкторы использовали наилучшие черты конструкции Т-34 и добавили собственные решения. Результатом стал танк «Пантера», лучшая конструкция танка Второй мировой войны. В «Пантере» отлично сочетались огневая мощь, защищенность и подвижность. Основное вооружение в виде длинноствольной 75-мм (2,95-дм) пушки с высокоскоростным снарядом способно было на больших дальностях поразить почти любой танк противника, наклонная броня защищала от большинства образцов противотанкового вооружения союзников, а двигатель развивал наибольшую мощность, какой смогли добиться; траки также выполнили широкими. Однако в стремлении сделать отличный танк германские конструкторы создали машину сложную, дорогую и хлопотную для производства. Союзники весьма опасались «Пантеры», но она была уязвимой. Другую роль играл «Тигр». Эта конструкция появилась раньше «Пантеры», танк разрабатывался с конца 1930-х как танк прорыва и получил действительно толстую броню и 88-мм (3,47-дм) пушку в качестве основного вооружения. Первые «Тигры» вышли в бой в конце 1942 г. и поначалу показали себя грозными, как и ожидали разработчики. Однако «Тигр» весил около 60 тонн, его подвижность на местности была ограниченной, а большая ширина не позволяла грузить его на стандартные железнодорожные платформы, не сняв предварительно гусеницы и внешние опорные катки. Производство «Тигра» было сложным. Но ущерб, нанесенный «Тиграми» союзникам, весьма велик с учетом их ограниченного количества. Послевоенные исследования показали, что на один потерянный германский «Тигр» приходится четыре танка, потерянных союзниками. Правда, это соотношение компенсировалось усилиями, которые необходимы были, чтобы вывести «Тигр» в бой (производство, доставка, обеспечение); к тому же четыре танка союзников могли быть быстро заменены, «Тигр» - нет. «Тигр-II» появился в 1944 г. Похожий на увеличенную «Пантеру», «Тигр-II» был вооружен 88-мм (3,47-дм) пушкой и очень хорошо бронирован. Его подвижность была лучше, чем у предшественника. Но этого танка никогда не было в достаточном количестве. Германская промышленность уже надорвалась из-за нехватки материалов и квалифицированной рабочей силы и в результате бомбардировок. Столь же разрушительной оказалась утеря централизованного руководства танкостроением. В то время, когда необходима была концентрация усилий на нескольких программах, продолжали разрабатываться проекты вроде сверхтяжелого танка «Маус».