Новые политические институты России конца XX-начала XXI вв. (стр. 4 из 6)

Рассмотрим формирование данного института в графиках, построенных в результате опроса населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства. Результаты опросов за 26-27 февраля 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Вы знаете, что-то слышали или слышите сейчас впервые о том, что Госдума рассматривает законопроект о создании общественной палаты Российской Федерации?

Вам в целом понятно или не понятно, зачем создается общественная палата, чем она будет заниматься?

Скажите, пожалуйста, вы в целом ободряете или не ободряете идею создания общественной палаты Российской Федерации?

Хотя работа над законопроектом о создании Общественной палаты РФ идет уже давно, две трети участников опроса (69%) ничего об этом не знают. Неудивительно, что столь же велика и доля россиян, не понимающих, зачем предполагается формировать этот институт и какие функции он призван исполнять (68%). Причем только 12% респондентов рискнули утверждать обратное – что смысл создания Общественной палаты и ее будущие задачи им понятны. Чаще всего эти участники опроса говорили о том, что она будет осуществлять "общественный контроль" за Госдумой, правительством, губернаторами, "будет контролировать все уровни власти". Некоторые полагают, что Общественная палата призвана обеспечивать связь между народом и властью, отстаивая интересы первого и содействуя совершенствованию работы второй.

При нынешнем уровне осведомленности россиян относительно планов создания Общественной палаты совершенно естественно, что подавляющее большинство опрошенных (71%) не берутся оценивать эту идею. Одобряют ее лишь 12% респондентов, причем довольно многие из них, очевидно, не слишком четко понимают, зачем создается Общественная палата, – во всяком случае, только 59% из числа одобряющих ее создание решаются заявлять, что им это понятно.

С неодобрением воспринимают такую идею 17% опрошенных, причем в этой группе респонденты, не понимающие, по их признанию, какую цель преследуют власти, инициируя создание Общественной палаты, составляют весомое большинство (72% тех, кто выражает неодобрение).

С неодобрением воспринимают такую идею 17% опрошенных, причем в этой группе респонденты, не понимающие, по их признанию, какую цель преследуют власти, инициируя создание Общественной палаты, составляют весомое большинство (72% тех, кто выражает неодобрение).

Противники этого нововведения заранее уверены, что Общественная палата будет бесполезным, неэффективным институтом, что ее создание приведет к еще большему раздуванию чиновничьего аппарата и, соответственно, увеличению нагрузки на бюджет ("еще один нахлебник на нашу шею").

Глава ІІІ « Избирательная система РФ»

Как показывает социальный опыт, прямое политическое участие людей необходимо для эффективного функционирования политической системы и ее демократизации, и оно возможно начиная с небольших общин, где решения принимаются на собраниях большинством голосов. Самоуправление, например, не может осуществляться отсутствующими и требует физического присутствия участников – плебисцита. В современных государствах получили распространение многие формы плебисцита: собрания , сходы, манифестации, митинги и т.д. Развитие средств коммуникации привело к рождению такого института непосредственного участия в принятии важнейших политических решений как референдум. Предлагаю рассмотреть по каким направлениям трансформируется избирательная система России.

Для анализа какой-либо избирательной системы необходимо знать, какие бывают ее виды вообще. Виды избирательных систем:

Как мы уже знаем, в России существуют два основных вида избирательных систем: пропорциональная и мажоритарная.

Первая означает, что депутатские мандаты при выборах в парламент распределяются пропорционально поданным голосам, а вторая – распределение мандатов по избирательным округам на основе большинства поданных голосов (система абсолютного большинства, когда победителям является кандидат, получивший 50 процентов голосов плюс один от проголосовавших избирателей или система относительного большинства, когда победители становится тот, кто получил голосов просто больше, чем любой другой кандидат).

Мажоритарная система имеет одночленные избирательные округа, где побеждает простое большинство голосов. Так происходит в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, Индии и Японии.

В одночленных округах есть преимущество, заключающееся в возможности объединения десятков мелких партий вокруг одной из двух – консервативной, или лейбористской, республиканской или демократической – традиционных партий.

В странах с пропорциональной избирательной системой используются многочленные округа и места в парламенте распределяются пропорционально проценту полученных голосов в данном округе. В англо-американских одночленных округах победитель получает все места. В многочленных округах победитель получает только причитающийся ему процент голосов.

Пропорциональная избирательная система не дает партиям никакого вознаграждения за то, что эти партии будут держаться вместе.

Более того, пропорциональное представительство поощряет даже раскол в партиях и движениях. На выборах 12 декабря 1993 года в Федеральное Собрание в России движение ”Демократическая Россия” выступило четырьмя малыми партиями.

Пропорционально-мажоритарные выборы в один тур при двухпартийной системе дают возможность партиям-лидерам поочередно подниматься на вершину государственной власти. Мажоритарные выборы в два тура позволяют самостоятельно выступать на первом этапе каждой, даже небольшой, партии, что создает условия для формирования многопартийности. Пропорциональная система голосования провоцирует честолюбивые устремления политических лидеров к созданию новых партий. Однако на выборах их намерения ограничиваются получением 5 и выше процентов голосов избирателей. Не набрав их, партия не имеет права быть представлена в парламенте. Многопартийная система России во всех этих отношениях находится еще в стадии формирования.

В российской литературе по правовым вопросам избирательной системы предлагалась следующая альтернатива. Дело в том, что, по мнению Вадима Белоцерковского: малочисленность состава партий и одновременно их многочисленность делает неизбежной их зависимость от номенклатурно-мафиозных кругов, от госвласти и связанных с нею коммерческих структур, к которым должны идти на поклон карликовые партии. Своими силами и деньгами им почти не возможно пробиться в парламент.

В этих условиях большинство депутатов оказывается под жестким контролем указанных кругов и структур, и о демократии уже не может быть и речи. Народ в парламенте оказывается некому представлять. В этой ситуации выход из тупика могла бы дать система выборов по производственному принципу. То есть, когда депутаты выдвигаются и избираются на предприятиях, в учреждениях и объединениях работников – “единоличников” – фермеров, писателей, кустарей, адвокатов, частных предпринимателей. Иначе говоря, речь идет о возвращении к системе выборов первозданных Советов, но не классовой, а на общественной основе, чтобы все слои общества были представлены в законодательных органах власти. Частные предприниматели – пропорционально доле частного сектора в валовом продукте.

При выборах по производственному принципу у кандидатов и партий исчезает необходимость искать поддержки у властей и финансовых структур. Для избирательной кампании по месту работы кандидатам не потребуется ни копейки! Не менее важно также, что избиратели всегда будут хорошо знать, за кого они голосуют – ведь это будут их коллеги! - легко смогут контролировать избранных ими депутатов и отзывать, если депутаты станут защищать чужие интересы. При территориальных выборах избиратели округов, работая в различных местах, сорганизоваться для контроля над депутатами практически не способны.

При выборах на производственной основе уже не будет иметь значения, сколько в стране партий, отпадает и проблема кворума избирателей. Невозможной сделается и фальсификация результатов.

Таким образом, выборы на обсуждаемой основе способны подорвать господство номенклатуры и мафии над законодательной властью, а вслед за нею – над исполнительной и судебной. Система выборов по производственному принципу уже хорошо отлажены в мире. Они применяются при формировании центральных правлений крупных концернов, имеющих много филиалов, правлений кооперативных объединений и федераций предприятий, принадлежащих работникам. В мире сейчас распространяется мнение, что везде партийно-территориальная система выборов втягивает в кризис, не отвечает современным понятиям о демократии и должна быть реформирована в направлении более прямого представительства различных социальных слоев.

Вывод

Таким образом, мы рассмотрели и проанализировали ряд некоторых институтов, которые появились в политической системе России в конце XX, начале XXI вв. А именно, Проанализировали институт полномочных представителей Президента России в федеральных округах, на основании чего можно прийти к выводу о том, что Федеральные округа и институт полномочных представителей Президента — важнейший, если не ключевой инструмент политики государства в области построения эффективной государственной системы управления. Что же касается абсолютно нового и «диковинного» института общественной палаты, то формирование этого «кирпичика» государственного устройства незакончено, однако видно, что формирование данного института идет в правильном русле, однако предстоит сделать многое, чтобы общество начало воспринимать упомянутую идею более позитивно. Как уже говорилось, с неодобрением воспринимают такую идею 17% опрошенных, причем в этой группе респонденты, не понимающие, по их признанию, какую цель преследуют власти, инициируя создание Общественной палаты, составляют весомое большинство (72% тех, кто выражает неодобрение). И, наконец, говоря об избирательной системе России, можно сказать, что, исследовав пути ее трансформации, видно, что данный институт развивается в соответствии с демократическими нормами, что позитивно сказывается на протекании политического процесса в России.