В русской печати министра резко критиковали за отступничество его бывшие единомышленники. За неограниченное использование государственного вмешательства Витте подвергался критике и со стороны приверженцев реформ 1860-х годов, считавших, что индустриализация возможна только через перемены в государственной системе - создание настоящего ("объединенного") правительства и введение правительственного учреждения. В либеральных кругах "система" Витте была воспринята как "грандиозная экономическая диверсия самодержавия", отвлекавшая внимание населения от социально-экономических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления.
Однако честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи.
Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических отношений в деревне и Витте скоро начал отдавать себе в отчет. "...сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи нужно было быть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не пойдет. Топливо это - экономическое состояние России, а так как главная часть населения - это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область". В 1896 году Витте отказался от поддержки общинного землевладения. В 1898 он сделал первую попытку добиться в комитете министров пересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В.К.Плеве, К.П.Победоносцевым и П.Н.Дурново. К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. Но общинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. Противники Витте из помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощрения промышленности он разорил сельское хозяйство. Это, в общем, несправедливо. Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранении крепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный кризис. А вот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.
Развитие промышленности во всех странах шло за счет средств, накопленных первоначально в сельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не был болезненным. Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей страной и расплачивалась за это.
Незавершенность реформы 1861 года, мировой аграрный кризис и виттевская индустриализация, вместе взятые, действительно привели сельское хозяйство на рубеже XIX - XX веков к глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и его противники заговорили о "перенапряжении платежных сил сельского населения". Эти слова отражали искреннюю и глубокую тревогу представителей власти. На платежеспособности крестьян держались и развитие промышленности, и государственный бюджет. Противники Витте усилили нападки на политику индустриализации.
Каковы бы ни были в совокупности причины увольнения Витте с должности министра, отставка в августе 1903 года нанесла ему удар: пост председателя комитета министров, который он получил, был неизмеримо менее влиятелен.
В своих воспоминаниях С.Ю Витте высоко оценил результаты реформы и технику ее осуществления. "Одной из самых крупнейших реформ, - писал он, которую мне пришлось сделать..., была денежная реформа, окончательно упрочившая кредит России и поставившая Россию в финансовом отношении наряду с другими великими европейскими державами".
В результате подготовительных мер, денежная реформа проводилась по фактически сложившемуся на рынке до ее начала соотношению между казначейскими билетами и их золотым содержанием. Поэтому она была осуществлена без замены денежных знаков, без пересчета цен и обязательств. Происходивший при этом процесс перераспределения доходов между классами был не одномоментным, а длительным процессом, что позволило Витте написать: "Я совершил реформу так, что население России совсем и не заметило ее, как будто бы ничего, собственно, не изменилось". Подобный механизм осуществления денежной реформы получил высокую оценку в России и за рубежом.
Важным условием успеха реформы явилось привлечение к работе над ней ведущих ученых и государственных деятелей страны. Комиссия, созданная 6 октября 1895 г. "для разработки с юридической стороны вопроса о том, какою монетою согласно действующим законоположениям, русское правительство обязано оплачивать государственные кредитные билеты", включала преимущественно людей науки. В ее состав входили бывший профессор Киевского университета П. Цитович, профессор Петербургского университета И. Кауфман, доктор уголовного права Н. Неклюдов, автор трудов по гражданскому праву А. Боровиковский. Проект денежной реформы было поручено защищать получившим специальное образование работникам Министерства финансов А. Гурьеву и В. Касперову. Принцип золотого монометаллизма в "Вестнике финансов" официально защищал профессор Юрьевского университета А. Миклашевский. Запросы по поводу реформы делались как ученым (профессор В. Лебедев и профессор В. Лексис), так и банкирам, представителям торговли и промышленности.
Спорным является вопрос о привлечении в страну иностранного капитала и росте долговых обязательств России перед ее кредиторами. Здесь, думается, надо различать два момента. С одной стороны, прямое воздействие денежной реформы на подъем российской экономики и с другой - колоссальный прирост внешнего долга, направленного на погашение последствий русско-японской войны (противником которой всегда был Витте). Кстати, как показали исследования, все неудачи денежных реформ в XIX в. были обусловлены войнами:
Отечественная война 1812 г., крымская кампания, война с Турцией.
Однако при Витте Россия хотя и увеличила свой долг, но уменьшила стоимость заимствования. Задолженность государства возросла с 4905 млн. до 6679 млн. руб. (на 1 января 1904 г.), то есть на 36%. Причем этому соответствовало увеличение государственного имущества (приобретение золотого фонда, железные дороги). Оплата же государственного долга потребовала в 1903 г. 292 млн. руб. против 261 млн. руб., то есть возросла всего на 12%. Средний процент по государственным долгам снизился с 4,35 в 1892 г. до 3,96 в 1902 г. Процент по билетам государственного казначейства был понижен до 3. Путем конверсии, выкупа, обмена за десятилетие (1892-1901 гг.) было достигнуто при увеличении годовой задолженности на 125 млн. руб. ежегодное сбережение на платеже процентов около 13,5 млн. руб. и на платеже капитала - более 18 млн. руб.
Успех денежной реформы Витте во многом связан с его политикой стабилизации бюджетной системы России. С.Ю. Витте, исходя из основ своих экономических воззрений, поднялся над примитивной и вульгарной (хорошо знакомой и нам) трактовкой экономии бюджетных расходов как панацеи от всех бед. "Сдержанность имеет свои пределы, за которыми отклонение предъявляемых требований о расширении расходов может оказать серьезными затруднениями нормальному развитию гражданской и экономической жизни страны". Бюрократической бережливости он противопоставлял финансовую политику, направленную на всемерное "содействие экономическим успехам и развитию производительных сил страны. Такая политика может дать наилучшие результаты и в отношении финансового хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой населения и умножая источники государственных доходов".
Осуществление денежной реформы в России в 1895-1897 гг. проходило в условиях острой полемики между ее сторонниками и противниками, между теми, кто думал об обновлении страны и ее росте, и теми консервативными силами, которые хотели сохранить сложившуюся ситуацию. За денежную реформу выступали представители промышленности и торговли. Это было связано с тем, что вводимые меры по стабилизации рубля и система покрытия банкнот совпадали с завершением формирования российского национального рынка и зарождением финансового капитала. Начался процесс сращивания промышленного и банковского капитала, что сближало интересы промышленников и банкиров.
Против денежной реформы выступало дворянство, а также кулачество. Ее осуществление "лишило дворянство дешевых денег, которыми оно привыкло расплачиваться со своими рабочими, получая цену своего хлеба за границей чистым европейским золотом". Этим и объясняется, в конечном счете сопротивление реформе со стороны Государственного совета.
Подводя итоги рассмотрения плюсов и минусов денежной реформы 1895-1897 гг., можно согласиться с общей оценкой, высказанной в свое время Д. Лутохиным: "Охранение золотого обращения связано с возложением значительного бремени на государство, но, не говоря уже про необходимость этого бремени, благодетельные последствия оздоровления денежного обращения с лихвой покрывают эти затраты".