Если верно то, что нигде в мире разные этнические сообщества в одном государстве не могут создавать национально-территориальные «государственные» образования, то уникальность Российской Федерации не является гарантией от национально-территориального сепаратизма и возможности развала государства из «государственных» образований. Политическая воля Президента России, направленная на приведение в соответствие региональных законов и конституций с Конституцией Российской Федерации, требует от нас обращать внимание органов юстиции и прокуратуры на такие проявления «местного патриотизма», с тем чтобы национально-государственный или территориальный патриотизм не нес в себе нарицательный образ местнического амбиционизма или сепаратизма.
Спекуляцию на национально-территориальных особенностях некоторых регионов можно было бы оправдать, если бы Россия имела десятилетнюю историю совместного существования разных, ранее раздельно проживавших народов и, соответственно, государств. Разнообразие культур и традиций этих народов составляют культуру и традиции всего нашего государства, а не нескольких несовместимых суверенных держав.
В результате укрупнения регионов встает вопрос об отражении и выражении действительных интересов и проблем народов разных национальностей, населяющих тот или иной регион более компактно, чем в остальных частях единого государства. Для текущего решения этих вопросов должны служить структуры национально-культурных автономий и организаций в соответствии с доработанным законом «О национально-культурных автономиях и организациях» (в прежнем виде, когда исполнительная власть могла учитывать или не учитывать предложения только автономий, а национально-культурные организации, часто более значительные, оставались за "бортом", закон не оправдан).
Федеральная национально-культурная автономия или объединение, например, якутов не обязательно должны находиться в Москве, а главная их задача - отражать интересы якутов (особенно в местах компактного проживания) в сохранении и развитии культуры, искусства, родного языка, получении и обмене информацией на нем…
Недостаточность представления этнических интересов через общественные институты искоренится не в ближайшем будущем. Здесь может помочь опыт нашего недавнего прошлого и создание в рамках верхней палаты Федерального Собрания такого законодательного органа как Совет по делам национальностей. Или, как вариант, возможно паритетное участие в работе Совета Федерации представителей национально-культурных автономий и организаций (с учетом опыта Верховного Совета СССР) и руководителей Законодательных Собраний укрупненных регионов. Причем законотворчество, учитывающее территориальные особенности, собственно региональных Законодательных Собраний должно быть в рамках не выше подзаконных актов и норм регионального уровня. В едином государстве не должно быть частных, т.е. региональных законов, президентов и национально-территориальных суверенных образований, кроме «Союзного государства», т.е. когда Россия сама выступает как субъект регионального образования.
Государственным языком в России не может быть язык узко регионального применения, не имеющий хождения во всех остальных регионах единого государства. В России может быть лишь один общий государственный язык. В местах компактного проживания жителей одной или нескольких этнических групп населения на определенных территориях могут использоваться языки, как официальные, этих групп населения, понимаемые основной частью граждан данного региона, не считая общего государственного, т.е. русского языка.
Вопрос об общественных (в т.ч. консультативных) советах или палатах, нашел выражение в Федеральном законе о национально-культурных автономиях (НКА).
На основании полученного нашего опыта и опыта других стран можно выразить основной принципиальный подход к формированию и функционированию связки власти и общества. На всех уровнях исполнительной и законодательной власти могут (или должны) функционировать общественные советы с определенными правами и обязанностями. В такие советы должны привлекаться на принципах ротации, например, 50% представителей соответствующего уровня и профиля общественных организаций и объединений и 50% специалистов по данному направлению деятельности органа власти. Т.е. при Комитете по делам национальностей Госдумы или районной администрации определннного города формируется совет из представителей соответствующего уровня национально-культурных общественных организаций. Причем эти общественные организации должны быть не фиктивными и проявить себя в этой сфере деятельности.
На сегодняшний день Законом “О национально-культурных автономиях” воспользовались 60 национальностей и образовали свои национально-культурные автономии на территории нашей страны. На первом месте оказались немцы - 68 таких объединений. Далее идут татары -63, евреи -29 национально-культурных автономий.
На начало 2003 года в Российской Федерации было зарегистрированы 14 федеральных национально-культурных автономии и более 100 региональных, около 300 местных национально-культурных автономий, кроме этого более 1 000 различных общественных организаций созданных по национальному признаку. Среди них такие известные организации, как: Ассамблея народов Российской Федерации, Союз диаспор России, КНОР, Общероссийской объединение корейцев.
Однако, в отношении коренных малочисленных народов Севера принято 3 федеральных закона: «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ», «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» и «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ», законы хорошие, но они не работают. При реализации на местах они также сталкиваются с большими трудностями, так как нет подразделений государственной власти, ответственных за исполнение этих законов (Упразднены Министерство национальной политики РФ и Государственный комитет по проблемам Севера).
Становление гражданского общества в многонациональном российском государстве невозможно без активного участия национальных общественных движений народов России. Необходимо добиться практического исполнения законов Российской Федерации, касающихся национального вопроса, в том числе Федерального Закона «О национально-культурной автономии», Закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», Закона «О реабилитации репрессированных народов» и Европейской Конвенции о защите прав национальных меньшинств. Необходимо предусмотреть механизм передачи части функций (разработка федеральных целевых программ, национальных СМИ и др.) на договорной основе общественным объединениям и таким всероссийским организациям как: Конгресс Национальных Объединений России, Ассамблеи Народов России.
Заключение
Наций в России всегда было гораздо больше, чем субъектов Федерации. И нигде в России какой-либо этнос не был локализован строго в рамках одного региона - государство было и остается многонациональным.
Российская и Азиатская цивилизация немыслима без Сибири, а Сибирь в свою очередь создает основную часть евразийского облика России. К сожалению, политическое поведение этносов Сибири крайне слабое и недооценивается на практике. Сегодня необходима разработка концепции развития Сибири в XXI веке, а также создание комплексной программы координации исследований проблем Сибири. Сибирь должна рассматриваться как полиэтническая и полицивилизационная.
Федерализация по национальному признаку была задумана большевиками. Но в основе идеологии тогда лежало отрицание национального компонента - предполагалось, что со временем нации отомрут и будет единая общность - советский народ. Поэтому руководствоваться той федеративной схемой, которая была принята при социализме, не стоит.
Организация постоянного диалога исполнительной власти на федеральном, региональном, местном уровнях с общественными объединениями, выражающими интересы народов, национальных меньшинств и этнических групп России – вот главная задача современной Восточной Сибири. Ни в коем случае не нужно отказываться от национальной самобытности народов, населяющих Сибирь. Напротив, каждый народ и каждая нация могут внести свой вклад в развитие региона, используя именно свои особенности и неповторимость.
Использованная литература
1. Костюк В.Г. Народы Сибири в современной геополитике // Гуманитарные науки в Сибири. №1. 1998.
2. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демьяненко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. - Владивосток: Дальнаука, 1997
3. Николаев М. Арктика взывает к мировому сообществу // Независимая газета. – 20 окт. 1994.
4. Россия, Урал, Сибирь и Дальний Восток в ситуации геополитического, мирохозяйственного и социокультурного полицентризма. Человек, Труд, Занятость. Вып. 1. Новосибирск: 1996