АВТОРЕФЕРАТ
Актуальность.
В последние годы особенно остро стоят вопросы в социальной сфере и роли в этом местного самоуправления. Поэтому не случайно к этой проблеме проявляется повышенное внимание, так как идут поиски его оптимальной организации. Функционирование местного самоуправления и решение социальных вопросов осложняется, прежде всего, слабой финансово-экономической базой для деятельности его органов, недостаточным взаимодействием с государственными органами, невысокой активностью граждан в решении собственных проблем. Для решения этих вопросов привлекаются специалисты, ученые, общественность. Широко изучается исторический опыт деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов жизни населения России и зарубежных государств. При этом большое внимание уделяется состоянию социальной сферы в пореформенной России. В Конституции Российской Федерации закреплено местное самоуправление в государстве и подчеркнуто, что оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Актуальность нашего исследования состоит в том, что была проанализирована социальная сторона деятельности органов местного самоуправления во второй половине XIX - начале XX вв. Этого анализа требует современная ситуация, сложившаяся в стране, когда реализуются социальные проекты, предложенные президентом. Изучение исторического опыта развития социальной сферы общества, позволит более рационально решить проблемы стоящие перед местным самоуправлением.
Объектом исследования стали органы местного самоуправления, функционировавшие в Ставропольской губернии во второй половине XIX – начале XX вв.
Предметом исследования являются формы и методы деятельности органов местного самоуправления Ставропольской губернии в социальной сфере в этой сфере.
Хронологические рамки охватывают вторую половину XIX века, время реформ местного самоуправления, и завершаются 1917 годом, упразднением местного самоуправления.
Территориальные рамки исследования включают территорию Ставропольской губернии в границах второй половины XIX – начала XX вв.
Степень изученности проблемы. Проблемам становления и развития местного самоуправления в России деятельности его в социальной сфере уделялось большое внимание. Историографию данной темы автор делит на следующие этапы: 1) литература второй половины XIX в. – 1917 гг.; 2) литература в рамках советской исторической школы; 3) современные исследования.
Особое внимание к проблемам самоуправления стало проявляться с середины XIX века в связи с проведением реформ 60-70-х гг. В этот период определились основные теоретические и практические проблемы, потребовавшие своего осмысления. Славянофилы видели основой местного самоуправления в России, славянскую общину, как союз людей, основанный на соборности, взаимопомощи, «нравственном начале», управляемый «внутренним законом… обычаем общественным». [1] Для этого периода характерна нечеткость понятия «местное самоуправление», его функций, что соответствовало определенному отношению к социальной сфере. В работе А.В. Лохвицкого термин «самоуправление» почти не употреблялся, и заменялся понятием «децентрализация».2 Неясность приводила к тому, что некоторые авторы находили полное самоуправление и в удельный период в эпоху Ивана Грозного. 3
Большое влияние на исследователей оказала общественная теория, в которой обосновывалась полная самостоятельность общины, в том числе и в социальной сфере. Предполагалось сведение правительственного надзора над местным самоуправлением к минимуму. Подобной точки зрения придерживались В. Н. Лешков, А. И. Васильчиков4, доказывавшие особую самостоятельность прав самоуправления, отличную от права государственного, гражданского и частного.
Позднее эту теорию вытеснила государственная теория, согласно которой социальной сферой должно было заниматься государство, используя органы местного самоуправления. Различные трактовки местного самоуправления были представлены в работах М. М. Ковалевского, С. А. Муромцева, В. П. Безобразова, А. Д. Градовского, И. И. Лазаревского. 5
Важное место в историографии проблемы этого периода занимают труды профессора А.Д. Градовского. Он первым из русских ученых разграничил понятие «самоуправления» от понятий «централизация и децентрализация». [2]
Позже эту позицию развили сторонники теории «самоуправляющихся единиц, как юридических лиц». М. И. Свешников особый акцент делал на более четкое разграничение функций управленческого аппарата самоуправления. Он считал, что в этом одним из важных направлений была социальная сфера. 2
Известный русский либерал 60-70-х гг. XIX в. Б.Н.Чичерин, выступал за ограничение полномочий органов местного самоуправления. По его мнению, только центральная власть могла наиболее эффективно решить острые вопросы в социальной сфере, поскольку располагала не только властными функциями, но и финансово-экономической базой3.
Работы В. Ф. Матвеева 4 интересны не только тем, что в них проводится сравнительный анализ наиболее известных теорий самоуправления того времени, но и их критическое осмысление.
Функционирование крестьянского, земского и городского самоуправления нашло отражение в работах А. Головачева, Б. Б. Веселовского, П. П. Гронского, И. П. Белоконского, А. А. Кизеветтера, С. Маслова и других5. Для нас эти работы представляют особый интерес, потому, что в них большое внимание уделено рассмотрению форм и методов работы органов местного самоуправления в социальной сфере.
Особый интерес вызывает работа И. Дитятина, в которой рассматривается устройство городов, наличие в них учреждений просвещения, здравоохранения, приютов, богаделен. 6
Важное место концепциям местного самоуправления отводилось в идеологиях русского народничества.[3] К консервативному направлению принадлежали два неославянофильских проекта по совершенствованию системы местного самоуправления в стране, разработанные Д.Н.Губаревым и С.Ф.Шараповым2.
В то же время следует отметить, что специальных работ, в которых рассматривалась бы деятельность местного самоуправления в социальной сфере, не появилось.
Региональная историография темы дореволюционного периода весьма скудна. До революции местными историками и краеведами не опубликовано ни одного специального исследования в области истории местного самоуправления. Однако в ряде своих работ местные исследователи затрагивали вопросы, так или иначе связанные с деятельностью местного самоуправления в социальной сфере.
Во второй половине XIX в. появилось ряд работ Ставропольских краеведов. В работах И. В. Бентковского уделялось большое внимание социально – экономическому развитию городов, становлению городского самоуправления в Ставрополе3. Рассматривая общественную жизнь г. Ставрополя, он большое внимание уделял деятельности городского общественного управления по развитию образования, медицины, благотворительным заведениям и т.д. Большой вклад в изучение г. Ставрополя внес Г. Н. Прозрителев, который в своих работах показал историческое прошлое г. Ставрополя, деятельность городской думы и городской управы. 4
Состоянию здравоохранения в губернском центре в конце 70 - х. гг. ХIХ в. и роли в этом городской думы посвящена докторская диссертация К. Бахутова. В ней подробно описано состояние больницы Приказа общественного призрения, дана статистика рождаемости и смертности в губернии, отмечены недостатки в работе думы. Для улучшения положения дел в социальной сфере, автор считал необходимым введение земства в Ставропольской губернии. [4]
Вопросами народного образования в губернии в XIX в. занимался М. В. Краснов2. Он изучал историю создания начальных училищ. Показал роль в этом городского общественного управления, крестьянского самоуправления, по инициативе которых были созданы общество для содействия распространению народного образования в г. Ставрополе, благотворительное общество Святой Александры, открыты воскресные школы, курсы для взрослых, за счет сельских обществ начальные училища.
А. Твалчрелидзе большое внимание уделял описанию сел губернии, общественному самоуправлению в них, развитию образования, здравоохранения, и роли в этом сельских обществ3.
В работе М.О. Баркалова рассмотрена деятельность губернского по крестьянским делам присутствия, по приему переселенцев, создания для них бытовых условий4. На конкретных примерах показана работа сельских обществ, волостных правлений, по развитию социальной сферы губернии. Н. Сперанский в работе «Очерк деятельности Ставропольского губернского распорядительного комитета» всесторонне показывает состояние дел в губернии, особо выделив социальную сферу, накануне введения земских учреждений5.
После введения земства на Ставрополье, литература была представлена в основном работами непосредственных участников местного самоуправления. В их анализируются различные отрасли местного хозяйства, бюджет, развитие образования, медицины, благоустройство и т.д.[5]
В советское время историки практически несколько десятилетий не затрагивали проблемы местного самоуправления, так как основное внимание уделяли Советам.
В 40-е гг. XX века вышло исследование Н.М. Дружинина, посвященное реформе П. Д. Киселева2. В ней подробно показан ход реформ и становление системы управления государственными крестьянами в XIX веке, в том числе и в Кавказской области.
Интерес к самоуправлению стал проявляться с середины XX века в работах Б.Г. Литвака, Н. Я. Эйдельмана, Л.Г. Захаровой, В. Г. Чернухи 3.
В работе П. Г. Рыдзюнского проанализирована проблема городского гражданства в дореформенной России. Н. П. Ерошкин в своей работе рассматривал процесс становления местного самоуправления в России4. В 60-е гг. вышли работы П. А. Зайончковского, посвященные отмене крепостного права и проведение в жизнь положений реформы. В них значительное внимание уделено крестьянскому самоуправлению и его роли в социальной сфере губернии 5.