Повышение производительности труда в сельском хозяйстве в условиях рынка
/курсовая работа/
СОДЕРЖАНИЕ
2. Пути повышения производительности труда ……………. 9
3.1. Мотивация сельскохозяйственного труда ………………13
3.2. Система материального стимулирования в АПК …...14
Высокоэффективный аграрный сектор – основа материального и социального благополучия общества, без которого невозможно его устойчивое развитие, своего рода гарант обеспечения и сохранения национальной безопасности страны. Не случайно сельское хозяйство является приоритетной отраслью во всех развитых странах мира. На нем не экспериментируют, его оберегают и развивают, используя новейшие достижения научно-технического прогресса. И именно поэтому сельское хозяйство находится под государственным протекционизмом в США, Франции, Германии, Великобритании, Японии, Италии, Швеции и других странах, которые дотируют его в пределах от 15 до 60% ВНП.
В России с ее огромной территорией и большой численностью населения, разнообразием природно-климатических условий и емким внутренним рынком проблема повышения эффективности аграрной экономики всегда стояла крайне остро. Несмотря на предпринимаемые меры на различных этапах советского периода и определенные положительные сдвиги, до конца решить ее так и не удалось.
На решение этой проблемы была направлена и проводимая в последние годы аграрная реформа. Однако результаты ее оказались прямо противоположными. Окончательно разрушив АПК, реформа привела к убыточности ведущих его отраслей, поставила под угрозу существование предприятий всех форм собственности и хозяйствования, лишив их источников развития. Во многом это – результат серьезных просчетов в стратегии и тактике проведения аграрной реформы, в частности в излишней ее политизации. Вооружившись западными макроэкономическими теориями, реформаторы все свои силы сконцентрировали на ликвидации социалистической системы хозяйствования на земле, а не на создании необходимых материально-технических, экономических, организационных, социальных и правовых условий для повышения эффективности аграрной экономики.
Эйфория рынка привела к тому, что основное внимание и в научном обеспечении аграрной реформы, и в практической ее реализации было сосредоточено главным образом на институциональных преобразованиях на селе. Между тем мировой опыт свидетельствует, что изменение форм хозяйствования находится в прямой зависимости от уровня социально-экономического развития общества и эффективности научно-технического прогресса. Игнорирование объективно обусловленной взаимосвязи и взаимозависимости этих процессов, оторванность социально-экономических и организационных преобразований на селе от материально-технической базы сельскохозяйственного производства послужили, пожалуй, главными причинами того, что реформирование аграрной экономики не только не дало сколько-нибудь ощутимых позитивных результатов, но, напротив, еще более усложнило положение в АПК.
Сегодня, на пороге XXI в., агропромышленное производство в России мало чем отличается от того, что было в 20-30-е годы, – те же глубокие "ножницы" цен в обмене между городом и селом, та же натурализация экономических отношений, тот же острый дефицит инвестиций, те же разруха и нищета. В результате возникла парадоксальная ситуация: при устойчивом высоком спросе на сельскохозяйственную продукцию и наличии огромных потенциальных возможностей его удовлетворения производство этой продукции из года в год сокращается. Одновременно растет их импорт, а значит, неоправданно усиливается продовольственная и политическая зависимость страны от стран-импортеров.
Следовательно, стабилизация и оживление агропромышленного производства, создание благоприятной как макро-, так и микросреды образования и функционирования аграрного капитала – это не только важнейшие экономические, но и политические проблемы. Для ее решения необходимо прежде всего коренным образом изменить ставший традиционным взгляд на сельское хозяйство как на второстепенную отрасль и неиссякаемый источник финансирования несельскохозяйственной экономики. Существенной корректировки требуют стратегия и тактика аграрной реформы.
В научной литературе и периодической печати по этому поводу высказывается довольно много рекомендаций, предложений и советов, которые нередко диаметрально противоположны. Но особенно острые дискуссии вызывают проблемы, так или иначе связанные с образованием и накоплением аграрного капитала. Попытка исследования этих проблем на основе критического анализа происходящих в АПК социально-экономических процессов и тенденций их развития сделана в данной работе.
Живой труд наряду с основным капиталом и переменным капиталом является одним из основных элементов воспроизводственного процесса. Об особенностях воспроизводства этого элемента подробно говорилось выше. Здесь же следует лишь обратить внимание на следующее.
Показателем, характеризующим использование живого труда, выступает производительность труда. Причем в равной мере могут быть использованы два определения этою показателя:
- количество продукции, выпускаемой одним работником в единицу времени;
- количество времени, необходимое для выпуска единицы продукции.
Производительность труда – важнейшая экономическая категория, которая характеризует эффективность использования рабочей силы; это соотношение между рабочим временем и количеством полученной продукции[1].
Чем больше производится продукции в единицу рабочего времени или чем меньше затрачивается времени на производство единицы продукции, тем данный показатель выше. Сущность роста производительности труда заключается в экономии времени.
Повышение производительности труда является актуальнейшей проблемой, от решения которой зависят темпы расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и полное удовлетворение потребностей страны в его продукции.
Наряду с производительностью труда принято использовать и некоторые другие показатели, называемые нормами труда:
Норма времени – количество времени, необходимое для производства определенных операций, выпуска единицы продукции или осуществления комплекса работ. От второго определения производительности труда этот показатель отличается тем, что характеризует затраты труда, необходимые для воспроизводства отдельных элементов производственного цикла, тогда как производительность труда может быть оценена только по выпуску готовой продукции.
Норма выработки – показатель, обратный норме времени – количество операций, натуральных единиц продукции или полуфабрикатов, производимых в единицу времени. Как правило, за единицу времени при определении этого показателя принимается одна рабочая смена. Для того чтобы определить норму выработки по комплексу работ, в котором занято несколько работников, выполняющих различные операции, характеризующиеся не только нормами времени, но и технологией, применяется достаточно простая схема: нормы времени складываются, а затем продолжительность смены, умноженная на количество человек, занятых в комплексе работ, делится на суммарную норму времени.
Норма обслуживания – показатель, используемый при планировании штатов обслуживающего и вспомогательного персонала. Наиболее характерным является его применение, например, в обслуживании сельскохозяйственной техники или труда уборщиц (в первом случае норма может быть выражена в единицах или мощности двигателя, во втором – убираемой площадью).
Выработка на одного работающего – отношение стоимости произведенной продукции (или количества в натуральных показателях) к общей численности персонала организации. От производительности труда отличается тем, что производительность труда используется почти исключительно применительно к численности рабочих – персонала, непосредственно занятого выпуском продукции, а при расчете выработки на одного работающего в расчет берется и вспомогательный, и управленческий персонал. Примером практического применения показателя является сопоставление темпов роста выработки на одного работающего с производительностью труда рабочих. В том случае, когда выработка растет менее быстрыми темпами (или уменьшается более быстрыми), может быть сделан практически однозначный вывод: численность непроизводственного персонала увеличивается более быстрыми (при снижении объемов производства – уменьшается менее быстрыми) темпами, чем численность рабочих. Негативная тенденция очевидна.
Отличительной особенностью производительности труда как показателя, непосредственно влияющего на объем выпуска продукции и иные основные показатели финансово-экономической деятельности организации, является то, что его увеличение может быть достигнуто исключительно за счет интенсивных (то есть не требующих дополнительных капитальных вложений) мероприятий. При этом повышение размера оплаты труда нельзя считать признаком экстенсивного развития.
Следует, правда, специально оговорить одну особенность, заключающуюся в соотношении темпов роста оплаты труда и производительности труда. При плановой экономике предприятиям устанавливались задания по росту производительности труда, а темпы роста оплаты труда были ограничены. Ограничение было либо абсолютным – темпы роста оплаты труда не должны были превышать темпов роста производительности труда, либо относительными – рост оплаты труда устанавливался в процентах (естественно, ниже 100 процентов) от роста производительности труда. С началом рыночных преобразовании это ограничение было снято. Справедливости ради следует отметить, что вплоть до 1996 г. ограничение осуществлялось опосредованно – через корректировку налогооблагаемой прибыли при превышении определенного уровня (четырех, а позже шести минимальных месячных размеров оплаты труда) заработной платы. В то же время, как показывает опыт осуществления экономической деятельности в рыночных условиях, игнорирование соотношения между ростом производительности труда и ростом его оплаты приводит к весьма негативным последствиям – резко снижается мотивация работников в количественных и качественных результатах своего труда, а также к необоснованным амбициям (обусловленным отсутствием достаточно четкого показателя) отдельных работников или групп работников.