Первый дворец Меншикова известен только по гравюрам.(28) До появления второго каменного дворца князя в конце 1711 года, он выполнял роль главного общественного здания города и получил название «Посольский дом». Строение имело п-образный план, было двухэтажным, со входом, расположенным по центральной оси, к которому вела двух маршевая лестница, параллельная фасаду здания. Парадные покои располагались на втором этаже, первый был служебным. Фасадный рисунок определяла строгая ордерная композиция из равномерно и монотонно расставленных пиляст большого тосканского ордена в интервалах, между которыми, располагалось два яруса окон – нижнее квадратное служебного этажа и верхнее в два квадрата парадной анфилады. Фасад венчал полный тосканский антаблемент, над его карнизом была устроена балюстрада, ограждавшая скатную крышу.
Искать прототипы Посольского дома у Палладио бесполезно и не серьезно. Их нет и у Серлио, и Скамоцци. Это прежде всего касается композиции плана. Хотя как элемент более сложного планировочного построения, подобный п-образный план можно найти во многих проекта итальянских архитекторов Зато использование большого пилястрового ордера конечно находит некоторые параллели с проектах Скамоцци, но главное, оно четко определено немецким апологетом классицизма середины 17 в. математиком Николаусом Гольдманом.(29 В своей книге «Vollstдndige Anweisung zu der Civil-Bau-Kunst» он предложил три варианта пилястровых фасадных композиций: римскую – большой коринфский ордер, генуэзскую – двух ярусное построение на цокольной основании, венецианскую – трех ярусное построение.(30) Исходя из этих трех гольдмановских схем, во дворце на Васильевском острове была использована первая с изменением коринфского ордера на тосканский.
Следовательно, классицистическая перестройка Лефортовского дворца была вторым прецедентом для Меншикова и третьем из известных, если учитывать уже возведенный на Яузе дом Головина, и… не последним.
Уже цитированный Геркенс отметил в Петербурге не только дворец Меншикова, но и дом Рагузинского на Адмиралтейском острове(31): «Рядом с вице-адмиралом (Корнелиусом Крюйсом – АА) живет греческий или итальянский купец и богач, у него красивый деревянный дом, выстроенный в итальянском стиле».
Предположим он выглядел аналогично. Главное, на его фасадах наверняка были пилястры большого или поэтажного ордера. Утверждать это мы можем с определенной долей вероятности, т.к. кроме перечисленных иностранцев имеем и других свидетелей, наблюдавших за строительством в Петербурге. Например, интерес представляет первое из отечественных описаний Петербурга, сделанное его реальным современником А.И.Богдановым.(32)
Он свидетельствует, что в 1711 г. в Петербурге появились сооружения – «нарочитой архитектуры». Для русского автора это качественное определение, а не случайная игра слов, т.к. он употребляет его и в отрицательном значении - «строение без архитектуры» и уточняет определением – «произвольное».(33)
Согласно Богданову, «нарочитой архитектурой» были построены деревянные здания Сената и комендантский дом в Петропавловской крепости. На гравюрах Н. Челнокова они изображены в виде одноэтажных строений с дверным проемом в центре, стены которых оформлены равномерно расставленными в простенках между окнами пилястрами, и увенчаны карнизом; углы обработаны рустом, у комендантского дома в центре устроен мезонин в три окна.(34) Аналогично выглядели магазины Адмиралтейства(35), деревянный дом Р.В.Брюса(36), подворье Феофана Прокоповича(37), артиллерийская канцелярия.(38) Она в отличии от большинства зданий была двухэтажной, с поэтажным ордерным оформлением, причем пилястры стояли через две оконные оси, как на фасадах, перестроенного Лефортовского дворца.
Такой же принцип расстановки пилястр можно найти еще у двух сооружений раннего Петербурга, изображения которых сохранились в коллекции Бергольца. Это – «Ивановский дворец»(39) и дом графа Головкина на Итальянской улице.(40) Время возведения их неизвестно, но архитектурный язык говорит о принадлежности к первому строительному периоду Петербурга.
Немного позднее в конце 1711 года, другой иностранец - швед Эренмальм(41) подтвердил мнение Геркенса. Правда, он увидел только два дворца Меншикова, старый деревянный и новый каменный, и обошел молчанием дом Рагузинского(42): «Посреди Невы, ниже самой крепости и Немецкой слободы по течению, находится остров, называемый Васильевским; на нем возведены роскошные здания князя Меншикова – одно каменное, другое деревянное. Оба они построены в итальянской манере и украшены красивыми скульптурами».
Поскольку каменный дворец Меншикова сохранился, его анализ не вызывает трудностей. Это четырех этажное здание со развитой усадебной композицией плана и трехъярусным пилястровым членением фасада. Как и в случае с другими итальянскими постройками Петербурга, ассоциацию у иностранцев вызывал рисунок фасада.
Планировка здания далека от итальянских источников и ее прототипы надо искать в приемах европейского дворцового строительства 17 в.(43) На фасадах же мы имеем гольдмановскую венецианскую схему. Венчание боковых ризалитов носит весьма характерную форму щипцов с вогнутыми краями. Она была широко распространена в жилой голландской архитектуре 17 в. и, возможно, восходит к форме завершения боковых ризалитов виллы Барбаро в Мазере.(44)
Известно, что первоначальный этап строительства этого здания связан с уже знакомым нам итальянским архитектором Д.М.Фонтана, которого в 1713 г. сменили Д.Трезини и Г.Шедель.
Последнее из описаний раннего Петербурга, в котором присутствуют интересующие нас определения, принадлежит немецкому путешественнику Ф.Х.Веберу. Вернувшийся в 1720 году из Петербурга он, указал в своих записках о России, что в Петербурге есть(45): «... дом князя (Меншикова –АА); он возведен из кирпича в три этажа в итальянском стиле и крыт большими железными листами, окрашенными в розовый цвет. (…) Затем следует княжеский сад и летний дом. Дом хотя только деревянный двухэтажный, однако очень хорошо выстроен в итальянском стиле и с красивыми покоями».
Со своей стороны добавим к выше цитированным впечатлениям свои собственные. В 1710 г. за пределы Петербурга на берег Финского залива был перевезен первый деревянный Летний дворец(46), дав начало усадьбе Петра I Екатерингоф. Дом реконструировал Д.Трезини. Благодаря гравюре А.Зубова мы можем его себе представить.(47)
Большой тосканский ордер на двух этажном фасаде, вход в центре – этим, собственно говоря, и исчерпывается его архитектурное решение. Конечно, можно по рассуждать о таких его возможных прототипах, как дворец Морица Оранского в Гааге, но проще вновь обратиться к Гольдману. «Das Freystehende Haus», предложенный в качестве проекта загородного дома, наиболее близкий образец для возможного подражания.(48)
Кроме дворцовых построек Д.Трезини предполагал возвести в классицистическом стиле Александро-Невскую лавру. На гравюре А.Зубова 1717 г. представлен его проект, так и не получивший воплощения. Корпуса лавры оформлены большим равномерно стоящим пилястровым тосканским ордером: большом - на фасадах главных крыльев, поэтажным – крайних флигелей, но главное – это решение лаврского собора. Его строгий пилястровый фасад завершается щипцом с волютами, из которого вырастает колокольня. Это решение Трезини повторил в Петропавловском соборе. Первоначальный вид западного фасад храма виден на гравюре Е.Г.Виноградова.(49) Трезини воспользовался фасадной схемой Серлио(50), соединив ее с пространственным решением церковного здания, предложенным Е.Фуртенбахом Младшим(51), и отказавшись от парных башен.
Подведем итог поставленному эксперименту и проанализируем полученные результаты.
«Лакмусовая бумага» дала положительную реакцию. Мы получили совпадающие свидетельства иностранцев, количество которых (четыре человека), позволяет рассматривать результат как статистически вероятный. Следовательно, итальянский стиль или правильная архитектура некоторых сооружений Москвы и Петербурга первой четверти 18 в. состоявшийся факт. В таком случает возникает законный вопрос, почему художественные особенности этих построек, достаточно далеко отстоящие от реальных итальянских прототипов, интерпретируются иностранцами как правильные? Ответ на него и дают выше отмеченные выставки.
Как показала представленные на них материалы, ни в одной из представленных на них стран, а их не мало – Англия, Голландия, Швеция, Польша, Дания и др. – в период первой волны интереса к классической архитектуре в пределах 17 столетия не было возведено ни одной постройки, прямо воспроизводящей примеры из Палладио, Скамоцци или Серлио, даже в том случае, когда за дело брались такие последовательные апологеты Палладио, как Индиго Джонс или Константин Хъюгенс. Бесспорно, главный вектор интереса в заальпийской Европе 17 в. направлен на познание и приобщение к классическим архитектурным формам, то есть тем необходимым художественным средствам, которые позволяли создавать светскую архитектуру и достойно выражать социальные, а иногда и интеллектуальные, амбиции заказчиков. Северным европейца, как и русским заказчикам в начале 18 в., нужны были прежде всего готовые рецепты новой светской архитектуры. Итальянцы же, к концу 16 в., в изданной ими теоретической литературе в лице Серлио, Виньолы, Палладио и Скамоцци, практически решили все необходимые вопросы и предложили эти готовые правила, начиная с принципов построения ордерной композиции на фасаде, и заканчивая проблемами удобства и типологии зданий, в соответствии с социальным статусов заказчика(52), а также предоставили не мало образцов.
Просвещенные европейцы, жившие в Северу от Италии, в течении 17 в. не только стремились посетить alma mater классической архитектуры, но и многократно переиздавали наиболее удобные для практического применения трактаты, а также создавали на их основе свои собственные, дополняя знаменитых учителей собственными идеями и образцами. Список таких изданий огромен, и они не раз уже привлекали внимание современных исследователей.(53)