Итог реформ - область из вывозящей превратилась в ввозящую - сегодня ввозится до половины продовольствия из других регионов и по импорту.
И еще немаловажный факт - оскудение рациона питания волгоградского жителя. До 1990 г. население области в основном питалось в соответствии с медицинскими нормами, а по молоку, мясу, яйцам и сахару даже с превышением норм. В 1996 г. по большинству продуктов питания потребление упало на 30-50% по отношению к медицинским нормам, исключение составляют хлеб и картофель, превратившиеся в основные продукты.
В собственность товаропроизводителей было бесплатно передано около 7млн. га (85%) сельскохозяйственных угодий и все имущество реорганизованных хозяйств. В области проведена масштабная работа по инвентаризации всех видов земельных угодий, уточнены границы районов и отдельных хозяйств, созданы фонды перераспределения, определены районные земельные доли собственникам.
В 1994 г. было принято постановление Администрации области разрешающее продажу земельных паев. Однако за весь последующий период из 300 тыс. земельных паев продано всего 392. Дело в том, что желающих вкладывать капитал в землю очень мало, так как в деревне и предложения в десятки раз превышают спрос, а отдача капвложений возможна лишь через 15-20 лет.
Политика правительства, мечтающего организовать продажу земли в частную собственность, пагубна для России, и в первую очередь, для сельских жителей. Навязанная молодыми реформаторами и средствами массовой информации дискуссия о купле-продаже земли является надуманной, отвлекает внимание от проблем использования земли, необходимости проведения протекционистской финансово-кредитной политики со стороны государства.
Процессы совершенствования земельных отношений и создания многоукладной экономики в аграрном секторе происходят в условиях политической нестабильности и тяжелого экономического кризиса в большинстве регионов России, в том числе и в Волгоградской области. В связи с этим реформирование предприятий не сопровождается улучшением использованием земли и ростом объемов производства продукции. Это обусловлено рядом причин объективного и субъективного характера, а именно:
-ломка старых форм хозяйствования проходила слишком поспешно и необдуманно; передача земель в собственность фермерских хозяйств создала большие препятствия для рационального использования земли и развития социальной инфраструктуры;
-реорганизация сельского хозяйства без создания условий со стороны государства для эффективного функционирования новых форм хозяйствования привела к ухудшению использования земли и к самоликвидации фермеров-неудачников, оказавшихся без техники, средств для ведения хозяйства;
-до сих пор не подписан президентом Земельный кодекс, поэтому нет четкой правовой базы для проведения земельной реформы;
-"ножницы" цен на сельскохозяйственную, промышленную продукцию, тарифы на электроэнергию и прочие услуги селу привели к резкому сокращению применения удобрений, средств защиты урожая (в 8-10 раз), снизили техническую оснащенность и, как следствие, привели к нарушениям технологии возделывания сельхоз. культур, несвоевременной уборке урожая и низкому качеству зерна, которое пригодно только на фуражные цели;
-несвоевременное выделение кредитов селу и мизерные дотации товаропроизводителям, в том числе и фермерам, на производимую продукцию привели к финансовому кризису и неплатежеспособности со всеми вытекающими последствиями, а следовательно к невыполнению к невыполнению намеченных антикризисных программ.
Опыт работы крупных многоотраслевых фирм, в состав которых входят перерабатывающие предприятия и торговля от поля до прилавка, а также предприятия агросервисного обслуживания убеждает, что в АПК все решает не форма собственности, а эффективность управления, профессионально подготовленные кадры, уровень государственной поддержки, четкая налоговая система.
И, несомненно, государство должно увеличить в 5-10 раз финансовую подпитку села, что позволит вывести его из кризиса и это позволит обеспечить рынок сельскохозяйственной продукцией местного производства. /1/
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1? Акишина С. Реформирование села в Волгоградской области //АПК: экономика, управление 1998.- №7.- с.74-77
2? Арашуков В. П. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1995.-№9.-с.27-29
3? Боев В.Р. Ценный труд// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 1998.- №5.- с.53-54
4? Добрынин А. Проблемы выхода АПК из кризиса//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1997.-№5
5? Лексин В. Программные методы регулирования территориального развития.//Российский экономический журнал.-1996.-№2.-с.62
6? О дальнейшем развитии реформ в АПК России// Экономика сельского хозяйства России. - 1998.- №3
7? Принципы региональной политики в аграрном секторе// Экономика сельского хозяйства России. -1998.-№3.- с.27-29
8? Радченко В.А. Приоритеты регионального управления сельского хозяйства//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1996.-№12.-с.12
9? Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.- 304с.
10?Урусов В.Ф. Концепция регулирования экономических отношений в АПК регионального уравня//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-19997.-№11
11?Филатов И. Региональные тенденции в сельском хозяйстве России//АПК: Экономика и управление. -1996.-№10.-с.69