2) Принадлежность признака различным предметам (в нашем примере речь может идти не об одном человеке, а о разных людях, которые являются однофамильцами. Тогда утверждение, что один Петров знает немецкий язык, а другой Петров не знает немецкого языка, не будет противоречивым);
3) Рассмотрение предметов, о которых идет речь, в их разновременных состояниях (например, суждение «Петров знает немецкий язык» относится к настоящему времени, а суждение «Петров не знает немецкого языка» - к прошлому);
4) Рассмотрение предмета в разных отношениях (например, утверждая, что Петров знает немецкий язык, мы можем иметь в виду наличие у него того минимума знаний, который необходим для сдачи вступительного экзамена в вуз. Однако, владея языком в такой степени, Петров не может профессионально работать в качестве переводчика; и в этом отношении мы вправе сказать, что Петров не знает немецкого языка).
Отметим, что, устанавливая ложность, по крайней мере, одного из двух отрицающих друг друга суждений, закон непротиворечия оставляет открытым вопрос о логическом значении второго. Другое суждение может оказаться как истинным, так и ложным. Например, из двух суждений - «Всякое небесное тело существует в пространстве» и «Некоторые небесные тела существуют за пределами пространства» - первое истинно, второе ложно. А вот суждения «Все планеты имеют спутники» и «Ни одна планета не имеет спутников» не могут быть одновременно ложными. Истинным же является третье суждение: «Некоторые планеты имеют спутники, а некоторые их не имеют».
Необходимо различать формально-логические и диалектические противоречия. Формально-логические противоречия - это противоречия путаного, непоследовательного, неправильного рассуждения, затрудняющие познание окружающей действительности.
Диалектические противоречия - это источник и движущая сила развития как объективного мира, так и самого человеческого мышления. Соблюдение требований закона непротиворечия является необходимым условием верного отражения диалектических противоречий в сознании человека.
Обязательным критерием непротиворечивости и последовательности мышления, наряду с законом непротиворечия, выступает закон исключенного третьего.
Его можно сформулировать следующим образом: из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. Противоречащими называются такие два суждения, в одном из которых о предмете нечто утверждается, а в другом то же самое о том же самом предмете отрицается.
Очевидно, что область определения закона исключенного третьего уже сферы применения закона непротиворечия. За ее пределами остаются противоположные суждения, которые не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.
Закон исключенного третьего требует от нас понимания того, что два противоречащих суждения не только не могут быть оба истинными (на это указывает и закон непротиворечия), но и не могут быть оба ложными. Одно из них необходимо истинно, другое необходимо ложно, а третье суждение исключено. Соблюдение данного закона означает невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одно и то же время и в одном и том же смысле «да» и «нет», а также невозможность поисков некоего среднего ответа между ними. Действительно, из пары противоречащих суждений - «Всякая планета солнечной системы движется по эллипсу» и «Существует такая планета солнечной системы, которая не движется по эллипсу» - одно является истинным, другое ложным, а третьего не дано.
Однако закон исключенного третьего не устанавливает, да и не может установить, какое именно из двух суждений является истинным, а какое - ложным. Решение этого вопроса выходит за рамки компетенции формальной логики. Оно осуществляется в процессе познания с помощью такого критерия истинности, как практика, устанавливающая соответствие или несоответствие суждения объективной действительности.
Закон исключенного третьего имеет большое научное и практическое значение. Например, в юридической практике при рассмотрении того или иного судебного дела требуется решить вопрос категорически по формуле «или-или»: установлен факт или нет, совершено преступление или нет, виновен обвиняемый или нет. Третьего не дано.
Знание закона исключенного третьего дает возможность обнаруживать противоречивость рассуждений или действий.
Приведем лишь один пример. В 1907 году кадетская фракция в Государственной думе по вопросу об отношении к правительству решила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия. В случае, если будет внесена резолюция доверия правительству, следует голосовать против нее, если же будет внесена резолюция недоверия правительству, то также голосовать против нее. Позиция кадетов противоречива и непоследовательна. Одновременно ложными они считают две противоречащие друг другу мысли: резолюция доверия правительству и резолюция недоверия тому же самому правительству. В решении кадетской фракции нарушен закон исключенного третьего.
Одной из важнейших черт правильного рассуждения является доказательность. Доказательность, или обоснованность мышления, выражается законом достаточного основания. Он гласит: всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной.
Мы уже знаем, что истинной является мысль, содержание которой адекватно отражает нечто, существующее в объективной реальности. Следовательно, требование рассматриваемого закона сводится к необходимости установить соответствие мысли, претендующей на истинность, с действительностью. Должны быть указаны основания, в силу которых нельзя не признать данное рассуждение не соответствующим объективной реальности.
Закон не устанавливает, какое именно основание надлежит привести в каждом конкретном случае. Достаточным основанием мысли может быть личный опыт человека. Это возможно в том случае, когда истинность рассуждения подтверждается путем ее непосредственного сопоставления с фактами действительности. Достаточно, например, взглянуть на книгу, чтобы установить истинность или ложность суждения: «Это - книга в синем переплете».
Однако индивидуальный опыт ограничен, поэтому человек вынужден прибегать к знаниям других людей. Он обосновывает свои мысли, опираясь на предыдущий опыт человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, а также в принципах и положениях различных областей человеческой деятельности. При этом ему не нужно соотносить со своим личным опытом каждое отдельное рассуждение. Достаточным основанием мысли может быть другая мысль, истинность которой уже доказана. Действительно, если мы знаем, что все металлы электропроводны) а железо является металлом, то излишне пропускать через него ток, дабы убедиться в наличии у железа свойства электропроводности.
Способы обоснования истинного знания различны. Некоторые из них изучаются в таких разделах логики, как теория вывода и доказательства. Вопрос основания решается в каждом конкретном случае в зависимости от содержания мысли, от ее принадлежности к той или иной области знания. Что же касается рассматриваемого закона, то он носит общий характер и, ничего не говоря о том, каким именно должно быть доказательство истинности рассуждения, требует, чтобы это доказательство обязательно было.
Итак, соблюдение требований законов тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания является необходимым условием правильного мышления.
В практике человеческого мышления законы формальной логики действуют не изолированно, а во взаимосвязи. Если нарушается требование одного какого-либо закона, становится невозможным и применение другого. Так, нарушение требований закона тождества ведет к невозможности применения закона непротиворечия. Применение закона исключенного третьего с необходимостью предполагает соблюдение требований закона непротиворечия. Точно так же, чтобы действовал закон достаточного основания, следует выполнять требования и закона исключенного третьего.
Безусловно, знание основных законов и применение их в мыслительной деятельности имеет исключительно важное значение для повышения логической культуры мышления. Однако учение об основных законах представляет собой лишь один из разделов формальной логики. Логическая культура мышления, сверх этого, включает в себя знание и умение оперировать понятиями, правильно формулировать вопросы и ответы, делать утверждения и умозаключения, доказывать истинные суждения и опровергать ложные. Теоретическое решение этих вопросов входит в задачу других разделов формальной логики. Изучение формальной логики во всей ее полноте является необходимым условием всестороннего развития логической культуры мышления человека.
Заключение
Человеческое мышление - это некий универсальный язык, с помощью которого люди понимают друг друга. Несмотря на различия в мышлении между различными группами людей, общее поле все-таки существует. В противном случае мы были бы не способны к социальному образу жизни.
Универсальность человеческого мышления есть необходимое условие культуры и человеческого бытия в целом. Таким образом, изучая азы культуры мышления, студенты приобщаются к коммуникационному полю, существующему на Земле уже многие тысячи лет. Вероятно, именно мышление выступает объединяющим фактором в нашем раздираемом противоречиями мире.
Но освоение норм правильного мышления ничего не стоит без активного применения их в реальной жизни. Поэтому кроме изучения основ логики и культуры мышления, важной является проблема по актуализации потенциальных знаний, содержащихся в сознании человека. Эта проблема уже выходит далеко за рамки сугубо педагогических задач и касается всей совокупности человеческой жизни.
Список литературы
Петровский А.В., Брушлинский А.В., Зинченко В.П. общая психология. 3-е изд. – М.: Просвещение, 1986,-464с.
Общая психология./ Под ред. Богословского В.В., Ковалёва А.Г., Степанова А.А., Шаталина С.Н. –М.: Просвещение, 1973.-352с.
Ниренберг Д.И. Искусство творческого мышления.: Пер. с англ.- Минск.: Попурри, 1996.- 240с.
Лук А.Н. Мышление и творчество.