3.РЕНТНЫЙ ФАКТОР В АГРАРНОЙ ЦЕНОВОЙ И БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ
Значительная часть цены продуктов растениеводства - ее рентная составляющая. Взаимосвязь категорий цены и ренты определена знаменитым выражением Д. Риккардо: "Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог". Рыночную цену продукта определяют худшие (безрентные) участки. Но на всех других участках она создает ренту как дополнительный доход. Иначе говоря, на всех участках, кроме худших, рента входит в состав цены сельскохозяйственного продукта, но не как фактор, а как результат действия ценообразующего механизма.
Общественное условие возникновения и распределения ренты - земельная собственность, которая в рыночной экономике получает капитальную оценку (цену). Эта рыночная стоимость сельскохозяйственных земель - капитал землевладельца, и если он не изымается, а остается в отрасли, то собственник земли является отраслевым инвестором. При сдаче земли в аренду для инвестора-арендодателя арендная плата - это прибыль на капитал. Но с позиции арендатора та же арендная плата есть статья производственных расходов. Система национальных счетов относит ренту, как форму прибыли, к валовой добавленной стоимости, но отечественный бухгалтерский учет, отображая взгляд арендаторов, включает арендную плату в себестоимость, то есть в фонд возмещения. В настоящее время эта статья составляет 10% всей себестоимости продукции растениеводства, но это лишь часть рентных доходов, которые должен обеспечивать своим собственникам аграрный земельный фонд Украины.
Расчет реальных рентных величин (текущих и капитальных) в растениеводстве Украины сталкивается с рядом затруднений. Первое - высокий уровень инфляции: в 2006 г. цены на продукцию растениеводства сельскохозяйственных предприятий повысились на 14%, а в 2007 г. - почти на 60%. Понятно, что при такой ценовой динамике рентный расчет носит моментный характер. Более того, неравномерность инфляционного процесса по ресурсным позициям быстро изменяет не только абсолютные величины, но и пропорции рентного расчета. Сделанный нами 40 лет назад рентный расчет для того времени показал, что рентные доходы в земледелии Украины составили четверть выпуска, треть валовой добавленной стоимости и почти 60% прибыли. Сегодня повышение удельного веса промежуточного потребления существенно снизило долю ренты в стоимости аграрной продукции. Высокие инфляционные ожидания, влияющие на процентную политику банков, усложняют определение уровня депозитного процента, который играет ключевую роль в рентных расчетах. Открытость экономики значительно меняет содержание понятия худших (замыкающих) участков. В условиях действия тенденции к конвергенции национальных и мировых цен регулятором общественной стоимости во все большей степени становятся внешние цены. Этому способствуют, во-первых, прогресс в технике хранения и транспортировки продовольственных продуктов, во-вторых, идеология ВТО, требующая снижения барьеров на пути товаров.
Поэтому покамест при определении рентных величин есть смысл перейти от расчетных к отчетным методам. Ожидаемое в ближайшее время формирование земельного рынка обеспечит статистику как покупных, так и арендных цен на землю и, соответственно, даст возможность определить процент (срок) капитализации ренты. Некоторые предварительные вычисления размеров сельскохозяйственной ренты можно осуществить исходя из официальных данных земельного кадастра. Согласно порядку индексации кадастровой денежной оценки продуктивных земель, средняя по стране оценка 1 га сельскохозяйственных угодий на 1 января 2008 г. составила 9,3 тыс. грн., а общая оценка всего аграрного земельного фонда - 390 млрд. грн. При кадастровом проценте капитализации рентного дохода (3%) размеры сельскохозяйственной ренты составляют 11,7 млрд. грн. В 2007 г. продукция растениеводства в текущих ценах оценивалась в 65 млрд. грн., следовательно, рентная доля в выпуске была равна 18%. Эта же цифра показывает удельный вес ренты в ценах продукции растениеводства. Рента - сверхсредняя прибыль, и в соответствии с теорией ценообразования рентабельность отраслей природно-хозяйственного комплекса, в частности сельского хозяйства, должна быть выше среднего уровня по всей экономике. Представление о том, в какой мере требования теории реализуются на практике, дают величины, приведенные в таблице 2. Неустойчивость (волатильность) уровней и пропорций показателей рентабельности весьма значительна, но в последние годы они таковы, что можно говорить о все более полном учете рентного фактора в ценообразовании, поскольку отрасли природно-хозяйственного комплекса (добывающая промышленность и сельское хозяйство) заметно превосходят по норме рентабельности средний показатель в экономике.
И все же норма прибыли в действующей системе ценообразования намного ниже докризисного уровня, что не позволяет реализовать рентный потенциал сельского хозяйства. Особенность существующих кадастровых оценок заключается в том, что они построены на докризисной рентной продуктивности растениеводства. Приведенный выше кадастровый расчет оценивает размер сельскохозяйственной земельной ренты почти в 12 млрд. грн., что значительно больше суммы всей прибыли, получаемой сельским хозяйством. Поэтому для достижения воспроизводственного уровня цен в национальной экономике необходимо добиться восстановления докризисных показателей рентабельности.
Таблица 2. Рентабельность (к себестоимости) в экономике Украины*(%)
| 1980 г. | 1990 г. | 2000г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | |
| Все отрасли | 11,3 | 21,9 | 2,7 | 6,4 | 7,0 | 6,6 | 6,8 |
| Сельское хозяйство, охотничье и лесное | |||||||
| хозяйство | 3.7 | 38.3 | -1,6 | 10.7 | 12,7 | 10,0 | 19,0 |
| Промышленность | 13,5 | 16,8 | 4,8 | 4,7 | 5,5 | 5,8 | 5,8 |
| - добывающая | 8,7 | 8,5 | 14,4 | 9.2 | 11,4 | ||
| - обрабатывающая | 5,9 | 5,4 | 5,3 | 5.5 | 5,9 | ||
| 10,5 | 18,1 | 1,3 | 2,1 | 2,2 | 3,1 | 2,6 | |
| Транспорт и связь | 2,4 | 10,3 | 11,7 | 9,9 | 9,8 | ||
| 1,0 | 12,0 | 14,8 | 12,7 | 13,1 | |||
| Финансовая деятельность | 8.2 | 28,1 | 17,5 | 7.5 | 6,8 | ||
| Коммунальные и индивидуальные услуги | 0,5 | 0,4 | 0,8 | 1,2 | 2,6 |
* Источники: Народне господарство УРСР у 1990році. К., 1991, с. 5,6,454; Статистичний щорічник України за 2007 рік. К., 2008, с. 56.
Кроме фонда накопления на рентную продуктивность влияет степень интенсификации земледелия, то есть величина фонда возмещения. В процессе кризисных трансформаций уровень интенсификации резко снизился. Например, внесение минеральных и органических удобрений на единицу площади сократилось в 6 раз, основные фонды сельского хозяйства уменьшились на четверть. Результат такой технологической деградации - снижение валовых сборов и их рентной части.
ВЫВОДЫ
Подытоживая сказанное, следует признать, что последствия трансформационного кризиса в Украине остаются непреодоленными не только в отношении объемов сельскохозяйственного производства, но и в сфере аграрного ценообразования, где требуется восстановление воспроизводственного уровня цен, который обеспечивает, в частности, рентные выплаты, необходимые для организации эффективного землепользования.
В современной литературе о рентных отношениях существует направление, в соответствии с которым все природные ресурсы должны быть общественной (общенародной) собственностью, а все рентные доходы - бюджетными поступлениями. С теоретических позиций такая точка зрения мало чем отличается от идеи общественной собственности на все средства производства, которая не оправдала надежд. С практических позиций - она не подтверждается опытом развитых стран, где государство, не обременяя себя проблемами владения и управления природно-хозяйственным комплексом, а оперируя только налоговыми рычагами, способно мобилизовать в бюджет и распределить на потребности общества любую часть ВВП - от 30% (США) до 60% (Швеция).
В рыночной экономике частная собственность на природные ресурсы должна рассматриваться как норма, а соответствующие собственники – как равноправные инвесторы. Только с этих позиций можно строитьмеханизмизъятия частирентных доходов в государственный бюджет. Собственностьна природныйресурс, как и любая собственность, может облагаться имущественным налогом, а рентный доход - соответствующими налогами на доходы по прогрессивной шкале. Но уровень налоговой нагрузки должен быть одинаковым для инвесторов - собственников природных и неприродных активов.
ИСТОЧНИКИ
1. Аграрна реформа в Україні. ННЦ "Інститут аграрної економіки".-К., 2005, с. 113
2. Agricultural statistics 2007. Vvashington, 2007, t. 9- 21
3. Народне господарство УРСР у 1990році.- К., 1991, с. 5,6,454
4. Статистичний щорічник України за 2007 рік.- К., 2008, с. 56.
5. Львов Д.С. Система национального имущества. - Ж. «Свободная мысль» М.,№12, 2005